ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2011, том 81, № 2, с. 169-173
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ИМПЕРАТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Поразивший в 2008 г. мировую экономику кризис поставил вопрос о прогнозной силе современной экономической теории. Действительно, способна ли экономическая наука предсказывать подобные хозяйственные потрясения? Какой инструментарий и какие направления экономической теории наиболее адекватны изменяющемуся внешнему миру? Эти вопросы определили актуальность уже ставшего традиционным IV Всероссийского симпозиума по экономической теории, проходившего с 29 июня по 2 июля 2010 г. в Екатеринбурге на базе Института экономики УрО РАН.
Организаторами симпозиума выступили Секция экономики Отделения общественных наук РАН, Институт экономики УрО РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, Институт экономики РАН, Уральский государственный экономический университет, Уральский государственный технический университет -УПИ, Уральский государственный университет им. А.М. Горького, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд при информационной поддержке «Журнала экономической теории» и журнала «Экономическая наука современной России».
Какие же экономико-теоретические концепции устояли под напором нынешнего кризиса? Рассмотрим императивы современной экономической теории, понимая под ними настоятельные требования или долженствования, определяющие тенденции развития экономико-теоретической мысли.
Кризис «мэйнстрима» экономической науки 10-15 лет назад привёл к чёткому размежеванию экономической теории на ортодоксальную, то есть исповедующую канонические формы неоклассического анализа, и гетеродоксальные направления. Гетеродоксальные концепции - это колоссальный набор самых разнообразных течений, в том числе институционализм, марксизм, бихевиоризм, антропоцентризм и другие учения.
Наиболее перспективными, на наш взгляд, являются институциональные направления. Они включают собственно институциональную теорию, позволяющую анализировать эндогенные и экзогенные факторы хозяйствования, неоинституциональную теорию, в рамках которой такой анализ осуществляется применительно к условиям равновесия, и эволюционную теорию, где ак-
цент делается на неравновесные процессы. Все эти теории успешно развиваются отечественными учёными [1].
Присуждение нобелевских премий по экономике в последние годы отражает тенденцию выделения среди кандидатов приверженцев институциональной теории. Так, в 2007 г. премия была вручена Э. Маскину, Р. Майерсону и Л. Гурвицу за «основополагающий вклад в теорию экономических механизмов» [2]. Суть этой теории составляют процедуры экономико-математического моделирования институциональной структуры общества, включая анализ эффектов стимулирования создания экономических норм и эффектов фокальных точек. Нобелевскую премию 2008 г. присудили П. Кругману как виднейшему специалисту в области международной торговли. Однако после получения премии Пол Кругман разослал всем видным экономистам письмо, в котором призвал отойти от неоклассического подхода в экономическом анализе и сконцентрироваться на применении институционального инструментария. Наконец, премия 2009 г. явилась триумфом институционалистов. Нобелевские лауреаты Элинор Остром и Оливер Уильямсон (наряду с Рональдом Коузом и Дугласом Нортом) являются основателями Международного общества новой институциональной экономики. О. Ульямсон известен как автор концепции зависимости транс-акционных издержек от уровня специфичности активов, которая позволила понять природу гибридных организаций, переходных от фирменной к рыночной иерархии [3]. Выявленная им зависимость даёт численную оценку сетевым структурам, включая популярные ныне кластерные образования. Э. Остром - автор работ по теории коллективного управления собственностью [4].
Развитие современной экономической теории отразилось и на содержании докладов IV Всероссийского симпозиума по экономической теории, где были представлены различные научные течения. В работе симпозиума приняли участие учёные из 44 городов Российской Федерации, из Украины, Белоруссии и Казахстана. Прозвучавшие на симпозиуме доклады позволяют оценить императивы экономической теории России и её ближайших соседей [5].
Преодолению имманентных несовершенств институциональной экономической теории для
обеспечения модернизации экономики был по-свящён доклад О.С. Сухарева (Москва). По его мнению, институты могут не только структурировать обмены и снижать эффекты трансакций, но и увеличивать издержки спецификации прав собственности. Иными словами, возможны такие явления, как дисфункция институтов, что провоцирует высокий уровень дезорганизации системы и низкий уровень управляемости. Оценка индивидуальной деятельности агентов с позиций институционального анализа предполагает наличие в начальной точке институтов. Поскольку начальная точка может находиться вблизи текущего исторического интервала, это объясняет необходимость институционального планирования.
В докладе доктора экономических наук Р.М. Качалова и кандидата экономических наук Н.В. Яковлевой (Москва) рассматривалось управление инновационным развитием мезоэко-номических систем. Показано, что системно-интеграционная концепция предприятия может быть успешно применена для анализа социально-экономических объектов мезоуровня. Это позволяет сформулировать конструктивную классификацию подобных объектов, а также разработать и обосновать логически непротиворечивую прикладную теорию социально-экономических систем данного уровня. Выделение мезоэкономического аспекта в процессах воспроизводства представляет собой перспективное направление практики инновационной трансформации экономики регионов.
К посткризисным перспективам российской экономики привлёк внимание Р.М. Нижегородцев (Москва). По его мнению, реальной альтернативы осуществлению коренных технологических преобразований нет. Речь может идти лишь о том, осилим ли мы эту задачу за 10-12 лет или за 5060 лет. В первом случае правительство должно радикально повысить цену труда, сформировать элитарный рынок труда, стимулировать инновации, сделать ставку на производство высокотехнологичных информационных продуктов. Отклонение от пути быстрой инновационной модернизации подразумевает иную логику развития.
Как отметил Р.М. Нуреев (Москва), в России существуют значительные препятствия для успешного развития рыночной экономики. Общий вывод напрашивается сам собой: необходимо снизить трансакционные издержки ведения бизнеса. Это не только повысит эффективность экономики, но и создаст предпосылки для роста прямых иностранных инвестиций, быстрого выхода из кризиса, повышения благосостояния населения и ускорения экономического развития страны.
Цикл занятости и приватизационный цикл в динамических моделях равновесия - тема доклада Е.В. Балацкого и Н.А. Екимовой (Москва). Они осуществили эконометрическое модели-
рование для трёхэлементной модели развития национальной экономики, проанализировали ретроспективные данные для трёх сегментов национального рынка труда: численности занятых в государственном секторе, численности занятых в негосударственном секторе, численности безработных. Полученная модель позволяет прогнозировать возможные изменения в структуре рынка труда и степени его напряжённости.
Т.Х. Курбанов (Москва) рассмотрел проблему государственной поддержки малого предпринимательства в условиях финансового кризиса. Он подчеркнул, что система поддержки малого предпринимательства должна базироваться на планах социально-экономического развития регионов, в полной мере учитывать интересы базисных предприятий экономики, определяющих стратегию стабилизации и выхода из кризиса. Важно задействовать механизмы протекционизма и поэтапного достижения целей на основе методов государственного регулирования и социальной адаптации.
Комплексу «наука - образование - инновации» как основе научно-технического прогресса был посвящён доклад члена-корреспондента РАН В.В. Окрепилова (Санкт-Петербург). Он считает, что при переходе на инновационный путь развития основными участниками этого процесса становятся научные институты, которые при тесном взаимодействии с образовательными учреждениями создают необходимые материально-технические и кадровые предпосылки для выхода на более высокий социально-экономический уровень.
О воздействии мезоэкономических факторов на культуру предприятия говорил М.А. Макар-ченко (Санкт-Петербург). По его словам, в ходе кризиса увеличилось число организаций, деловая активность которых развивается под влиянием рыночной культуры, одновременно сократилось число организаций с выраженной клановой культурой и произошло расслоение организаций, характеризующихся инновационной культурой.
А.П. Латкин и Л.А. Николаева (Владивосток) проанализировали инновационную составляющую модернизации экономики на региональном уровне. Формирование инновационной системы сдерживает ряд факторов, среди которых можно выделить отсутствие комплексной инновационной инфраструктуры, протекционизма в отношении высокотехнологичных отраслей, недостаток конкретных инновационных проектов. По мнению докладчиков, целесообразно разработать методику оценки потенциала коммерциализуе-мости существующих и перспективных научно-технических разработок.
В современных условиях бизнес не менее государства и общества заинтересован в стабилизации условий предпринимательской деятельно-
сти, а это неизбежно означает появление новых рыночных сегментов, где производятся и реализуются социально-значимые товары и услуги, условия реализации которых и ценовая политика контролируются государством. Л.С. Шаховская (Волгоград) предложила методологию исследования таких рынков, сложность изучения которых определяется их субъектно-объектной принадлежностью - как к рыночной системе, так и к государственному сектору.
На примере Научно-образовательного центра экономики и информационных технологий при Институте социально-экономического развития территорий РАН В.А. Ильин (Вологда) показал, что интегрированные научно-образовательные структуры обеспечивают акти
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.