научная статья по теме ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ ЦАРСТВОВАНИЯ: ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ ЦАРСТВОВАНИЯ: ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»

© 2011 г.

Д. А. АНДРЕЕВ*

ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ ЦАРСТВОВАНИЯ: внешние влияния и самостоятельные решения

Исследовательские оценки личности Николая II, его манеры общаться с ближайшим окружением и принимать политические решения по-прежнему остаются в плену давних стереотипов. Так, в опубликованной недавно статье В.Л. Степанова утверждается, что «Николай II вступил на престол, не имея никакой определенной политической программы». Кончина отца будто бы «застала цесаревича врасплох». Молодой государь «не ощущал себя способным принять тяжкое бремя власти», поскольку при жизни Александра III его участие в делах управления империей «ограничивалось во многом формальным членством в высших бюрократических инстанциях» (прежде всего в Особом комитете для помощи нуждающемуся населению в местностях, постигнутых неурожаем, а также Комитете Сибирской железной дороги). Это подтверждается словами самого Николая II, приведенными в воспоминаниях вел. кн. Александра Михайловича: «Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть царем! Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами». «В этой ситуации, - отмечает Степанов, - молодой самодержец стремился получить поддержку от лиц из своего ближайшего окружения»1.

Однако председательство цесаревича в созданном в 1891 г. Особом комитете для помощи нуждающемуся населению в местностях, постигнутых неурожаем, отнюдь не выглядело «формальным». Более того этот пост был для него чрезвычайно полезен, с точки зрения приобретения опыта работы с ключевыми представителями высшей бюрократии, по возвращении из путешествия на Восток. В работе Особого комитета участвовали министр внутренних дел И.Н. Дурново и его товарищ В.К. Плеве (заведовавший делопроизводством комитета), министры императорского двора и государственных имуществ гр. И.И. Воронцов-Дашков и М.Н. Островский, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев. «Самое интересное в заседаниях, - вспоминал в эмиграции Д.Н. Любимов, служивший тогда при Особом комитете (впоследствии он стал правителем канцелярии министра внутренних дел и виленским губернатором), -это было наблюдение за председателем, будущим государем... Всегда спокойный, корректный, чрезвычайно воспитанный, наследник не выдавал ни своих симпатий, ни антипатий. К делу он относился с интересом, насколько это требовалось приличием; слушал всех внимательно, мнений своих не высказывал; соглашался при редких разногласиях с большинством. Председательствовал он очень добросовестно, ни разу не пропустил заседания, ни разу не опоздал; был даже случай, когда он приехал первый... С членами он был отменно вежлив, называл всех по имени и отчеству, нам, сидящим за отдельным столом, всегда кивал приветливо каждому». Похоже, цесаревич стремился освоить делопроизводственную культуру и выработать подобающую манеру общения с подданными. В каких-то случаях наследник престола от души смеялся (например, после уморительного рассказа Победоносцева о том, как Л.Н. Толстой читал крестьянам «Власть тьмы», или от поведанной Островским занятной истории о правителе канцелярии симбирского губернатора, прослывшем, благодаря военному министру Н.О. Сухо-занету, вольнодумцем за гастрономическую неумеренность). Однако в других случаях сдерживал улыбку, не нарушая «своей корректной замкнутости»2.

В январе 1894 г. Александр III заболел пневмонией. Около полутора недель он не мог читать министерские доклады, и цесаревичу пришлось замещать отца. 17, 20 и

* Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

24 января он читал доклады по Военному и Морскому министерствам и МВД3. Возможность передачи наследнику престола некоторых функций императора напряженно обсуждалась в середине января представителями высшей бюрократии. Еще 16 января член Государственного совета А.А. Половцов записал в дневнике о состоявшемся в тот же день разговоре с вел. кн. Владимиром Александровичем, который указал на необходимость освободить болевшего императора от работы с «ежедневно присылаемыми ему бумагами». Половцов полагал, что решить эту задачу возможно, лишь предоставив цесаревичу право делать резолюции на докладах министров. При этом он ссылался на прецедент: отправляясь в 1844 г. на лечение в Палермо, Николай I распорядился «о передаче управления» наследнику, будущему Александру II, которому тогда было 25 лет, как и цесаревичу Николаю Александровичу в 1894 г. На следующий день обсуждение вопроса было продолжено в приемной председателя Государственного совета при участии великих князей Михаила Николаевича и Владимира и Алексея Александровичей. Председатель Государственного совета вел. кн. Михаил Николаевич попросил Плеве, занимавшего тогда уже пост государственного секретаря, навести дополнительные «справки». Половцов уточнил, что в 1844 г., согласно Полному собранию законов, доклады утверждались с формулировкой: «По соизволению его императорского величества наследник-цесаревич утвердить соизволил». Вел. кн. Алексей Александрович вспомнил, что вел. кн. Константин Николаевич в отсутствие императора «исполнял эти обязанности при участии двух ассистентов». Но Половцов обратил внимание на то, что это имело место во время русско-турецкой войны, когда цесаревич «находился на театре военных действий». Вел. кн. Михаил Николаевич рассказал, как в 1861 г. ему было поручено «приглашать министров для обсуждения дел во время отсутствия государя». Дальнейшее обсуждение было прервано прибытием наследника, в присутствии которого собравшиеся заговорили о «здоровье государя, несколько улучшившемся». Тем не менее вел. кн. Михаил Николаевич просил Половцова зайти к нему по окончании заседания. Направляясь в приемную великого князя, тот встретил председателя Департамента государственной экономии Д.М. Сольского и члена Государственного совета Е.А. Перетца (оба, как и Половцов, - бывшие государственные секретари), также приглашенных для рассмотрения «вопроса о временном исполнении» цесаревичем «обязанностей правителя».

Сольский сперва убеждал собравшихся в необходимости «комиссии» при цесаревиче. Половцов же возражал - «нет никакого основания оскорблять самолюбие молодого человека», способного по действующим законам уже 10 лет быть самодержавным правителем. По его мнению, именно «такими мерами накопляется в сердце горечь, творящая характер Павла Петровича». К тому же смысл законодательства о престолонаследии «слишком ясен», а потому «неуместно возбуждать вопрос», провоцировавший смуты даже в Англии XVIII в., а в России и подавно чреватый «великими неудобствами». Сольский опасался, что многочисленные ежедневно приходящие бумаги рискуют «показаться обременительными для цесаревича». Половцов, напротив, полагал, что наследник «будет очень доволен получением занятий, ныне для него весьма недостаточных». Председатель Комитета министров Н.Х. Бунге, пришедший несколько позже остальных, не принимал активного участия в беседе и обещал лишь «собрать справки» о том, что и в каких случаях цесаревичу надлежит делать. Председатель Государственного совета, не желая касаться дел, имевших хотя бы «малейшую щекотливость» и зная о доверительных отношениях между цесаревичем и Бунге, просил его «переслать эти справки непосредственно цесаревичу»4.

Неизвестно, как дальше шло обсуждение вопроса, кто и в какой форме докладывал об этом императору и каким именно было решение Александра III5, но уже в тот же день, 17 января, вел. кн. Николай Александрович впервые работал с докладом военного министра, хотя при этом и отсутствовал личный контакт, от которого многое зависело в государственной машине империи.

Конечно, уровень компетенции и практических навыков цесаревича как будущего самодержца оставлял желать лучшего. Во многом это стало результатом того, что Алек-

сандр III вплоть до последнего дня своей жизни избегал наставлять сына о его будущих обязанностях. И это несмотря на то что сам наследник, вопреки расхожему мнению о якобы присущей ему «властебоязни», осенью 1894 г. неоднократно обращался к отцу, прося передать ему хотя бы какие-то функции. Так, 26 сентября Победоносцев писал московскому генерал-губернатору вел. кн. Сергею Александровичу о состоявшемся в тот же день разговоре с цесаревичем. Обер-прокурор убеждал наследника престола, что теперь ему «надо выступить», т.е. государя «устранить от текущих дел управления», а самому «быть в Петербурге и заняться этими делами». На это наследник ответил: «Я готов»6.

14 октября находившийся в Ливадии сын министра двора, ровесник и друг цесаревича гр. Иван Воронцов-Дашков сделал в дневнике запись о беседе с англичанином Чарльзом Хисом, воспитателем и преподавателем английского языка детей Александра III. Хис выразил убеждение, что «государь должен был раньше передать наследнику хоть некоторые дела». Об этом он лично говорил вел. кн. Николаю Александровичу, который «два раза просил государя, но государь не хотел»7. Безусловно, то, что Хис посмел обратиться с подобным советом к цесаревичу, вызывает недоумение. Однако не исключено, что англичанин, состоявший при своих воспитанниках еще с 1877 г., имел с ними доверительные отношения, а потому счел возможным дать такую рекомендацию.

В конце октября Николай II жаловался вел. кн. Владимиру Александровичу на затруднительное положение из-за отсутствия должной подготовки, а также «отдаления от дел, в коем его доселе держали»8. Через полтора с лишним месяца после смерти Александра III вел. кн. Константин Константинович спросил у Николая II, давал ли ему отец перед кончиной какие-либо советы. Император ответил отрицательно. Более того, покойный государь даже «ни разу и не намекнул» наследнику «о предстоящих обязанностях». О. Иоанн Янышев спрашивал перед исповедью умиравшего императора, «говорил ли он с наследником». На это Александр III сказал: «Нет, он сам все знает». Кстати, и прежде, отправляя цесаревича в заграничные поездки, «отец никогда не давал ему наставлений и предоставлял действовать, как вздумается». От такой свободы цесареви

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком