ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 2
ГЛОБАЛИСТИКА И ФУТУРОЛОГИЯ
В.В. БУШУЕВ, B.C. ГОЛУБЕВ, В.П. ЗВОЛИНСКИЙ, A.M. ТАРКО
Индексы социогуманитарного развития: Россия и мир
До недавнего времени основным показателем развитости стран считался показатель валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. B действительности уровень развитости определяется не только экономическими показателями, но качеством жизни и качеством человека. Доступность образования, здоровье, незагрязненная окружающая среда, безопасность, политические свободы, возможность проведения досуга и т.п. - важнейшие условия полноценной жизни, которые отнюдь не сводятся к доходам.
В западной экономической науке уже давно ведется дискуссия о необходимости изменения целевой функции экономики — учета не только материальных, но и социальных потребностей человека. Обсуждается необходимость отхода от "человека экономического" как субъекта экономики к "человеку социальному". Большое значение в этом аспекте имеют исследования, посвященные теме человеческого капитала.
Богатство страны и ее развитость определяются не только ВВП, но и многими другими показателями - индикаторами, характеризующими как человека, так и среду (социальную и природную) его обитания. Индикаторы измеряются непосредственно на практике: средняя продолжительность жизни, рождаемость, реальная заработная плата и т.д. Наряду с ними для характеристики развитости используются индексы - более сложные интегральные показатели, которые конструируются и рассчитываются на основе частных индикаторов. При этом число индикаторов велико (в США используется 400 индикаторов), а индексов - мало.
До настоящего времени индексы конструируются индуктивным методом - от частного к общему. Это связано с отсутствием физической теории социума и человека. При этом не удается избежать субъективного фактора - индексы конструируются исходя из здравого смысла, интуиции, удобства и т.п. Некоторые факторы развития при этом могут быть преувеличены, другие принижены, а третьи вообще не учтены.
Бушу ее Виталий Васильевич — доктор технических наук, профессор, директор Института энергетической стратегии.
Голубев Владимир Степанович — доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН.
Зволинский Валентин Петрович — доктор химических наук, профессор Российского университета дружбы народов им. П. Лумумбы.
Тарко Александр Михайлович — доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Вычислительного центра РАН.
Наиболее известный индекс такого рода - индекс развития человека (ИРЧ), другое название - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Разработанный Программой развития ООН (ПРООН), он используется для характеристики развитости стран мира и регионов. В России, начиная с 1995 г., издаются ежегодные доклады по развитию человеческого потенциала. Аналогичные доклады имеются по развитию в мировом масштабе. За это время в стране и мире произошли большие изменения. Но они не нашли адекватного отражения в методике расчета ИРЧП. Анализ показывает, что первоначально разработанная методика [Доклад... 1995] устарела и внесенные изменения [Доклад... 2006] проблему, по существу, не решают.
Несомненно, использование ИРЧП как показателя развитости в противовес ВВП -большой шаг вперед. Он более полно, системно характеризует развитость стран и регионов. Этого мы никак не оспариваем. Вместе с тем даже невооруженным глазом виден главный недостаток ИРЧП. Он конструируется индуктивным методом, исходя из измеряемых статистикой индикаторов, и поэтому, вообще говоря, не имеет ясной теоретической основы. Более того, в экономике и других гуманитарных науках вообще не содержится количественных критериев развития, прогресса. Поэтому конструировать индексы развития, оставаясь лишь в рамках этих наук, - все равно, что строить дом без фундамента. Остановимся на частных недостатках ИРЧП. Индекс рассчитывается как среднее арифметическое трех частных индексов:
- индекса долголетия, на основе величины ожидаемой продолжительности жизни (Т) при рождении;
- индекса образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения (вес в две трети) и валовой доли поступивших в учебные заведения (вес в одну треть);
- индекса ВВП на душу населения.
При расчетах используются унифицированные минимальные и максимальные значения статистических показателей: продолжительности ожидаемой жизни при рождении (25 и 85 лет); грамотности среди взрослого населения (0 и 100%); совокупной доли учащихся (0 и 100%); ВВП на душу населения, с учетом ППС (100 и 40 000 долл.). Каждый частный индекс рассчитывается по формуле
¡1 = (- Х1ш1п Ж Х1тах- Х1тт) • (1)
В формуле (1) используется линейная зависимость между составляющими ИРЧП и измеряемыми индикаторами Х1 - продолжительностью жизни Т, ВВП и уровнем образования. Это вполне допустимо, хотя, строго говоря, требует определенного обоснования. Однако выбор минимальных и максимальных значений Т и ВВП достаточно произволен, что уже привело к трудностям расчета ИРЧП.
Действительно, для Люксембурга в 2004 г. ВВП = 69 961 долл., что больше принятого за максимальное значение ВВП = 40 000 долл. Если производить расчет индекса ВВП по формуле (1), то получим ¡1 = 1,75. Однако каждый из частных индексов в ИРЧП должен быть меньше единицы, иначе ИРЧП утрачивает физический смысл. Как же преодолевается этот парадокс?
Читаем [Доклад. 2006]: "Показатель дохода корректируется, так как для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного дохода. Поэтому используется логарифм дохода". Другими словами, для расчета ¡1 вместо (1) используется формула
¡1 = ( ^ ВВП ВВПШп)/(ВВПшах-1§ ВВПш1п) • (2)
Расчет по (2) означает отход от изначально принятой линейной зависимости частных индексов от Х1 и переход к сложной логарифмической зависимости, никак не обоснованной. Однако и это не меняет ситуации - по-прежнему индекс ВВП для Люксембурга больше единицы: ¡1 = 1,09. Но это составителей доклада не смущает, и они просто ставят в таблице ИРЧП для Люксембурга ¡х = 1.
Беспомощность авторов доклада очевидна. Особенно поражает отсутствие какой-либо вменяемой аргументации для использования вместо формулы (1) формулы (2). Тем самым авторы перечеркивают принятую ими ранее линейную аппроксимацию частных индексов ИРЧП от измеряемых индикаторов социумов. Но почему и на каком основании вводится именно логарифмическая функция, абсолютно непонятно. Ибо и при этом требуемая цель (частные индикаторы меньше единицы) не достигается.
При данной подмене фактически искажается реальная картина развитости. Богатство и бедность становятся малоразличимыми - в индексе доходов адекватно не отражается разница стран по ВВП. Например, ВВП на душу населения Люксембурга превосходит российский в 7 раз, а индекс доходов различается лишь в 1,3 раза. Уж если быть последовательными, создателям методики расчета ИРЧП следовало бы существенно увеличить максимальное значение ВВП (и, возможно, Т, поскольку Япония по средней продолжительности жизни уже приближается к 85 годам). Но тогда "падают" все ранее (до 2004 г.) рассчитанные ряды развитости. По-видимому, именно это обстоятельство не позволило изменить методику расчета ИРЧП. Между тем в ежегодной корректировке рядов развитости за предыдущие годы, вообще говоря, нет ничего плохого, а сделать это просто. Наряду с этим, мы рекомендовали бы ввести в основную расчетную формулу для ИРЧП весовые коэффициенты, учитывающие относительный вклад в ИРЧП каждой составляющей, то есть:
(условный )ИРЧП = (I! + а1 12 + а2 13) / (1 + а1 + а2). (3)
Расчет весовых коэффициентов (а1, а2) не представляет труда [Бушуев, Голубев, 2007].
Вместе с тем никакие усовершенствования ИРЧП, вообще говоря, не устранят его главного недостатка - отсутствия ясного теоретического обоснования. Конечно, можно предложить и другие, более сложные конструкции, чем ИРЧП, учитывающие дополнительные факторы развития. Но суть такого рода индексов не изменить. Они по-прежнему будут оставаться искусственными, ибо в них отсутствует фундаментальная основа - теория социоприродного развития.
Индуктивный метод следует скорректировать и дополнить дедуктивным: от общего к частному, от теории социоприродного развития к индексам состояния и развития социумов. Последовательное использование дедуктивного метода дает научно обоснованный "план" построения индексов социогуманитарного и социоприродного развития (последние учитывают, наряду с социогуманитарными, природные факторы). Стало быть, методика расчета индекса ИРЧП нуждается в качественном совершенствовании. Сам же индекс остается, по существу, искусственной конструкцией, физический смысл которой не прояснен.
Индексы социоприродного и социогуманитарного развития
При обсуждении проблемы социоприродного развития следует рассматривать развитие как систем (социумов), так и процессов их воспроизводства. Критерии социоприродного развития следуют из общих критериев эволюции открытых систем и процессов их функционирования. Развитие систем происходит в направлении повышения их организованности - роста аккумулированной в них структурной энергии. Структурная энергия - ключевое понятие в эргодинамике (в термодинамике оно не используется). Эта энергия соотносится с работой образования эволюционирующих объектов эргопреобразователей (ЭП) из простых веществ. Критерий развития системы записывается в виде:
й Ф/йг > 0, (4)
где Ф - удельная структурная энергия системы (в расчете на единицу ее массы), г -время.
6 ОНС, < 2
145
Рассматриваемая нами система Экоса (природного дома) включает в себя три подсистемы: природа-человек-общество. Каждая из них характеризуется своими величинами структурной энергии, которая с учетом ее ценности может быть выражена понятием эргатический капитал (то есть способный производить работу; другие названия: эргакапитал, национальный капитал, страновый капитал). Он складывается из социального (социально-производственного, общественного), человеческого и природного капиталов [Акопян, Б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.