^ зультатах реализации за отчетный год, данные о це-^ левом использовании и объемах привлеченных бюд-™ жетных средств и внебюджетных источников, сведения
< о соответствии результатов фактическим затратам к на реализацию программы, сведения о соответствии ^ фактических показателей реализации программы погано зателям, установленным при ее утверждении, инфор-^ мацию о ходе и полноте выполнения программных ме-° роприятий, сведения о наличии, объемах и состоянии к незавершенного строительства, внедрении и эффек-^ тивности инновационных проектов, оценку эффектив-° ности результатов реализации программы и влияния ^ фактических результатов реализации программы на
< различные сферы экономики (мультипликативный эф-« фект по результатам реализации программы).
^ Генеральный заказчик должен разместить в интер-з нете текст целевой программы, нормативные правого вые акты по управлению ее реализацией и контролю 2 хода выполнения программных мероприятий, а также ® информацию о ходе реализации целевой программы, программных мероприятиях на ближайшие три года, объемах финансирования, заключенных государственных контрактах, объемах их финансирования и исполнителях, результатах экспертных проверок выполнения программных мероприятий, конкурсах на участие в реализации, результатах мониторинга
реализации, оценке достижения целевых индикаторов и показателей, в том числе по результатам независимой экспертизы.
Информация о проведении конкурсов на участие в реализации целевой программы должна содержать условия их проведения, порядок участия в них юридических лиц, составы конкурсных комиссий, протоколы их заседаний, порядок обжалования решений, принятых государственными заказчиками.
Увеличение прозрачности механизмов исполнения и финансирования целевых программ, а также их результативности будет способствовать повышению общей эффективности социально-экономического развития муниципальных образований.
Литература
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
2. ВизгаловД. В. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.
3. Система муниципального управления / Под ред. В. Б. Зотова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
4. Широков А. Н. Доклад на пленарном заседании XI Российского форума содействия муниципальной реформе (г. Анапа, 20.09.2011).
Информация и знания — ресурс развития экономики инноваций
Information and Knowledge: Their Share in the Economy's Innovation and Development
УДК 338:316.422
Пригульный Андрей Геннадьевич
докторант Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук
190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит А
Prigul'nyy Andrei Gennad'evich
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103
В постиндустриальной экономике на первый план выходят информация и знания. Производственная деятельность посвящена обработке, а не добыче и изготовлению. Технологии становятся наукоемкими. Автор исследует закономерности изменения роли природных и технологических факторов развития социума. Анализируются условия продуктивного использования информации и знаний в экономике. Одним из них является восприимчивость к достижениям науки и предъявление адекватного спроса на технические, технологические, организационные, управленческие и иные виды новшеств, в которых воплощены научные достижения. Конвергентные науки и технологии представлены как одно из перспективных направлений концентрации накопленного знания и практического
применения его новых комбинированных форм. По мнению автора, они должны сыграть роль «прорывного потока», что позволит создать конкурентоспособную российскую экономику.
The article says that information and knowledge have come to the forefront in the post-industrial economy. Industrial activity is now devoted to knowledge-based processing technologies, rather than activities such as manufacturing and mining. The paper examines the patterns of change among natural and technological factors that affect societal development. It also delves into the conditions for productive use of information and knowledge in the economy. These include enabling scientific developments and achievements to affect the demand for technical, technological, organizational and managerial, plus other kinds of innovations. It adds that the convergence of science and technology is one of the most promising areas affected by the concentration of accumulated knowledge and its application in new forms. Finally, the document concludes that the proper application of information and knowledge could help create a much more competitive economy for Russia.
Ключевые слова: техноструктура, технократия, фордизм, постфордизм, информационная экономика, экономика знания, конвергентные технологии
Keywords: techno-structure, technocracy, Fordism, post-Fordism, information economy, knowledge economy, converging technologies
Всплеск исследований, посвященных выявлению роли информации и знаний в постиндустриальной экономике, был вызван осуществлявшимися в первой половине ХХ в. теоретическими изысканиями Ф. Махлупа [1]. Научные изыскания были направлены на изучение факторов усиления взаимозависимости модернизации производства и коммуникативности его участников на основе развития информационных технологий. Тем самым были заложены основы теории, получившей импульс к дальнейшему развитию в трудах М. Пората, Й. Масуды, Т. Умесао и др. Этот подход лежит в русле методологического направления, активно развивающегося в настоящее время в США, Западной Европе и России, когда эволюция экономики исследуется сквозь призму развития информационных технологий, активно влияющих на все сферы жизнедеятельности социума.
Комментируя результаты развития информационных и коммуникативных технологий в 1940-1970-х гг., Д. Белл и Д. Кларк отмечали, что смена поколений компьютерной техники и переход от одного технологического решения к другому, более совершенному, происходит со все возрастающей быстротой: скорость развертывания информационной революции не только в 3-6 раз превышает темпы развития технологий использования энергии, но и увеличивается с постоянным ускорением. Еще одним признаком ускорения технического прогресса является быстрое сокращение промежутка времени между изобретением нового процесса и началом его использования в массовом производстве. Если для освоения фотографии человечеству потребовалось 112 лет, а для организации широкого использования телефонной связи — 56 лет, то внедрение радаров, телевидения, транзисторов и интегральных микросхем заняло, соответственно, 15, 12, 5 и 3 года.
В последние десятилетия XX в. происходило быстрое изменение структуры занятости. В частности, количество работников, занятых непосредственно в производственных операциях, сократилось за этот период в США до 12%, а доля пролетариата — до 17% трудоспособного населения [2; 3].
Если основными ресурсами индустриальной эпохи были сырье и энергия, то в постиндустриальной экономике на первый план выходят информация и знания. Производственная деятельность посвящена обработке, а не добыче и изготовлению. Технологии становятся наукоемкими. В развитии взаимодействий человека выделяют три основные фазы: взаимодействия с природой, с преобразованной природой и с себе подобными (табл. 1).
Процессы расширения сферы применения вычислительной техники и совершенствования средств передачи информации привели к их конвергенции в информационные технологии. Тем самым появилась почва для развития качественно новых коммуникаций. На базе применения информационных технологий стали развиваться гибкие производственные системы. В организации производства возникло новое направление — «постфордизм», ориентирующий производителя на выпуск специализированных мелкосерийных товаров и услуг небольшими предприятиями для реализации на сегментированных рынках. Постфордизм предполагает выход производителя на глобальные рынки и его интеграцию в систему международного разделения труда. Он строится на гипотезе о наличии информации о спросе на производимые товары и услуги и глубоких знаниях о технических и технологических возможностях производства. Предшествующая доктрина «фордизма» представляла модель массового производства стандартных товаров с использованием
неквалифицированного труда в расчете на достиже- ^ ние эффекта масштаба и доступности производимых ^ товаров широким массам потребителей. ™
Социальные изменения, вызванные научно-техни- < ческим прогрессом, обусловили небывалый размах к дискуссий о роли знания в развитии общества, эко- 2 номики и управления [4; 5]. Исследователи обсуж- н дали проблемы возрастания роли научного знания ^ в управлении процессами социальных преобразова- ° ний и необходимости передачи непосредственной к власти ученым, инженерам, менеджерам ввиду на- ^ растающего несоответствия между высокими темпами ° научно-технического прогресса и низкими темпами ^ развития экономических и социальных институтов. <
В русле этой логики для описания качественно новой « роли иерархии технических специалистов в организа- ^ ции управления обществом и экономикой Дж. К. Гэл- 2 брейт предложил понятие техноструктуры. По мнению =□ ученого, технический прогресс и обеспечивающие его 2 инвестиции в образование и науку являются важнейши- ® ми предпосылками превращения капитализма в общество изобилия. В этих условиях, по предположению Дж. К. Гэлбрейта, ведущая роль в сфере управления экономикой должна была перейти от капитала к организованным знаниям. В качестве решающего условия принятия решений, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие экономики, рассматривалось взаимодействие квалифицированных специалистов в рамках техноструктуры [6].
Более радикальной по отношению к политической власти выглядит гипотеза технократии, согласно которой эффективность управления экономикой обеспечивается посредством современной техники, объективно сокращающей пространство идеологического влияния на политические решения [7, с. 18; 8; 9].
Благодаря дискуссии о технократии
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.