УДК 347.998.85
Информация, размещенная в сети Интернет, как средство доказывания в свете принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
О.Л. Бегдан,
аспирант кафедры административного и финансового права
Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
Россия, Москва
ombu@list.ru
В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривается проблема использования судами информации, размещенной в сети Интернет, как самостоятельного средства доказывания по административным делам. В целях нивелирования возможных ошибок правового регулирования, а также правильного формирования эффективной судебной практики по этому вопросу анализируются различные точки зрения и правоприменительная практика судов общей и арбитражной юрисдикции в рамках разбирательства гражданских дел по существу.
Ключевые слова: суд, административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства РФ, доказательство, электронный документ, судебная практика.
Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее — КАС РФ, Кодекс) вводится в действие с 15 сентября 2015 г. (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). В связи с этим одной из активно обсуждаемых центральных проблем в правовой теории и практике станет проблема доказывания и доказательств по административным делам. Согласно ст. 61 Кодекса доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в административном деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы, иные документы и материалы.
Сказанное демонстрирует, что законодатель заложил в Кодекс открытую систему доказательств, что означает возможность использования в ходе судопроизводства по административным делам информации, размещенной в Интернете. Однако на практике подход к этому
вопросу у судов общей и арбитражной юрисдикции далеко не однозначен.
В настоящее время неотъемлемое от жизни общества сложное социальное, информационное и правовое явление представляют собой глобальные информационные сети. В Интернете сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной информации, которую можно использовать в тех или иных целях. Там можно разместить любые сведения, в том числе предложения политического, коммерческого и личного характера. С помощью Интернета можно отыскать практически любую информацию, заключить сделку, найти партнера для деловых или личных отношений.
В глобальных информационных сетях размещаются также литературные и музыкальные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания и иные объекты интеллектуальной собственности. Чрезвычайно быстро растут объемы электронных сделок, и уже многие торговые компании, банки и иные организации, в том числе и в России, внедрили у себя технологии финансового обслуживания посредством Интернета.
Однако применение Интернета в деловых и коммерческих целях, включая использование электронной почты, не только облегчает взаимодействие хозяйствующих субъектов и повышает его оперативность, но и порождает ряд сложных правовых проблем, требующих разрешения как на законодательном уровне, так и на уровне делового и правового общения. В частности, очень важными являются вопросы
конфиденциальности, подлинности и авторства электронных документов, передаваемых через Интернет.
По поводу правомерности использования в Интернете объектов интеллектуальной собственности, а также соответствия действительности информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. При этом размещенная в Интернете информация приобретает доказательственное значение и используется судами при разрешении соответствующих споров.
В современной судебной практике, в частности по делам о защите чести и достоинства, отдельным избирательным спорам, делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности и другим, стороны нередко ссылаются на информацию, взятую из Всемирной сети. При этом суды арбитражной юрисдикции без оговорок рассматривают подобную информацию как доказательство. Суды общей юрисдикции лишь в последнее время стали исследовать ее в качестве доказательства, до этого они исключали такую информацию из поля судебного изучения, так как считали ее недопустимой. И формальным основанием для этого служили и служат положения ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые исчерпывающе определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить значимую доказательственную информацию.
Отказ от исчерпывающего перечня средств доказывания даст возможность использования в современном гражданском процессе в качестве доказательств разнообразных современных средств информации. Именно поэтому содержащаяся в Интернете информация значительно чаще используется арбитражными судами [5, с. 12—13].
В практике современных деловых отношений в качестве средства передачи информации очень часто используется электронная почта. В настоящее время отправленные по электронной почте сообщения арбитражные суды признают в качестве доказательства по делу. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.07.1999 № А06-176-6/98 указано, что факт отгрузки товаров подтвержден актами сверки расчетов и накладными, переданными по электронной почте.
Отменяя состоявшиеся судебные постановления по другому делу и направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФАС Московского округа предложил дополнительно исследовать вопрос о том, поступала ли
к ответчику по электронной почте предусмотренная договором информация [4, с. 5—6].
На практике отношение судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, к информации, полученной из Интернета, противоречиво. В одних случаях суды, ссылаясь на правило допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), категорически отказываются исследовать эту информацию, в других же случаях считают возможным использовать ее в качестве средства доказывания. Последний подход представляется нам правильным.
Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу по заявлению С. и И. об отмене постановления ЦИК Республики Башкортостан о регистрации кандидата на должность Президента этой республики М.Г. Рахимова, в частности, записано следующее: «Отказывая в удовлетворении заявления С. и И., суд правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании М.Г. Рахимовым преимуществ должностного или служебного положения. Представленные заявителями в подтверждение этих доводов видеоматериалы с записью о функционировании сайта "Президент РБ", перепечатки из портала на бумажных носителях от 31 октября и 2 ноября 2003 г. не могли быть расценены как доказательства по делу как не соответствующие требованиям ст. 77 ГПК РФ» [7].
Напротив, при рассмотрении гражданского дела по заявлению П. и И. об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Сахалинской области М. суды первой и второй инстанций в качестве доказательства исследовали информацию, полученную в Интернете. Суд пришел к выводу, что довод заявителей о нарушении кандидатом М. и его доверенными лицами правил предвыборной агитации при проведении культурно-развлекательных мероприятий не подтвердился. Заявители не представили доказательств, что проводимые в Сахалинской области в ноябре 2003 года концерты ансамбля «Пламя» носили характер благотворительной деятельности, осуществляемой кандидатом М., его доверенными лицами или уполномоченными представителями: «Данные, полученные в Интернете, на которые ссылался П., не свидетельствуют с очевидностью о точных датах проведения концертов, а являются лишь объявлением о предстоящих концертах, распространенным в Интернете 10 ноября 2003 г., и свободной информацией о проведенных концертах» [9].
Интерес представляет и указание, содержащееся в Кассационном определении по другому делу: «Что касается адреса сайта в сети Интернет, то суд установил, что этот сайт изго-
товлен до начала избирательной кампании кандидата Х. — в 2001 году, содержит информацию об истории создания и планах хозяйственно-экономической деятельности ООО "Эдельвейс-групп". Утверждение о том, что на данном сайте содержатся изображение, фамилия и многочисленные интервью кандидата в депутаты Х. и что это является грубейшим нарушением норм избирательного права, правильно признано судом несостоятельным, поскольку этот сайт размещен в 2001 году, до избирательной кампании, то есть во время, когда Х. не выдвигался кандидатом в депутаты».
Другими словами, в двух последних случаях суды не встали на чисто формальную позицию, которая могла бы заключаться в том, что, поскольку в ст. 55 ГПК РФ информация, полученная в Интернете, прямо не упоминается, то ее и нельзя отнести к допустимым средствам доказывания. Информация, находившаяся на соответствующих сайтах в Интернете, была исследована в судебном заседании и отвергнута не по формальным соображениям, а в связи с ее содержательной стороной.
Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что появляются целые категории гражданских дел, по которым сам спор возник в связи с информацией, размещенной в Интернете. По делам такого рода суды, вполне естественно, вынуждены приобщать к материалам дела и исследовать в судебном заседании информацию, почерпнутую из Интернета. В случае необходимости при исследовании такой информации суд обращается к помощи экспертов.
Так, С.-Х. обратился с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.