УДК 338.43.02
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРОБИЗНЕСЕ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
(на примере Саратовской области)
A.А. ЧЕРНЯЕВ, академик Россельхозакадемии, директор ГНУ Поволжский НИИ экономики и организации АПК, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Саратовского ГАУ имени Н.И. Вавилова
(тел. (8452) 64-06-47)
B.А. ШИБАЙКИН, доцент кафедры экономической кибернетики
(Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, тел. (8452) 26-04-84)
Большинство как зарубежных, так и отечественных специалистов отмечают, что сложившиеся в России тип воспроизводства, форма накопления и критерии эффективности развития экономики не соответствуют не только современным общемировым тенденциям, но даже требованиям экономики первой половины ХХ столетия. В то же время общество пришло к пониманию, что инновационные процессы имеют реальные перспективы только тогда, когда инновационная составляющая становится доминантой функционирования всех сфер экономики. Преодоление кризисных явлений и вывод агропромышленного комплекса на устойчивый путь развития, решение проблемы продовольственной безопасности невозможны без перехода аграрной сферы на инновационный тип роста.
Научное обоснование эффективной инновационной политики и концепции инновационного развития агробизнеса в качестве необходимого условия предполагают создание методологической базы измерения инновационности процессов, включающую в себя систему критериев и индикаторов, методы количественного анализа и информационную базу. Наличие такого инструментария позволит на практике проводить мониторинг и оценивать происходящие сдвиги, определять факторы и проблемы перехода к экономике, основанной на знаниях.
Общепринято, что инновационный тип развития экономики оценивается с помощью совокупности показателей, определяющими среди которых являются степень развития наукоемких производств и вовлечение в экономику интеллектуальных ресурсов. В практике национальной и международной статистики используются различные показатели: обновление научно-технического потенциала; ресурсы развития сферы прикладных и фундаментальных исследований; уровень подго-
товки научных, инженерных, исследовательских и менеджерских кадров; система информационного и технологического обеспечения предпринимательской сферы; инве-стициеёмкость; масштабы поддержки массового инновационного предпринимательства; развития системы венчурного финансирования. По данному принципу построено Европейское инновационное табло (создано в 2002 году), в котором, кроме европейских стран, участвует около 40 государств мира. Они дают свою информацию о национальной инновационной системе и инновационной политике по довольно большому набору разных показателей.
Однако проблема объективного измерения инновационности развития российского агробизнеса до сих пор не решена. Как отмечает большинство экспертов, современная система индикаторов, методов анализа инновационной политики не учитывает особенности отраслевых моделей инновационных систем. Статистика инноваций, методология которой была разработана в Центре исследований и статистики науки Минпромнауки России и РАН [2], обеспечивает детальную информацию для комплексного анализа инновационной деятельности только в промышленности и сфере услуг. Можно констатировать, что разработанные для
макроуровня методологические и методические подходы к оценке ин-новационости развития плохо применимы для выделения инновационной составляющей аграрного бизнеса.
Необходимо отметить, что информационная база исследования инновационной деятельности в аграрной сфере обладает крайне ограниченными возможностями. Формы годового отчета сельскохозяйственных предприятий не могут быть использованы для получения прямых индикаторов инновационной активности и инновационного потенциала. Кроме того, сельское хозяйство считается низкотехнологичной сферой экономики, поэтому сельскохозяйственные организации не включаются в выборки социологических обследований инновационной активности, проводимые рядом научно-исследовательских институтов. Используемая инновационная панель, как правило, ориентирована на изучение высокотехнологичных отраслей промышленности, к которым в последние годы прибавились отдельные виды сферы услуг.
В условиях отсутствия прямых статистических показателей, характеризующих инновационную деятельность агробизнеса, авторами была разработана и адаптирована к особенностям сельскохозяйственного производства анкета для организации мониторинга состояния агроин-новаций в регионе и воздействующих на него факторов. С ее использованием совместно с Министерством сельского хозяйства Саратовской области в сентябре 2009 г. был проведен социологический опрос, нацеленный на изучение следующих основных вопросов:
- характеристика структуры и масштабов инновационной деятельности в аграрной сфере региона;
- выявление особенностей инновационного поведения сельскохозяйственных предприятий;
- оценка влияния инноваций на экономическое состояние и динамику агробизнеса региона;
- выявление основных проблем и достижений инновационной сферы;
Таблица 1
Характеристика структуры выборки исследования инновационной деятельности агробизнеса в Саратовской области,%
Сельскохозяйственные организации - элементы выборки
Показатели крупные средние мелкие
(более 10 тыс. га, (5-10 тыс. га, (менее 5 тыс. га,
свыше 200 чел.) 50-100 чел.) менее 50 чел.)
Удельный вес по общей
земельной площади 31,5 28,1 40,4
Удельный вес по средне-
годовой численности занятых 10,5 45,6 43,9
- определение приоритетных направлений и формирование организационных и экономических механизмов государственной поддержки.
Выборка проведенного исследования включала 70 сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм деятельности (СХА, СПК, ООО, ЗАО, ОАО, КФХ и др.). В ее состав вошли как крупные, так и мелкие предприятия с различной специализацией, финансово-экономическим положением и динамикой развития (табл. 1).
Более 42% обследованных организаций имела растениеводческую специализацию, 7% - животноводческую, остальная часть предприятий являлась диверсифицированной. Большинство предприятий имело устойчивое финансовое положение (72% ) и стабильную динамику валовой продукции (64%). Второй по значимости сегмент выборки (около 22%) характеризуется неустойчивостью финансового состояния и роста производства. Имеются также предприятия с отрицательной динамикой развития за последние 3 года, находящиеся в предбанкротном положении, но есть и высокоприбыльные.
Исследование показало, что уровень инновационной активности агробизнеса низок. Ответы на вопрос о способах участия в процессе создания и внедрения инноваций распределились следующим образом:
реализуем совместные инновационные проекты - 1,8%
выступаем заказчиком инновационных разработок - 3,5%
ведем собственные исследования и разработки - 10,5%
у нас тесные регулярные контакты с научными институтами и вузами - 14,0% участвуем в экспериментах и апробации нового - 14,0%
покупаем апробированные рынком инновационные продукты - 21,1%
не участвуем - 52,6%
Как видим, более половины респондентов вообще не участвует в инновационных процессах. Имеют устойчивые связи с отраслевыми научными институтами и вузами и заняты в экспериментах только 14,0% , а выступают заказчиками инновационных разработок лишь 3,5% опрошенных. Реализует совместные инновационные проекты только 1,0% предприятий. В качестве достаточно распространенной формы поведения можно отметить пассивную стратегию покупки апробированных рынком инновационных продуктов (21,0% предприятий выборки).
Исследование позволило выявить самые существенные барьеры на пути осуществления инноваций (рис. 1).
По мнению респондентов, их ин-
Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос о степени важности факторов, сдерживающих инновационную деятельность
О 20 40 ВО 30 100
Рисунок2. Распределение ответов руководителей агробизнеса на вопрос о важности действий по активизации инновационной деятельности
новационную деятельность ограничивают в первую очередь недостаток финансовой поддержки со стороны государства (75,4% ), высокая стоимость инновационных продуктов (59,6% ) и недостаток собственных денежных средств для осуществления инноваций (59,6% ). Из ответов следует, что ключевым барьером перехода на инновационный путь развития агробизнеса выступает экономический фактор - отсутствие источников финансирования инновационных процессов. При этом руководители ожидают более выраженной патерналистской позиции государства в этом вопросе. Обращает на себя внимание и проблема низкой квалификации кадров в агробизнесе, усугубление которой ведет к технологической деградации и не позволяет использовать инновационные разработки. Поэтому очень важно учесть мне-
ние руководителей агробизнеса о наиболее актуальных мерах инновационной политики государства и региональных органов власти (рис. 2).
Как видно из рисунка 2, все респонденты считают, что без обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства на существующем уровне технологического развития и эффективности переход на инновационный путь развития невозможен. Подавляющая часть опрошенных в качестве наиболее адекватного инструмента государственной инновационной политики признает специальные целевые программы в различных областях инноваций. Ответы свидетельствуют, что существуют проблемы и в аграрной науке, которая без изменения принципов финансирования и создания новых форм интеграции с производством не сможет стать генератором
38.fi 19,1
50.9
33.3
Ю.5
5.3
зе.а
зеи
г* .6
26,1
24.6
+2,1
га. 6
35,1
Ы.5
14.0
56.1
£1.1
15.6
61.4
7,0
73.7
Измерение Освоение Освоение Исиэльэоват« нснцс Влдцение Улучшение Внедреич Освоеич Ислольязевние
структуру новы*дд» новой прогрессивной технологии новыхс*вм породности улучшены* новчх хайвеев соервиенны*
шнЭниипыинии г
упримлпмич цм!ллрииия т£кш>л0г1м и^чники ■:11. -ни игл'!,' жии-миык ш" .' |:г>:гг;I м;г(!ри;л1ан
н контроги.
ВНШЖ
продукции
Оукгалтврскопо и || ';и и'см'км :к;>ш учета
^ ежегодно ^
ежегод
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.