о; са ^ о
I |-
< х со <
о о. ^
ш с
О О <
о
ш 25 I
т
>
< I
Ю. А. Юкин,
соискатель кафедры менеджмента Санкт-Петербургской академии управления и экономики
Н
а современном этапе развития российской экономики объективно сложились условия для поворота от роста на основе эксплуатации доступных факторов производства к подъему его уровня на базе использования нового комплекса инновационно-инвестиционных ресурсов. Переход к такой модели экономического развития, основанной на росте инвестиционной активности и внутреннего потребления, должен стимулировать восстановление прежних и возникновение новых связей между регионами.
Инновационные планы региональных экономических систем
Ныне разрыв субъектов РФ по величине валового регионального продукта на душу населения достигает сорокакратного показателя, а по инвестициям в основной капитал на душу населения — ставосьми-десятикратного. По уровню регистрируемой безработицы этот показатель составляет 20 раз, а по среднедушевым доходам — 14 раз [1, с. 35]. Для ликвидации контрастности в экономическом росте регионов и уровне благосостояния населения требуются огромные инновационные ресурсы и разработка программы их использования. Создание национальной инновационной программы невозможно без из-менения пространственно-территориального размещения ее отдельных элементов. Отраслевая и технологическая логика традиционной промышленной политики должна быть заменена или скорректирована территориально-пространственной политикой. Сегодня важно иметь не только передовые технологии, но и регионы, способные освоить новые технологии и организационные формы фирм и корпораций.
В РФ все еще сохраняется устаревшая система расселения и размещения производительных сил. Она была создана под проект советской индустриализации — для формирования узко специализированных производств, особенно в северных и восточных регионах страны. Ежегодные потери от неэффективной пространственной организации экспертно оцениваются в 2,5-3,0% ВВП в год [1, с. 35].
Например, в Уральском регионе, который отличается высоким развитием промышленности, лишь 5% научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок используются в производстве, а 95% — теряют коммерческие перспективы в силу сокращения финансирования и объемов НИОКР, неразвитость экспериментальной базы, нехватки квалифицированных конструкторов и инженеров. В результате наблюдается стремительное устаревание основных фондов в металлургии, машиностроении, металлообработке, химической и
УДК 332.1
нефтехимической промышленности. А эти отрасли — основа региональной и национальной экономики. Предприятия Уральского федерального округа, обладающие свободными инвестиционными средствами, предпочитают вкладывать их в импортные технологии и технику, что ведет к импортозависимости. Если в экономически развитых странах 70-85% ВВП формируется за счет использования научных достижений, то на Урале доля инновационно активных предприятий, занимающихся разработкой и внедрением наукоемких технологий, за десять лет экономических реформ сократилась с 68 до 3%, т. е. более чем в 20 раз [2].
Приведенные цифры объективно свидетельствуют о необходимости перевода экономики к развитию на основе комплексной программы использования инновационно-инвестиционных ресурсов. В мировой практике это выполняют специальные системы государственного управления по специальным проектам и программам.
Накопленный в мире опыт свидетельствует, во-первых, о наибольшей восприимчивости к инновациям предприятий малого и среднего бизнеса и, во-вторых, о регулирующей роли государства в формировании эффективной инновационной среды.
Существующие в России государственные инновационные механизмы мало пригодны для формирования инновационной экономики. Несмотря на принятие за годы реформ десятков правовых актов правительства и нормативных правовых актов, относящихся к сфере инновационной деятельности, отсутствие цельной системы комплексного федерального нормативного правового регулирования является одним из важных сдерживающих факторов экономического развития. Это касается и региональных властей. Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2015 г., принятая на совместном заседании экспертного совета по экономическому развитию и инвестициям при полпреде
114
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 5 (26) 2006
президента, содержит общие рассуждения, не обязательные для экономического взаимодействия структур Северо-Запада.
Для разработки такой программы необходимо усиление регулирующей роли государства. Ныне государственное участие в создании научно обоснованного инновационного климата не является эффективным. Подтверждением этому служат ухудшающиеся количественные и качественные показатели инновационной деятельности высокотехнологичного бизнеса. Число малых инновационных предприятий в научно-технологической сфере постоянно снижается: если в 1998 г. их было 38,8 тыс., то к 2000 г. их число сократилось до 31 тыс. [3, с. 102]
Отсутствует четко сформулированное понятие «инновационного бизнеса», синхронизация его с международным правовым законодательством. Преобладает несбалансированность интересов предприятия-инвестора и государства.
В настоящее время отдельные компоненты инновационной деятельности не стали гарантами выхода страны из сырьевой зависимости. За последние 10 лет количество инновационных проектов уменьшилось более чем в 60 раз. Из общего объема предлагаемых инноваций до внедрения в производство доходит не более 1-3%. Роль государства должна проявиться в создании структуры, занимающейся «сопровождением» деятельности инновационных малых предприятий (экспертиза, финансирование, маркетинговые исследования).
Не скорректирована подготовка кадров для высокотехнологичного бизнеса, на предприятиях — как крупных, так и малых — средства для этого выделяются по остаточному принципу. И поныне основную нагрузку по подготовке менеджеров нового типа для венчурного бизнеса, наукоградов, технопарков берут на себя международные организации (ТАСИС, ЮНИДО, зарубежные фонды). Государственные программы поддержки этого компонента инфраструктуры не получили развития. Необходима планомерная подготовка менеджеров инновационной сферы и специалистов по управлению венчурным бизнесом.
Государственная кадровая поддержка малого инновационного предпринимательства проявляется в укомплектовании компаний бывшими или действующими сотрудниками научных, учебных организаций или предоставлением целевых грантов на НИОКР.
Результатом государственной поддержки, осуществляемой в та-
кой форме, является «выталкивание» сотрудников действующих научных организаций на рынок путем финансирования в создании новых инновационных предприятий.
Государство не может обязать ученого заниматься бизнесом. Для стимулирования инновационного предпринимательства оно должно сместить акценты: не стимулировать создание учеными своего бизнеса, не пытаться напрямую затащить финансовых инвесторов в инновационную сферу, а сосредоточиться на привлечении к инновационной деятельности уже состоявшихся, действующих предпринимателей. Основная цель здесь — стимулирование «перетекания» предпринимательских ресурсов из традиционных отраслей экономики в ее инновационные сегменты.
Необходима трансформация организации экономического пространства внутри страны. По нашему мнению, наряду с централизованной моделью пространственной организации территории, характерной для индустриального уклада хозяйства, должна формироваться сетевая модель — как проекция производственных сетей на территорию. Это устранит явный дефицит в оказании услуг по управлению экономикой и городской инфраструктурой (торговля, индустрия свободного времени, финансовые, информационные, юридические, инновационно-инжиниринговые услуги).
Такой вид поддержки имеет смешанные цели, ориентированные на увеличение занятости населения, поддержку и развитие стратегически значимых технологий в развитии производства. Государство также может стимулировать приток венчурного капитала, изменив законодательную и фискальную базу.
Следует, на наш взгляд, осуществить ряд акций, способных стимулировать развитие индустрии венчурного капитала.
• Создать научно-правовую основу венчурных фондов, регламентирующую их деятельность.
• Разработать методику прогнозирования эффекта от инноваций, а также экспертизы инновационных проектов и развития консультационных услуг для малых предприятий научно-технической сферы, являющихся реципиентами венчурного капитала. Одним из стимулов для инвестиций венчурного капитала может послужить частичное или полное государственное финансирование технических экспертиз и оценки представленных проектов. Государство может финансировать разработку систем поддержки, экспер-
тизы и рассмотрения проектов, ^ ^
предоставлять субсидии на мар- н-
< ^
кетинговые и технологические т < экспертизы, компенсировать расходы финансовых институтов на ^ ^ использование консультантов и о < экспертов. х
• Развивать информационную сре- ш ду, позволяющую малым инно- ^ вационным предприятиям и ин- ^ весторам стимулировать коопе- < рационные связи.
• Обеспечить прозрачность налогообложения доходов и прироста капитала с целью избежания двойного налогообложения.
• Активизировать вторичный фондовый рынок с целью обеспечения ликвидности инвестиций в венчурный капитал, для того чтобы дать возможность проинве-стированным предприятиям получать эффект от инвестирования.
• Содействовать обучению специалистов в соответствующих бизнес-школах и университетах. Данная мера позволит увеличить грамотность выбора инвестиционных проектов, подлежащих финансированию.
• Воспитывать венчурную культуру предпринимателей в малом и среднем бизнесе.
• Поощрять равномерное распределение рискового капитала по регионам.
В дополнение к этому требуется создать благоприятную инвестиционную среду и снизить риск для инвесторов через соответствующую систему налоговых льгот, схем стартового финансирования, частичной компенсации инвестиционных потерь, финансирования пред-инвестиционной оценки и аудита.
Развитие вторичного
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.