Н. В. Дедюхина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургской академии управления и экономики
на трактовку понятия «конкурентоспособность предприятия», бесспорным является то, что одно из важнейших условий поддержания конкурентоспособности предприятия состоит в возможности эффективно функционировать и одновременно обеспечивать стабильность финансово-хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе.
Инновационные подходы к оценке конкурентоспособности на основе финансовых показателей
к < с о-
X ш
1- е
^ о
ш
о.
^
I
о са о
0
1
<
I
е
В условиях рыночной экономики такая возможность зависит прежде всего от привлекательности предприятия для потенциальных инвесторов и кредиторов, которые готовы вкладывать свои средства в наиболее доходные виды бизнеса, обеспечивая им необходимые объемы источников финансирования. Оценка финансовой устойчивости — важный критерий надежности не только для крупных предприятий-эмитентов ценных бумаг, но и для предприятий малого и среднего бизнеса.
Например, в Санкт-Петербурге 80% предприятий малого и среднего бизнеса находятся на грани финансово-экономической устойчивости. По данным Второго международного форума по поддержке малого и среднего бизнеса (МСБ), в городе насчитывается 245 тыс. предприятий данного сектора экономики, из них 105 тыс. — юридические лица. На этих предприятиях занято 1,3 млн человек, что составляет 42% от всего трудоспособного населения города. Однако до настоящего времени ни на местном, ни на федеральном уровне не разработаны критерии экономической поддержки предприятий МСБ. Практика требует уточнения критериев выделения малых и средних предприятий, показателей их финансовой устойчивости в специфических российских условиях.
Данная проблема осложняется тем, что отсутствие или «непрозрачность» информации о финансовой устойчивости предприятий, как правило, сопровождается крайне низкой долей инвестиций в их основной капитал, о чем свидетельствуют данные табл. 1.
Особенно низка доля долгосрочных инвестиций в предприятия науки и научного обслуживания, здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства,
УДК 339.137.22
хотя именно эти социально значимые отрасли нуждаются в быстром децентрализованном развитии.
Несмотря на явно выраженный дефицит долгосрочных вложений в малый и средний бизнес на уровне отдельных отраслей хозяйственного комплекса страны, восполнить его в ближайшее время вряд ли удастся. Одна из причин такой ситуации заключается в следующем: те, кто хотел бы вложить свободные денежные средства в развитие предпринимательства, должен быть уверен в надежности и финансовом благополучии предприятий, в том, что их развитие действительно может принести реальную выгоду. Именно поэтому сегодня становятся особенно актуальными как достоверная оценка финансовой устойчивости и надежности предприятия, так и обоснованные ее прогнозы. Многолетний зарубежный опыт исследований в области развития предпринимательства [1] свидетельствует о том, что финансово-инвестиционную привлекательность предприятия определяют, по сути, всего два ключевых условия-характеристики:
а) возможность предприятия поддерживать на необходимом уровне свою финансовую устойчивость. В первую очередь эта возможность оценивается показателями платежеспособности;
б) возможность предприятия обеспечивать необходимый уровень отдачи вложений в активы предприятия. Основным здесь является показатель финансовой рентабельности (или рентабельности собственного капитала). Если не соблюдается хотя бы
одно из двух обозначенных условий (либо нарушается финансовая устойчивость при достаточной величине финансовой рентабельности, либо ухудшается отдача вложений владельцев капитала при
© о
Структура инвестиций в основной капитал малых и средних предприятий
по отраслям ОКОНХ, % к итогу
России
Отраслевая принадлежность предприятий по ОКОНХ 2004 г. 2005 г.
Промышленность 28,9 23,3
Сельское хозяйство 2,3 1,6
Лесное хозяйство 0,02 0,01
Транспорт и связь 4,7 6,6
Строительство 24,9 30,5
Торговля и общественное питание 21,7 20,1
Операции с недвижимым имуществом 8,9 4,4
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 2,0 1,1
Жилищно-коммунальное хозяйство 0,1 0,3
Непроизводственные виды бытового обслуживания населения 0,1 0,2
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 0,4 0,8
Образование 0,03 0,03
Наука и научное обслуживание 0,7 1,3
Культура и искусство 0,2 0,6
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 0,02 0,02
ВСЕГО 100 100
Источник: Пономарева Т. Новый статус малого и среднего бизнеса // Бухгалтерский бюллетень. 2005. №9.
достаточных значениях показателей финансовой устойчивости), предприятие быстро теряет свою привлекательность с точки зрения оценки финансовых показателей заинтересованными пользователями, прежде всего потенциальными инвесторами и кредиторами. Предприятие, испытывающее недостаток в источниках финансирования, рано или поздно становится неконкурентоспособным даже при наличии любых других преимуществ (например, продукции самого высокого качества).
В современной экономической литературе трактовка понятия «финансовая устойчивость» подразумевает способность предприятия функционировать, поддерживая при этом определенные значения показателей текущей платежеспособности, ликвидности (платежеспособности в случае ликвидации), величины «чистых» активов (активов, характеризующих имущественные гарантии собственникам) и обеспечивая регулярное обновление (восстановление) своего экономического потенциала.
Трактовка понятий «рентабельность вложений в активы» и «финансовая рентабельность» подразумевает долю прибыли, приходя-
щуюся на каждый рубль вложений в активы, совершенных собственниками и кредиторами (если речь идет о рентабельности всех вложений) или только собственниками (если речь идет о финансовой рентабельности).
Несмотря на очевидную связь обозначенных выше трактовок ключевых показателей инвестиционной привлекательности бизнес-структур с понятием «конкурентоспособность предприятия», ни одна из них на сегодняшний день не объясняет, каким образом и при каких условиях эти показатели могут или не могут быть использованы для оценки конкурентоспособности. Необходимость такого уточнения связана с тем, что показатели финансовой устойчивости и рентабельности в их классическом выражении характеризуют конкурентоспособность предприятия с точки зрения текущей стоимости потребляемых ресурсов, которая не всегда отражает их истинную ценность, поскольку одни и те же активы, обязательства, доходы и расходы предприятия, даже в один и тот же момент времени, могут быть выражены в денежных единицах различной покупательной способности. Данная проблема приобретает
еще большую остроту, если речь идет о различных временных параметрах, к которым привязываются критерии конкурентоспособности. Например, результаты оценки преимуществ предприятий в затратах по стоимостным критериям могут значительно варьироваться в начале и в конце года, ибо стоимость одинаковых объемов потребляемых энергоносителей и рабочей силы в эти периоды, как правило, существенно различается.
По мнению автора, текущие стоимостные показатели допустимо использовать для оценки конкурентоспособности предприятия только при условии, если спрос на его продукцию на рынке стабилизировался и речь идет о способности предприятия продавать продукцию сравнимого качества по одинаковым или более низким, чем у его конкурентов, ценам. В данном случае имеет смысл исследовать значения коэффициентов рентабельности вложений в активы и прибыльности продаж, принимая во внимание, что возможности роста этих показателей могут быть обеспечены лишь за счет использования ресурсосберегающих технологий и сокращения объемов потребляемых ресурсов при не сни-
Взаимосвязь показателей «результат—затраты» с концепциями конкурентоспособности предприятия ^
__ о
Формула расчета Трактовка показателя в стоимостной оценке
показателя текущей приведенной
Результат Коэффициент прибыльности продаж Коэффициент продуктивности
Продажи по продажам
X X X
Продажи Коэффициент оборачиваемости вложений в Коэффициент отдачи вложений в активы
Активы активы
= = =
Результат Активы Коэффициент рентабельности вложений в активы Коэффициент эффективности использования вложений в активы
1 Первая концепция конкурентоспособности предприятия 1 Вторая концепция конкурентоспособности предприятия
Источник: разработка автора.
жающихся объемах продаж. Такая позиция потребует от руководства предприятия особой гибкости и «искусства» управления договорной политикой с клиентами в рамках маркетинговой стратегии.
Если же речь идет об оценке конкурентоспособности предприятия в условиях интенсивно растущего спроса на его продукцию,товары или услуги, то в этом случае следует использовать не текущие стоимостные, а так называемые приведенные показатели, которые позволяют абстрагироваться от влияния текущих цен. Они исчисляются в условно-стоимостных или условно-натуральных единицах и приводятся к определенной базе сравнения. К таким показателям следует отнести коэффициент эффективности использования активов и коэффициент продуктивности предприятия по объемам продаж. Оценке будет подлежать способность предприятия оставаться прибыльным и рентабельным, но при этом быстрее и эффективнее других осваивать технологические новшества и наращивать производственные мощности в условиях, благоприятных для роста объемов продаж.
Несмотря на то что формулы расчетов показателей конкурентоспособности предприятия будут идентичными и в первой, и во второй концепциях, их экономический смысл и трактовка будут различными. Взаимосвязь и характеристики используемых в этих случаях критериев и концепций конкурентоспособности представлены в табл. 2.
Аналогично должны дифференцироваться трактовки и критерии оценки показателей финансовой
устойчивости: платежеспособности, обеспеченности собственным оборотным капиталом, ликвидности и т. д.
Отметим, что рассмотренные выше критерии
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.