ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 3, 2013
© 2013 г.
Александр Соколов
(Центральный экономико-математический институт РАН) (e-mail: sokol993@gmail.com)
ИНСАЙДЕРСКИЙ КОНТРОЛЬ НАД ГОСУДАРСТВЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ экономики
В статье рассматриваются особенности образования госкорпораций, их правовые основы, преимущества и недостатки, дается оценка качеству государственного контроля за их деятельностью. Анализ ведется на основе модели неформального, инсайдерского контроля над активами со стороны рентоориентиро-ванных государственных чиновников и управленцев. Вскрывается механизм частного присвоения инсайдерской ренты, то есть доходов, извлекаемых из финансовых потоков госкорпораций крупными инсайдерами, предлагаются показатели оценки масштабов изымаемых средств. Описываются основные негативные последствия систематического вывода части активов, в первую очередь ущерб для инвестиционных стратегий госкорпораций.
Ключевые слова: рентоориентированное поведение, государственные корпорации, инсайдерский контроль, инсайдерская рента, инвестиции.
В связи с улучшением внешнеэкономической ситуации, в первую очередь благодаря росту цен на нефть, у российского государства появились значительные ресурсы, которые могли быть использованы для реализации масштабных экономических задач. Российское общество, тоскующее по нормальному развитию хозяйства, наведению порядка и установлению справедливости, формирует запрос на то, чтобы руководство страны занималось активной организацией решения народнохозяйственных проблем. Однако государственная бюрократия, никак не отвечающая за результаты своей деятельности перед народом, в ответ на запрос уверенного развития лишь имитирует его. Ярким примером является создание государственных корпораций, на которые возлагались большие надежды. Но масштабы злоупотреблений, махинаций и вывода средств из этих структур оказались настолько значительными, что, не успев просуществовать и двух лет, госкорпорации были признаны высшим руководством неэффективными и бесперспективными1.
1 Генеральная прокуратура и Контрольное управление представили Президенту результаты проверки госкорпораций // Президент России. - 10.11.2009. - URL: http://www.kremlin.ru/news/5965 (дата обращения 06.12.2012).
Особенности функционирования государственных корпораций.
Некоторые экономисты отмечают, что для современного этапа управления народным хозяйством России характерны волны приватизации и «квазинационализации»1. Так, по инициативе В. Путина с 2007 года начали активно образовываться государственные корпорации.
Законом государственная корпорация (ГК) определяется как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Среди 7 государственных корпораций могут быть выделены корпорации-фонды («Внешэкономбанк» и «Роснано», позже преобразованная в ОАО), промышленные корпорации («Росатом», «Ростехнологии») и дирекции по реализации программ («Олимпстрой», «ФСР ЖКХ», «Агентство по страхованию вкладов»). Госкорпорации получили сверхпривилегированные условия функционирования, особый правовой статус, широкий набор полномочий, значительные объемы государственного имущества и средств бюджета. Их создание преподносилось как панацея от всевозможных бед российской экономики. Так, глава ГК «Ростехнологии» С. Чемезов заявлял: «Уже найден рецепт преодоления застоя - это создание в наиболее важных секторах экономики государственных корпораций»2.
Сторонники создания госкорпораций отмечали следующие преимущества подобных структур: 1) ГК способна осуществлять важные для общества функции на бесприбыльной основе; 2) ГК способна воздействовать на рыночную стихию более эффективно, нежели механизмы косвенного регулирования; 3) небольшие разрозненные предприятия вряд ли способны успешно конкурировать с мировыми промышленными гигантами. Однако целый ряд условий функционирования ГК свел на нет декларируемые преимущества: 1) ГК России действуют в рамках модели периферийного капитализма, а значит, будут тяготеть к тому, чтобы обслуживать интересы транснационального капитала и компрадорской элиты; 2) так как в России отсутствует система общегосударственного планирования, то это создает дополнительные условия бесцельной растраты ресурсов; 3) бюджетные средства для госкорпораций - бесплатный ресурс, который в условиях низкого уровня контроля обречен расходоваться неэффективно; 4) ГК выведены из-под полноценного контроля; 5) отсутствие четких критериев оценки результатов деятельности ГК; 6) отсутствие
1 Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г., Петров А.Г. Состояние и перспективы развития корпоративного сектора российской экономики / Препринт - М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
2 Госкорпорация экономического будущего // Оборонпром. - 27.09.2007. - URL: http://www.oboronprom.ru/news/goskoфoratsiya-ekonomicheskogo-budushchego (дата обращения 06.12.2012).
механизмов ответственности за невыполнение программ развития; 7) бюрократизация управления и рост транзакционных издержек; 8) неформальные взаимоотношения топ-менеджмента ГК с коррумпированной бюрократией, а также практика назначения на должности по принципу личной лояльности еще больше увеличивают риски оппортунизма.
Опыт функционирования подобных структур в развитых странах говорит о гораздо более жестком контроле со стороны заинтересованных сторон, государства и общества. В России контроль за деятельностью ГК со стороны государства сведен к минимуму, а со стороны общества -просто к нулю. Органы власти не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. Даже на депутатские запросы ГК отвечать не обязана, а все инициативы коммунистов внести поправки в законодательство и заставить их хоть как-то отчитываться перед Думой были отклонены большинством голосов партии «Единая Россия». Фактически только правительство и президент имеют реальную возможность влиять на деятельность ГК.
Проверка госкорпораций Генпрокуратурой выявила, по сути, фиктивную работу их наблюдательных советов. Несмотря на поставленные задачи контроля деятельности ГК, их деятельность была сведена к формальному утверждению решений, принимаемых правлением и гендиректором, причем порой даже путём заочного голосования без присутствия членов. Такая безответственность и бесконтрольность заложили благоприятные основания для рентоориентированного поведения и коррупции на весьма высоком уровне.
Эксперты комитета по промышленной политики Совета Федерации отмечают, что государственные корпорации имеют много схожих черт с феодальной системой кормления и являются маргинальными даже для стран третьего мира. «Форма государственной корпорации является радикальным переводом государственной собственности в негосударственный сектор при минимальных финансовых выгодах для государства и при повышенном риске бесконтрольного использования и увода активов».1 По сути, происходит создание новой бюрократии, зарабатывающей на эксплуатации властных полномочий.
Инсайдерский контроль в государственных корпорациях. Под термином инсайдеры в корпоративном управлении понимаются такие заинтересованные в деятельности корпорации лица, которые во многом за счет своего неформального положения и внеэкономического принужде-
1 Доклад «Государственные корпорации в современной России» // Экспертный Совет при комитете ССФ РФ по промышленной политике. - 2008. - 32 с. -http://prompolit.ru/nics/289856/public_corporation.doc
ния влияют на корпоративные решения, полностью или частично контролируют финансовые потоки и стремятся изымать их часть в виде ренты. Инсайдерская рента сочетает в себе признаки феодального дохода, поскольку изымается за счет внеэкономического принуждения и не предполагает принесение общественной пользы. Р. Дзарасовым и Д. Новожено-вым доказывается, что инсайдерская модель корпоративного управления стала типичной в практике российского крупного бизнеса1. Исследования автора настоящей статьи показывают, что деятельность госкорпораций также оказалась в значительной степени подвержена негативному воздействию инсайдерского контроля.
Согласно первой гипотезе исследования, колоссальные финансовые потоки и активы, переданные государственным корпорациям, на фоне безответственности, непрозрачности и бесконтрольности неизбежно становятся привлекательными для извлечения выгоды инсайдерами. И действительно, привилегированное положение госкорпорацией и их топ-менеджмента подтвердились по всем рассмотренным организациям.
Вторая гипотеза исследования заключалась в том, что в государственных корпорациях присутствуют внутренние и внешние элементы инфраструктуры неформального контроля. Под инфраструктурой инсайдерского контроля (ИИК) понимается система взаимосвязанных формальных и неформальных институтов, позволяющих доминирующим собственникам господствовать над активами и финансовыми потоками корпорации и извлекать из этого доход2. Инфраструктура контроля в государственных корпорациях включает как внутренние, так и внешние элементы (см. рис. 1).
Централизация принятия решений и продвижение «своей» команды управленцев и даже родственников на ключевые посты в какой-то мере гарантирует, что финансы не будут уводиться без ведома доминирующих инсайдеров. Неформальные связи с чиновниками и «административный ресурс» помогают инсайдерам получать необходимую политическую, информационную и силовую поддержку, оказывать давление на контрагентов, защищаться от внешних посягательств. Инсайдеры предпочитают скрывать свое доминирующее положение и теневые доходы за сложной многоуровневой цепочкой офшорных и фиктивных фирм. Десятки и сотни миллионов долларов тратятся на пиар и создание фиктивной картинки благополучия, небывалых успехов и перспектив развития, высоко-
1 Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
2 Дзарасов P.C. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономическ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.