Конституционное и муниципальное право
ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЖЕРЕБЦОВА Елена Евгеньевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института права Самарского государственного экономического университета
В рамках данного исследования предполагается уделить особое внимание изучению сущности института конституционного контроля и его места в механизме обеспечения единства правового пространства Российской Федерации. Конституционный контроль направлен на обеспечение правовой охраны и правовой защиты конституции и является по своему содержанию весьма многоаспектным явлением.
Нередко учёные отождествляют институт конституционного контроля с конституционным надзором, рассматривая их как идентичные по своему содержанию термины1, представляющие собой особую форму реализации государственных функций. При этом, встречаются мнения о том, что следует выделять единую контрольно-надзорную функцию государства. Например, Д.В. Пожарский определяет контрольно-надзорную функцию государства как одно из направлений его деятельности по установлению фактического выполнения правовых норм и сдерживанию выявленных откло-нений.2 Однако полагаем, что использование в данном определении термина «сдерживание» не совсем точно обосновано, поскольку контроль и надзор всё же выполняют не только превентивную функцию. Так, при разграничении дефиниций «контроль» и «надзор» следует акцентировать внимание на объём полномочий контролирующих и надзирающих органов, характер мер реагирования в случаях выявления нарушений законности и др.
Относительно дефиниции «конституционный контроль» среди учёных также отсутствует единство мнений. В частности, её рассмат-
1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 43-48; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник. М.: ИД «Форум» ИНФРА-М, 1998. С. 148.
2 Пожарский Д.В. Контрольно-надзорная функция современного государства: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6, 12.
ривают:
- во-первых, как особый правовой институт, представляющий собой структурно-функциональную систему, которая состоит из писанной конституции, объекта конституционного контроля, совокупности контрольных органов, а также субъектов, правомочных обращаться в контрольные органы.3 Приведённое определение, с нашей точки зрения, содержит некоторые неточности. В частности, возникает вопрос - почему А.А. Проскурин акцентирует внимание только на писанные конституции, ведь одним из юридических свойств конституции (независимо от её формы) является её правовая охрана и защита;
- во-вторых, как специфическую функцию компетентных государственных органов (Президента, парламента, правительства, органов судебной власти) по обеспечению верховенства конституционных предписаний в системе нормативных актов, их прямого и непосредственного действия в правовом регулировании деятельности жизни общества4, что традиционно рассматривается в качестве одного из признаков правового демократического государства. Наряду с подобным обеспечение конституционной законности, конституционный контроль
3 Проскурин А.А. Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. . на соиск. канд. юрид. наук. Орёл, 2006. С. 9.
4 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Уч. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 25.
также позволяет предупреждать издание неконституционных актов. В данном случае имеется в виду превентивный (предупредительный) конституционный контроль, который осуществляется судебными органами до принятия нормативного правового акта парламентом или после его принятия, но до подписания главой государства, то есть до вступления в законную силу. Сторонники модели предварительного конституционного контроля считают, что она является наиболее совершенной и эффективной, поскольку в действующем праве практически исключается возможность появления неконституционных правовых норм, что, в конечном счёте, способствует стабильности законодательства государства; пресекается возникновение конституционно-правовых споров и нарушение конституционной законности.
Разделяя в целом подход к конституционному контролю как к специфической функции компетентных государственных органов, В.П. Беляев уточняет цели контрольной деятельности. В частности, автор отмечает, что в широком смысле целями контроля являются охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечения соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка в государстве в целом.1
В-третьих, как совокупность определённых действий (то есть непосредственно сама специализированная деятельность), направленных на обеспечение нормального, эффективного функционирования государства и территориальных единиц, посредством которых осуществляется контроль за проведением в жизнь Конституции, других законов и иных правовых актов, принимаемых в государстве. Например, Ю.Л. Шульженко указывает, что конституционный контроль следует рассматривать как деятельность компетентных органов по проверке, выявлению, констатации и устране-
1 Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2. С. 15.
нию несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой контрольные органы наделены правом отмены выявленных не-соответствий.2 Д.Л. Златопольский отмечает, что конституционный контроль - это проверка соблюдения Конституции и конституционных законов, а также проверка соответствия всех других актов высших органов государства Конститу-ции.3 В.С. Нерсесянц рассматривает конституционный контроль как деятельность по обеспечению конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путём лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный характер.4
В-четвёртых, как установленная законодательным путём специальная процедура по контролю за соответствием основному закону нормативных правовых актов, издаваемых государственными органами и органами местного самоуправления. Термин «процедура» использует И.А. Алебастрова, подчёркивая, что «конституционный контроль - это процедура проверки актов и действий органов и учреждений публичной власти (а иногда и частных лиц) на предмет их непротиворечия или соответствия конституции»5.
Сущностная характеристика конституционного контроля предполагает рассмотрение данного института как способа обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, конституционного взаимодействия властей по вертикали и горизонтали, защита прав и свобод человека и гражданина, а также создания «живого» конституционного права.6
Таким образом, можно констатировать, что большинство авторов подходит к исследованию конституционного контроля только с точки зрения его существенных черт, то есть функционального подхода. Считаем, что подобный подход сужает содержание данного института,
2 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995. С. 9.
3 Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1984. С. 65.
4 Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000. С. 309.
5 Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 104.
6 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Уч. пособие для вузов. М.: БЕК, 1998. С. 59.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2009. № 9(57)
поскольку наряду с нормоконтрольной функцией (полномочием) органы судебного конституционного контроля реализуют и иные полномочия (в том числе разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, толкование Конституции, участие в процедуре конституционной ответственности органов государственной власти и др.). В связи с вышесказанным, представляется необходимым рассмотрение и иных аспектов института конституционного контроля. Делая акцент на ряд полномочий органов конституционного контроля (в частности, участие в процедуре конституционной ответственности органов государственной власти1, а также разрешение споров о компетенции между органами власти), авторы рассматривают данный институт в связке с юридической конфликтологией, представляющей собой самостоятельную обособленную область конституционных правоотношений, связанную с юридическими конфликтами.2
Резюмируя изложенное и не претендуя на бесспорную формулировку конституционного контроля в целом, следует подчеркнуть, что в широком смысле его следует рассматривать как особую специфическую функцию компетентных органов по обеспечению верховенства Конституции в иерархии правовых актов, её прямого и непосредственного действия, осуществляемую в целях реализации институтов гражданского общества, охраны конституционного строя и его основ, гарантированности прав и свобод человека и гражданина, оптимизации деятельности механизма государства, поддержания стабильности государственного устройства, обеспечения законности, а также эффективного функционирования всей правовой системы.
В Российской Федерации органы судебного конституционного контроля в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» входят в российскую судебную систему, однако, как подчёркивают многие учёные, они занимают самостоятельное место в системе разделения властей, поскольку при осуществлении сво-
1 Например, в РФ дача Конституционным судом РФ заключения о конституционности выдвижения обвинения Президенту РФ.
2 Юридический конфликт: Сферы и механизмы / Отв. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. С. 14-16.
их полномочий являются независимыми от других органов государственной власти и прин
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.