МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 11, с. 60-69
ЭКОНОМИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
© 2014 г. Л. Ночевкина
Рассматривается влияние институционального фактора на ход земельной реформы в России и зарубежный опыт аналогичных преобразований. Выделены наиболее значимые причины, определившие негативные итоги российской аграрной реформы: слабость правовых институтов, отсутствие государственного контроля и защиты прав собственника. Главным препятствием при формировании земельного рынка в РФ стали высокие трансакционные издержки и неучастие государства в их минимизации. Итог - сокращение площади обрабатываемых земель и потеря интереса к земле как к объекту хозяйствования и инвестиций.
Ключевые слова: Россия, земельная реформа, земельный рынок, многоукладность, защита прав собственности, трансакционные издержки, зарубежный опыт аграрных реформ.
Статья поступила в редакцию 04.04.2014.
Технологические инновации, информационная революция конца XX - начала XXI веков во многих странах привели к обогащению хозяйственных структур. Этому способствовали прочная "рыночная ткань" и институциональная среда, сложившаяся не за одно десятилетие. Влияние институциональных факторов на экономический рост и его качество постоянно усиливалось, что не только расширяло рамки теоретических макроэкономических исследований, но и затрагивало сферы конкретной деятельности, где правовые институты играют все возрастающую роль. Это касается научных исследований, деятельности новых бизнес-образований, защиты интеллектуальной собственности в условиях глобальной информационной открытости и т.д. [2, 7].
Строгое соблюдение прав собственности остается актуальным и для традиционных сфер деятельности, связанных с земельными ресурсами. Так, труды шведской ученой Э. Острем расширяют рамки институциональной теории и содержат взвешенную оценку возможностей успешного хозяйствования в условиях различных форм владения земельными, лесными и другими естественными ресурсами, но при непременном соблюдении принятых юридических норм взаимоотношений [9, сс. 25-36].
НОЧЕВКИНА Луиза Петровна, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, д. 23 (1.посЪеукта@ imemo.ru).
В России институциональные преобразования получили отражение в теоретических исследованиях лишь в первом десятилетии 2000-х годов. В них затрагивались проблемы усложнения взаимоотношений власти и собственности, доверия бизнеса и населения к государству, формирования институциональной среды и т.д. [10, 12]. Все эти годы названные проблемы становились все более актуальными. К настоящему времени практически нет такой сферы деятельности, где соответствующее качество институциональной среды не было бы непременным условием для нормального поступательного развития. Неслучайно одним из условий вступления России в ВТО было реформирование законодательства и системы государственного управления.
Между тем, в рейтинге 148 стран, составленном в 2013 г. организацией World Economic Forum, по показателю "качество институтов" Россия заняла 118-е место, по уровню доверия инвесторов к финансовой системе - 132-е, общему показателю конкурентоспособности - 64-е[19].
Вряд ли можно сомневаться в том, что "вклад" аграрной сферы в формировании столь низкого показателя качества институциональной среды в РФ весьма существенен. Именно российское сельское хозяйство в течение целого столетия испытывало масштабные эксперименты с формами собственности, сопровождавшимися максимальными трансакционными издержками в самой широкой трактовке этого понятия, включая человеческий капитал. Фундаментальные преобразования
последних двух десятилетий были не менее драматичными.
Российское сельское хозяйство в системе отраслевых приоритетов до сих пор не занимает подобающего ему места. Однако это не снижает степени актуальности решения институциональных проблем в этой сфере с ее воспроизводимыми природными ресурсами. Это отличает Россию от большинства развитых стран, где аграрный сектор превращается в стратегическую отрасль хозяйства.
ИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
В ряде стран политические потрясения второй половины ХХ - начала XXI вв. сопровождались масштабными институциональными реформами, в том числе и в аграрной сфере. Любое преобразование правовой инфраструктуры требует времени, финансовых средств и государственной стратегии, нацеленной на реализацию подобных изменений. В этом контексте особый интерес представляет земельная реформа в послевоенной Японии, которая, по оценке известного специалиста Е.Л. Леонтьевой, "не имеет себе равных в мире по масштабам, радикальности и благотворному влиянию для страны" [6, с. 75].
Первый сценарий аграрных преобразований в этой стране, разработанный японским правительством, предусматривал ограничение размеров земельных владений, продажу излишков крестьянам по сниженным ценам с рассрочкой платежей на 24 года. Однако все обернулось распределением земель крупных владельцев среди их же родственников через подставных лиц. Это вполне можно сравнить с российским разбазариванием имущественного фонда страны, его раздачей в начале 1990-х годов за бесценок представителям бывшей советской номенклатуры и другим предприимчивым деятелям. Поскольку первоначальный план реформ провалился, американская оккупационная администрация была вынуждена разработать свою программу, нацеленную на институциональные изменения в структуре землевладения и землепользования. По новому закону государство оставляло крупным помещикам жестко нормированную долю их владений, а остальную землю они должны были продать государству по заниженными, по сравнению с рыночными, ценам. Экономически успешным владельцам было разрешено продавать земельные излишки по рыночным ценам. Владельцев, не проживавших на своих землях, обязали продать их государству по низким вы-
купным ценам. В итоге была принудительно выкуплена подавляющая часть земельного фонда и через местные комитеты продана желающим мелким владельцам. Это существенно минимизировало трансакционные издержки новых владельцев. Более того, гиперинфляция превратила выкупные цены почти в символические.
Все это происходило под строгим контролем американской администрации и при одобрении реформы крестьянами. Через два года, когда миновала реальная угроза голода, институциональные преобразования принесли экономический эффект. Менее чем через пять лет Япония перестала быть страной крупных землевладельцев и мелких арендаторов, а земля перешла к тем, кто ее обрабатывал. Немалую роль в обеспечении доступности земли сыграла энергичная и успешная борьба с клановой коррупцией.
Со временем в связи со сменой поколений, новыми веяниями в технологическом и социальном укладах, изменениями в структуре питания в растущих мегаполисах в Японии появились новые формы хозяйствования на земле, включая кооперативные объединения на прежних основах частного владения землей. В дальнейшем адекватные и четкие юридические нормы взаимоотношений в аграрной сфере способствовали быстрому освоению инновационных технологий, - даже в традиционной культуре выращивания риса.
Другой пример - восточные земли Германии, где коллективная собственность в условиях полного государственного контроля в 1990-х годах сменилась на частное землевладение. Однако, в отличие от России, реформа здесь с самого начала имела достаточно четко выраженную государственную стратегию, нацеленную, во-первых, на повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях вступления в ЕС, и, во-вторых, на соответствие нормам немецкого права.
Так что в объединенной Германии права на землю были четко определены и защищены законом с самого начала. Реализация права собственности перешла в ведение Фонда доверительного управления имуществом (Treuhandanstalt), который контролировал процедуры межевания, ввод данных в кадастровую книгу и все, что необходимо для выхода на земельный рынок. Несмотря на относительную готовность аграрного сектора Восточной Германии к столь фундаментальным изменениям, этот процесс оказался довольно продолжительным и не был полностью завершен вплоть до начала 2000-х годов.
Присутствие экономической мотивации существенно снижало трансакционные издержки, связанные с изменением форм собственности в восточных землях ФРГ. Так, владельцы новых участков имели возможность получать кредиты для оплаты процедур оформления своих прав у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земли. Функционировал Земельный фонд для выкупа невостребованных земель, расширялась практика аренды земельных долей кооперативами, акционерными обществами сроком на 5-10 лет за стабильную плату, что обеспечивало устойчивый доход землевладельцам. Все это не могло не привлекать к хозяйствованию на земле в новых условиях. При этом власти Германии учитывали не только западные правовые стандарты, но и негативный опыт социалистической модели, где экспроприация земли, передача прав на землю без возмещения собственности привели к деградации аграрного сектора. Вместе с тем нельзя отрицать, что успех преобразований в Германии во многом обязан высокому уровню общей и правовой культуры в этой стране.
Немалый интерес представляет современный опыт аграрных реформ и в ряде развивающихся стран. Так, по мнению специалистов английского Института проблем землепользования (Л/С>У), наиболее успешно земельная реформа прошла в Таиланде, ставшим главным экспортером продовольствия в Юго-Восточной Азии [16]. С конца 1980-х и до начала 2000-х годов в этой стране была проделана огромная работа по созданию и реализации четких законодательных норм по защите прав собственности на землю. К началу реформы лишь 12% сельскохозяйственных земель принадлежало тем, кто имел документально подтвержденные права на них; почти пятая часть земель была незаконно захвачена из лесных угодий. Программа имела поддержку государства, без нее трансакционные издержки были бы неподъемны. Речь шла о дорогостоящих аэросъемках земельных наделов, их размежевании, процедурах регистрации прав и оформления
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.