ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 6, 2013
© 2013 г.
Евгений Балацкий
доктор экономических наук, профессор зав. кафедрой ГУУ
главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН (е-таП:еуЬа1а1зку@тЬох.ги)
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ УСТОЙЧИВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: КОНКУРЕНЦИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ
Одним из последних достижений институциональной экономики является теория устойчивых изменений, развитая Б. Кларком применительно к предпринимательским университетам. В статье рассматриваются основные элементы этой теории, включая механизмы институциональной трансформации и механизмы поддержания начавшихся изменений. Особое значение уделено механизмам формирования и эволюции институциональной воли. Приведены примеры, иллюстрирующие основные положения теории. Обсуждаются приложения теории к российской действительности.
Ключевые слова: изменения, устойчивость, институты, университеты, конкуренция, коллективное предпринимательство
Последние два-три десятилетия были, пожалуй, самыми динамичными в истории человечества. Это порождает потребность в повышенной адаптивности всех хозяйственных структур. Но от чего зависит эта адаптивность? Почему одни организации демонстрируют повышенную гибкость и приспособляемость к меняющимся внешним условиям, а другие -косность и неадекватность? В чем секрет успеха компаний в современном супер динамичном мире?
Экономическая теория давно пыталась ответить на поставленные вопросы, однако только сейчас начинают появляться более или менее удовлетворительные объяснительные схемы. При этом уже стало ясно, что для неэргодического мира приемлемая теория может быть построена только в рамках институциональной экономики. Одну из таких версий институциональной теории развития предлагает британский экономист Б.Р. Кларк1.
1 См.: Кларк Б.Р. Поддержание изменений в университетах. Преемственность кейс-стади и концепций. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №13-02-18004е и проект №12-02-00169а).
Его теорию можно назвать теорией устойчивых изменений. На первый взгляд, в таком соединении понятий есть противоречие, ибо любые изменения нарушают устойчивость, а свойство устойчивости отрицает изменения. На самом деле речь идет о том, как крупные и сложно устроенные компании могут соединить в себе старое и новое, стабильность и перемены. В целом же суть теории состоит в том, что фирма с помощью определенных организационных действий может постоянно менять саму себя для того, чтобы повышать свою эффективность и конкурентоспособность и тем самым обеспечивать себе устойчивое функционирование на рынке. Подобные организационные изменения относятся к разряду институциональных, так как речь идет об изменении норм (правил игры) взаимодействия всех элементов корпорации. Поэтому и сама теория устойчивых изменений Б. Кларка является институциональной теорией.
Предлагаемая Кларком теория является вполне универсальным методологическим конструктом, однако для ее конкретизации автор рассматривает случай таких специфических корпораций, как университеты. Наверное, на сегодняшний день это самые сложные хозяйственные структуры, действующие в национальной экономике. В связи с этим в дальнейшем мы сосредоточим наше внимание только на «университетской теории» Кларка, подразумевая, что она может быть успешно адаптирована к другим сложным хозяйственным структурам.
Университеты как объект саморегулирования. Современные университеты являются чрезвычайно интересными хозяйственными объектами. В их развитии можно выделить несколько особенностей.
Во-первых, университеты представляют собой структуры, которые должны сбалансировать диалектически противоположные цели и устремления. Известно, по крайней мере, четыре глобальных противоречия в их деятельности. Первое - между узкой специализацией и многопро-фильностью (междисциплинарностью) (ограниченность средств диктует выбор ограниченного набора специальностей, но возможности большего заработка появляются только при комбинировании и взаимодействии разных научных направлений). Второе - между позициями вуза на региональном, национальном и международном уровнях (международное признание вуза бессмысленно, если он ничего не дает экономике того региона, в котором расположен, и наоборот, работа на региональную экономику не даст хорошего результата, если вуз не соответствует международным стандартам). Третье - между централизацией и децентрализацией управления (излишняя централизация управления сдерживает инициативу и предпринимательский дух работников, а при избыточной децентрализации университет теряет целостность, свое «лицо», синергию). Четвертое - между академическими традициями (инициативами и стандарта-
ми работы) и финансовыми критериями (при отсутствии прогрессивных администраторов академические кадры могут замкнуться в старых нишах, а при отсутствии академических кадров администраторы ориентируются на эффективность и склонны забывать об образовательных ценностях). Абсолютный баланс между противоположными трендами недостижим. Более того, он не может быть установлен раз и навсегда и требует пересмотра, как правило, раз в пять лет. Передовые университеты внимательно относятся к возникающим дисбалансам и используют их в качестве исходных импульсов к институциональной трансформации.
Во-вторых, современные университеты представляют собой сложные гибридные структуры. Сегодня существуют не только государственные и частные университеты, но и полугосударственные-получастные гибридные вузы, функционирующие на основе автономии. Границы же между государственными и частными университетами размываются: государственные вузы получают деньги из негосударственных источников и взаимодействуют с огромным числом частных компаний, а частные университеты финансируются местными, региональными и федеральными властями и налаживают связи с правительственными агентствами. Считается общепринятым, что университеты являются «объединением ученых, правительства и производства». Передовые университеты постоянно совершенствуют форму своей организации, смешивая частные и государственные институты; без таких экспериментов прогресс вузов невозможен.
В-третьих, университеты занимаются максимизацией своего престижа, что усиливает роль институциональных рынков. Б. Кларк рассматривает три формы регулирования: государственный контроль, когда центральный регулятор корректирует все негативные тенденции развития (модель «государство» наиболее ярко была воплощена в СССР); рыночное влияние, когда рыночные силы и участники рынка корректируют поведение друг друга (модель «рынок» в наиболее рафинированной форме реализована в США); институциональный самоконтроль, когда компании сами подстраиваются под новые тренды (модель «академическая олигархия» имеет давние традиции в Италии). Кроме того, чрезвычайно плодотворным является рассмотрение трех видов рынка: потребительский рынок, на котором университеты находят своих студентов; рынок труда, где отбирается академический персонал; институциональный рынок., на котором формируется и «торгуется» репутация вузов. Опыт показывает, что государственный контроль дает крайне плохие результаты применительно к университетам. Системные реформы, как правило, отличаются медлительностью и грубостью методов на фоне стремительно меняющихся условий; кроме того, классические атрибуты централизо-
ванного управления (строгое планирование, директивные контрольные цифры, громоздкие отчеты) лишают университеты энергии и цели, губят инициативу и предпринимательство. Плохо работают и рыночные регуляторы: встречаясь с одинаковыми внешними силами, некоторые университеты интенсивно изменяются, другие меняются лишь отчасти, а третьи не меняются вовсе. В связи с этим наибольший результат сегодня дает институциональный самоконтроль, степень различия в котором у современных университетов достигает огромных величин. Перестраивая себя в направлении соответствия внешним условиям, университеты формируют свою репутацию, которая приобретает определяющее значение: благодаря хорошей репутации вуз привлекает и удерживает администраторов и профессоров, студентов и ресурсы. Престижные университеты, как правило, имеют огромные бюджеты, высокие зарплаты сотрудников и высокий спрос со стороны абитуриентов (в среднем 6 человек на место1). Таким образом, сильные позиции вуза на институциональном рынке позволяют ему автоматически контролировать потребительский рынок и рынок труда, что эквивалентно контролю над государственными и рыночными воздействиями. Следовательно, успеха добиваются лишь те университеты, которые выработали в себе институциональную привычку к изменениям.
В-четвертых, институциональный самоконтроль наиболее полно реализуется в предпринимательских университетах (ПУ). В отличие от традиционных вузов, сегодня усиливают свои позиции и расширяют влияние так называемые предпринимательские университеты, которые иногда называют проактивными, инновационными, самоуправляемыми, институционально самостоятельными, ориентированными на изменения и т.д. Их суть состоит в повышенной адаптивности к быстро меняющимся внешним условиям. Так, если традиционные университеты сопротивляются изменениям посредством инфраструктуры укоренившихся организационных форм и интересов (заинтересованных лиц и невозвратных издержек), то ПУ представляют собой совокупность переплетающихся друг с другом форм и интересов, требующих постоянного совершенствования и, следовательно, изменений. Чтобы университет стал предпринимательским, он должен принять такую форму организации, которая позволила
1 Проведенные на эту тему опросы показали, что для преподавателей с мировым именем университетская репутация - приоритет номер один, даже более важный, чем зарплата. Как выяснилось, крупным спонсорам тоже нравится давать свои деньги именно лучшим учреждениям. Тем самым университеты с высокой репутацией забирают лучших преподавателей, самых талантливых студентов, самых прибыльных партнеров для исследования и деловых договоров, самых богатых и щедрых спонсоров. См.: Рейтинг репутации университетов мира: комментарии//
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.