ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 3
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ
В.М. ПОЛТЕРОВИЧ
Институциональные ловушки: есть ли выход?*
Известно, что в любых законодательных рамках возможно возникновение разных, иногда не предвиденных законодателем, институтов или норм поведения. При этом сформировавшаяся под действием рыночных сил траектория экономического роста может оказаться неэффективной [Arthur, 1988; North, 1990]. Мною была предложена общая схема формирования неэффективных, но стабильных норм, или институтов, которые были названы институциональными ловушками [Полтерович, 1999; Polterov-ich, 2000a]. Развитая теория оказалась способной объяснить ряд важных явлений, наблюдавшихся при широкомасштабной институциональной трансформации в России и в других посткоммунистических странах. В частности, было продемонстрировано, что столь разнородные на первый взгляд явления, как рост бартера, неплатежей теневой экономики, коррупции порождены и поддерживаются структурно аналогичными механизмами. Эффекты координации, обучения, сопряжения и культурной инерции ответственны за формирование институциональных ловушек. Анализ показал, что возникновение институциональных ловушек - главная опасность при проведении реформ, избежать их - одна из важнейших задач, встающих перед реформаторами.
Предположим, однако, что в результате неудачной политики или непредвиденных обстоятельств экономика оказалась в институциональной ловушке. Возможен ли выход из нее, и если - да, то за счет каких механизмов? Задача заведомо нетривиальная, поскольку система находится в равновесии или движется по равновесной траектории, а значит, экономическим агентам не выгодно менять свои стратегии в рамках тех средств, которыми они располагают. Равновесие, сложившееся в системе, не является Парето-эффективным, иными словами, возможно одновременное улучшение ситуации для всех экономических агентов. Однако для этого требуются их скоординированные действия. Никто не в состоянии улучшить ситуацию, действуя в пределах сложившейся институциональной системы, каждый предпочитает оставаться в "плохом" равновесии - в институциональной ловушке. Для выхода из нее необходимо изменение
* Первоначальная версия работы была выполнена в рамках исследовательской программы Российской экономической школы в 1999 г. Настоящая, существенно переработанная версия, докладывалась на семинаре в Пущине в 2003 г. (см. [РокегоукЬ, 2003]).
Полтерович Виктор Меерович - академик РАН, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН, председатель академического комитета Российской экономической школы.
действующих институтов в результате спонтанной эволюции или целенаправленного государственного вмешательства.
Вопросам о том, как выйти из той или иной конкретной институциональной ловушки (как бороться с коррупцией, с неплатежами, с теневой экономикой и т.п.), посвящена обширнейшая литература. Но подавляющее большинство предложений носят характер рецептов, не вписанных ни в какую теорию и не имеющих серьезного обоснования. Они, как правило, не приводят к успеху и в лучшем случае дают лишь временный эффект.
Впрочем, в ряде статей рассматривались общие механизмы выхода из институциональных ловушек. Прежде всего следует сослаться на исследования повторяющейся Дилеммы заключенного - простейшей теоретико-игровой модели, где сосуществуют эффективные и неэффективные равновесия. Хорошо известно, что повторение этой игры, то есть увеличение планового горизонта игроков, позволяет исключить неэффективные равновесные стратегии (см., например, применение подобной идеи к проблеме коррупции в [Bicchierri, Rovelli, 1996]). Ниже мы еще вернемся к обсуждению этой модели. Важное значение для выхода из некоторых ловушек имеют механизмы репутации. Они способствуют подавлению отклоняющегося поведения и координации стратегий различных агентов. Соответствующая теория развита в [Tiróle, 1993]. Если институциональная ловушка связана с присвоением ренты, то выход из нее существенно упрощается при ускорении экономического роста [Polterovich, 2001; Балацкий, 2002].
Целью настоящей работы является систематическое рассмотрение и сопоставление упомянутых выше и ряда других инструментов и институтов, которые могут способствовать разрушению или, по крайней мере, ослаблению механизмов, поддерживающих институциональные ловушки. Обсуждение базируется на понятиях теории институциональных ловушек [Полтерович, 1999]. Чтобы сделать изложение независимым, я разъясняю их в следующем разделе.
Основные понятия
Норма - это правило, которому следуют или должны следовать большие группы агентов. В любой сфере экономической или социальной деятельности в любой момент времени имеется множество альтернативных норм, так что каждому агенту приходится выбирать, какой из них следовать (например, чиновник стоит перед выбором, брать ли ему взятки или жить на зарплату).
Каждый агент, взаимодействующий с партнерами в рамках той или иной нормы, несет соответствующие трансакционные издержки. Так, для чиновника, выбравшего коррупцию как норму поведения, трансакционные издержки связаны с вероятностью быть обнаруженным и подвергнутым наказанию. Переход от одной нормы поведения к другой также связан с издержками, которые мы называем трансформационными. Если, например, фирма решает отказаться от бартерных операций, она должна искать новых партнеров. Издержки поиска, потери, связанные с недостаточной информацией о контрагентах, являются частью таких издержек.
Для того чтобы норма поведения была устойчива, агентам должно быть невыгодно от нее отклоняться. Основной тип механизмов, обеспечивающих устойчивость норм, использует так называемый эффект координации. Согласно ему, чем большее число агентов следуют некоторой норме поведения (и чем более последовательно они ее выполняют), тем меньше связанные с ней трансакционные издержки и тем большие трансформационные издержки несет каждый отдельный агент, решившийся ее нарушить. Например, чем более массовым является уклонение фирм от налогов, тем меньше вероятность быть наказанной для каждой отдельной фирмы и, соответственно, тем меньше трансакционные издержки, связанные с уклонением. Решив честно платить налоги, фирма будет вынуждена менять партнеров из-за трудностей взаимодействия с прежними, оставшимися "в тени". Трансформационные издержки будут выше
при относительно меньшем числе потенциальных контрагентов в "белом секторе" экономики.
Со временем трансакционные издержки функционирования в рамках принятой нормы поведения убывают вследствие эффекта обучения: агенты приобретают навыки и изобретают технологии, сокращающие расходы. Если в обществе принято платить налоги, то технология представления налоговых деклараций будет совершенствоваться (пересылка по почте, заполнение в Интернете, и т.п.). Если же массово уклонение от налогов, то преимущественное развитие получат совсем другие технологии. Инфраструктура торговли существенно различается для систем, где доминируют бартерные или денежные обмены. Читатель без труда приведет и другие примеры. В каждом случае уменьшение трансакционных и увеличение трансформационных издержек способствуют закреплению нормы.
Возникшая норма со временем оказывается встроенной в систему других норм, сопряженной со многими другими правилами поведения. Так, "выйдя из тени" (то есть став честным плательщиком налогов), фирма нередко вынуждена менять стратегии найма работников, получения кредита и т.п. Этот феномен я называю эффектом сопряжения. Он приводит к увеличению трансформационных издержек и, соответственно, к дальнейшему закреплению нормы.
Еще один стабилизирующий механизм - культурная инерция. Она возникает вследствие нежелания агентов менять стереотипы поведения, доказавшие в прошлом свою эффективность. Так, на одном из семинаров в 1997 г. докладчик - бизнесмен, привыкший к бартеру, заявил, что не перешел бы на денежную форму расчетов, даже если бы мог взять беспроцентный кредит: ведь его надо возвращать!
Некоторые из альтернативных норм поведения могут быть Парето-эффективны-ми, а другие - нет. Если в системе доминирует неэффективная норма, то она оказывается в неэффективном равновесии; такое равновесие можно улучшить в рамках тех же технологических и ресурсных ограничений для всех агентов одновременно. Парето-эффективные нормы приводят к неулучшаемым в указанном смысле равновесиям.
Неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт) я называю институциональной ловушкой1. В дальнейшем термин "институциональная ловушка" применяется также к неэффективным равновесиям, порождаемым соответствующей нормой. Стабильность в этом контексте имеет обычный смысл. Она означает, что при малых возмущениях система остается в институциональной ловушке, возможно, лишь слегка меняя свои параметры, и возвращается в прежнее состояние, как только источник возмущения устранен.
Отдельный агент или их малая группа несут потери, отклоняясь от институциональной ловушки. Однако одновременный переход всех (или даже значительной части агентов) к альтернативной норме может вести к Парето-улучшению (то есть к улучшению положения всех участников). Недостаток координации - главная причина устойчивости институциональных ловушек.
Возможность возникновения институциональных ловушек - важный источник риска, связанного с экономическими и социальными реформами. Во всех известных нам случаях их формирование и закрепление обусловлено перечисленными выше эффектами координации, обучения, сопряжения и культурной инерции.
Для многих экономических и социальных систем равновесие (равновесная траектория развития) не определяется единственным образом. Предположим, что в системе доминирует эффективная норма и, соответственно, экономика находится в эффективном равновесии. При сильном возмущении она может попасть в институциональную ловушку. Если теперь снять возмущение, то в прежнее состояние она уже не вернется. Это - так называемый эффект гистерезиса, являющийся формой зависимости со-
1 В западной литературе используется термин "lock-in" [Arthur, 1988; North, 1990].
стояния системы от про
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.