УДК 339.97
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МОНОПОЛИИ
В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА
*
© 2014 г. А.В. Кузнецов
Институт международных отношений
Национального авиационного университета, Киев
В статье рассмотрены институциональные основы привилегированного положения США в системе международного разделения труда, проанализированы истинные, а не декларируемые причины англосаксонского глобального лидерства. Сделан вывод, что формирование евразийской системы управления хозяйством может стать реальным проектом по преодолению англосаксонского монополизма на мировой экономической арене.
Ключевые слова: США, монополии, ТНК, международное разделение труда, глобализация, Великобритания, централизация финансовой системы, неэквивалентный обмен.
Сегодня практически все страны мира (а их около 200) принимают активное участие в международном разделении труда. При этом не каждая страна в состоянии получать адекватную компенсацию от устоявшегося международного обмена факторами производства. Следует отметить, что после Второй мировой войны США обеспечили себе исключительные институциональные привилегии при перераспределении в свою пользу добавленной стоимости, создаваемой другими субъектами экономической глобализации. Речь идёт, прежде всего, о фактической монополизации США институтов, устанавливающих основные правила взаимодействия на мировой экономической арене.
Матрица глобального неравенства
Считается, что сам термин «глобализация» был введён в оборот американским экономистом Т. Левиттом в статье «Глобализация рынков», опубликованной в 1983 г. в журнале «Гарвард бизнес ревью», который определил глобализацию как процесс слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными компаниями [5]. Как показала практика, данное определение полностью оправдало себя. Сегодня на ТНК приходится 80% глобальной цепочки создания стоимости (global value chain), включающей в себя разработку товара, его производство, маркетинг, реализацию на рынке и послепродажное обслуживание. В 2012 г. продажи иностранных филиалов ТНК возросли до 26 трлн. долл. (36,3% мирового ВВП), в то время как занятость на них составила лишь 72 млн. человек (2,2% общего количества работающих в мире) [21, p. х-ху1]. Можно смело утверждать, что такой колоссальный разрыв
* КУЗНЕЦОВ Алексей Владимирович — доктор экономических наук, профессор Института международных отношений Национального авиационного университета, г. Киев.
E-mail: kuznetsov0572@mail.ru
Таблица 1
ТНК стран БРИКС и «Группы семи» в рейтинге 500 крупнейших компаний мира по размеру рыночной капитализации
Страна Количество компаний
2003 г. 2008 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
«Группа семи» 393 327 318 307 322 331
США 234 169 163 160 173 184
Япония 58 39 42 35 36 34
Великобритания 32 35 32 34 38 36
Франция 24 31 27 24 23 24
Канада 19 24 27 27 25 26
Германия 18 22 19 19 19 20
Италия 8 7 8 8 8 7
БРИКС 12 66 68 69 63 57
Китай 0 25 23 27 22 22
Россия 7 13 11 11 10 8
Бразилия 2 11 12 11 12 10
Индия 3 13 16 14 12 12
Южная Африка 0 4 6 6 7 5
FT Global 500 // Financial Times (http://www.ft.com)
между числом занятых в иностранных филиалах ТНК и доходами от их деятельности - основная причина мировых дисбалансов и растущей диспропорции между развитыми и развивающимися странами. Из 100 крупнейших субъектов экономической глобализации только 60 - это государства, остальные 40 - транснациональные компании. Самые крупные ТНК имеют доходы, превышающие бюджеты большинства государств. Например, доходы крупнейшей американской ТНК «Эксон-Мобил» в 2012 г. составили 453 млрд. долл., что превышало государственные бюджеты более 190 стран мира, включая Россию, Индию, Нидерланды, Норвегию.
Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство крупнейших и наиболее прибыльных ТНК происходят из индустриально развитых стран. Так, в рейтинге газеты «Файнэншл таймс» 500 крупнейших компаний мира по размеру рыночной капитализации за 2013 г. присутствовала 331 компания из стран «Группы семи», включая 184 компании из США. В то же время компаний стран БРИКС в рейтинге насчитывалось только 57, из которых лишь 8 -российских. Причём по сравнению с 2011 г. число ТНК стран БРИКС уменьшилось на 12, а количество ТНК стран «Группы семи» возросло на 24 (табл. 1).
Итак, наибольшее количество ТНК, а соответственно доходов от международного разделения труда, приходится на США. Американские ТНК - лидеры глобализации не в последнюю очередь вследствие создания различного рода монополий в системе международных отношений. Рассмотрим отдельные структурные элементы данной институциональной матрицы.
Реклама. Один из основных факторов доминирования американской продукции на рынках других стран - целенаправленная идеологическая обработка населения принимающих стран через навязывание потребительской куль-
Рис. 1. Затраты американских корпораций на рекламу (2013 г.) и бюджеты на образование некоторых стран (2012 г.), млн. долл.
Корпорации
и страны
Gillette Pampers Ford
Эквадор Coca-Cola Белоруссия AT&T
American Express Estee Lauder Nike Microsoft
Гватемала Уганда Молдова Грузия Руанда Мадагаскар
Гвинея -
Гамбия
Рекламные бюджеты/расходы на образование
9 300,00 9 300,00
4 000,00
■ 3 696,00
■ 3 342,00 | 3 223,00
2 910,00
■ 2 830,00
■ 2 788,00
■ 2 745,00
■ 2 600,00
■ 1 506,00
656,00 613,00
300,00 298,00 270,00 140,00 110,00 50,00
Источники данных: [18; 15; 20].
туры. В результате проведения агрессивной рекламы постоянное потребление престижных марок автомобилей, кока-колы, сигарет, стиральных порошков, фильмов, мобильных телефонов, зубной пасты и многих других товаров и услуг становится насущной необходимостью и приоритетной жизненной потребностью человека, что зачастую идёт вразрез с действительным положением дел [18, р. 204]. Например, рекламные бюджеты крупнейших американских ТНК многократно превышают расходы на образование в развивающихся и даже в некоторых постсоциалистических странах (рис. 1). Поэтому национальные государства в большинстве случаев просто не в состоянии соперничать с транснациональными рекламодателями в контексте формирования некоей альтернативной системы ценностей, выходящей за пределы индивидуалистической потребительской культуры.
Однако действительно ли продукция ТНК способна удовлетворить базовые биологические и культурные потребности различных стран и народов? С позиций консюмеризма ответить на данный вопрос довольно сложно. Ясно только одно - с учётом диспропорционального распределения доходов между ТНК и принимающими их странами, ни о каком достижении равенства в уровнях жизни речи идти не может. Как отмечает российский политолог Т. Ровинская, богатые западные страны, распространяя по миру при помощи подконтрольных им СМИ либеральную идеологию, культуру, нормы и ценности, оказывают разрушительное воздействие на культурное и национальное самосознание менее развитых бедных стран. «Пропагандируя западный стиль жизни, западные СМИ создают у этих наций ложные представления о доступности жизненных благ, которыми пользуются граждане богатых стран, в результате у
людей возникает стойкий конфликт с реальной действительностью и отторжение традиционных ценностей своего народа» [10, с. 83].
Мировые рынки сырья. Важным компонентом закрепления лидирующих позиций страны на мировой арене считается контроль над основными источниками природного сырья. Сначала Великобритания, а вслед за ней США сделали нефть ключом к своему глобальному лидерству. Накануне Первой мировой войны Уинстон Черчилль, первый лорд адмиралтейства видел укрепление мирового могущества Британии в переводе военно-морского флота на нефтяное топливо. «Великобритания должна поставить нефть в основу своего господства», - заявил в начале своей карьеры У. Черчилль [1, с. 110]. Под прикрытием деклараций о гуманных побуждениях и ликвидации рабства англичане путём военных интервенций и подписания ряда неравноправных договоров в конце XIX века фактически колонизировали страны Персидского залива, превратив последний в «британское озеро».
Окончательно мировой рынок нефти был монополизирован англосаксами после Второй мировой войны. Существует, например, вот такая документальная запись Зб. Бжезинского: «В 1943 г., в беседе с британским послом в США у карты Ближнего Востока, Рузвельт отметил: "Персидская нефть ваша. Иракская и кувейтская - пополам. Но саудовская - наша"» [2, с. 22].
Доминирующие позиции в мировой нефтяной промышленности в процессе передела нефтяного рынка заняли так называемые «семь сестёр» - семь нефтяных компаний, представляющих американский и англо-голландский капитал. Между этими компаниями и странами Персидского залива действовали договоры-концессии, согласно которым первые платили определённый процент от объёмов добываемой нефти (роялти) правительствам принимающих стран, но фактически имели монопольное право на добычу нефти в этих странах, а также право на открытие и разработку новых месторождений на 70 лет. Жёсткий протест стран Персидского залива в 1970-х годах (от имени ОПЕК) против методов эксплуатации собственных ресурсов привёл к нефтяному эмбарго и двум нефтяным кризисам, подкосившим экономический рост Запада [17, S. 5].
Для подстраховки от подобных неприятностей в будущем англосаксы создали механизм биржевого ценообразования на мировом рынке нефти. Таким образом, сегодня нефть можно продать только по ценам, устанавливаемым на биржах США и Великобритании. Аналогичная ситуация сложилась и с многими другими стратегическими сырьевыми товарами. Например, в Лондоне устанавливаются мировые цены на металлы: алюминий, медь, золото, серебро, свинец, никель, цинк, олово. Заметим, что в качестве валюты контрактов на все сырьевые товары практически всегда выступают доллары США.
Стоит обратить внимание, что нефтегазовые ТНК считаются крупнейшими с точки зрения продаж продукции, но не реальных запасов углеводородов. Среди 10-ти крупнейших компаний мира по размеру доходов (значившихся в списке «Форчун» за 2012 г.) - 7 нефтегазовые, из них - 3 американские -«Эксон-Мобил», «Шеврон», «КонокоФиллипс», голландская «Роял Дач Шелл» и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.