ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 8, с. 675-693
НАУКА И ОБЩЕСТВО
Б01: 10.7868/80869587314080088
В марте нынешнего года на заседании Президиума РАН выступил президент ОАО "Российские железные дороги" В.И. Якунин. Он представил мегапроект Трансевразийского пояса ИА/УГИЕ как нового очага генерации общественного богатства не только России и сопредельных стран, но, возможно, и всего мира. В разработке проекта участвовали в том числе и академические учреждения — Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН и Институт социально-политических исследований РАН. Мы предлагаем вниманию читателей доклад и материалы его обсуждения (в изложении).
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ СОЛИДАРНОГО РАЗВИТИЯ НА ЕВРО-АЗИАТСКОМ КОНТИНЕНТЕ (НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ)
В.И. Якунин
Мир вступил в период тектонических глобальных изменений. В их основе лежит сомнительный, но принятый на вооружение Западом концепт истощения ресурсов Земли и перенаселения. В этих условиях борьба за ресурсы жизнеобеспечения в политике США и их западных союзников стала доминирующей. И неважно, что 10000 американских учёных, включая 52 нобелевских лауреатов, в 2006 г. заявили о том, что правительство США манипулирует общественным мнением. Это касается и "катастрофического потепления климата", и использования тезиса о примате общечеловеческих ценностей с упором на права гомосексуальных меньшинств, и присвоения себе права на одностороннее вмешательство во внутреннюю политику суверенных государств, до агрессии
включительно, и многое другое. Основной бенефициар проводимой США и Западом политики — глобальная финансово-спекулятивная олигархия.
РОССИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ПАРАДИГМ: "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЛОВУШКИ" И ФЕНОМЕН НАУЧНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
Если говорить о водении западными политиками будущего России, то можно вспомнить высказывания бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о "несправедливой" принадлежности Сибири только России. Сегодня Россия оказывается заложницей подобных концептов. Восприятие их
ЯКУНИН Владимир Иванович — доктор политических наук, руководитель Центра научного обоснования и реализации мега-проекта "Интегральная Евразийская транспортная система" ИСПИ РАН, президент ОАО "Российские железные дороги". arlena@mail.rzd.ru
на уровне окормляющих власть экспертных группировок заводит государство в "стратегические ловушки", ведёт к снижению суверенности.
В современных условиях экономическая политика многих стран подразумевает не только целевое инвестирование в собственную экономику, но и подрыв экономики конкурентов. Одним из приёмов в этой борьбе является дезинформация, выражающаяся, в частности, в подсказке ложных стратагем развития.
Среди "стратегических ловушек", с которыми сейчас сталкивается Россия, — теория постиндустриализма, способствующая увековечиванию неоколониализма. После выдвижения постиндустриальной концепции на Западе был инициирован активный процесс вывода реального промышленного производства в страны третьего мира. Потребность в этом была вызвана не только необходимостью повышения рентабельности производства за счёт дешевизны рабочей силы, но и геоэкономическими причинами. Перемещая индустрию в страны третьего мира, Запад обеспечивал их экспортную привязку к метрополии. Для России принятие на вооружение концепта постиндустриализма в качестве ориентира государственного целеполагания может иметь разрушительные последствия. Постиндустриализм означает разрушение фундамента экономики, связанного с отраслями реального производства. Лишившись фундамента, дом неизбежно рухнет, и под его руинами окажутся погребены и отрасли сервисных направлений.
Жизнь за счёт виртуальных сфер экономики, аккумулируемых в понятии "сервис", — опасная иллюзия. Отказ от промышленного развития равносилен отказу от развития вообще. Это стали понимать и в Соединённых Штатах — на родине постиндустриализма. В некоторых экспертных кругах уже выдвигается идея реиндустриализации США.
И в это самое время известные российские экспертные группировки — Институт современного развития (ИНСОР), Высшая школа экономики (ВШЭ) — утверждают о безальтернативно-сти постиндустриального пути для России и мира. Что это — неосведомлённость о современном состоянии мирового дискурса или идеологическая ангажированность?
Важно сказать со всей определённостью: путь постиндустриализма для России — это путь к закреплению технологического отставания и в конечном счёте к остановке развития. Необходимо идти в ином направлении — осваивать новый высокотехнологичный уклад. К сожалению, Россия "застряла" в пятом технологическом укладе, не успев его полностью освоить и внедрить. Сегодня речь идёт не о навёрстывании упущенного, а об опережающем рывке в следующие технологические уклады. Но это не про-
изойдёт само собой. Такой рывок может стать следствием только точных, выверенных государственных решений по поддержке сбалансированных масштабных межотраслевых проектов, к числу которых относится и обсуждаемый в настоящем докладе проект.
Подчеркнём: многие ошибки в государственном управлении программируются принятием неадекватных научных концептов. Зачастую ошибочные решения подсказываются извне, геополитическими противниками и экономическими конкурентами. Принятие таких концептов властью обеспечивается соответствующей информационной поддержкой, искусственным созданием научных авторитетов.
Наряду с экономическим содержанием в жизни есть и неэкономическая, духовная составляющая. Это не только религия, но и весь спектр нематериальной культуры народа — его история, язык, особенности менталитета, представления о справедливости, его моральные идеалы. Игнорирование этой — самой главной — стороны жизни при разработке стратегии жизнедеятельности государства приводит к утрате смысла существования народа, что заканчивается его исчезновением, растворением в других культурах.
Тысячелетняя история России, сложные трансформации её бытия, апробирование различных моделей существования, эмоциональная и ментальная память, материальные и нематериальные богатства — всё это вместе позволяет говорить о России как о самобытной цивилизации. В течение относительно небольшого по историческим меркам периода — немногим более ста лет — Россия настойчиво движется вперёд не просто как большая страна, а как цивилизация, находящаяся в окружении других четырёх мировых цивилизаци-онных центров: европейского, мусульманского, китайского и японского. Дружественная индийская цивилизация территориально отделена от России, латиноамериканская — складывается, а североамериканскую мы рассматриваем как часть европейской.
Наступил период, когда своё будущее Россия должна выстраивать в качестве самостоятельного цивилизационного центра, вступающего в новую фазу интеграционных взаимодействий с другими центрами, осознанно формируя при этом свой самобытный путь, опираясь на собственную ценностную матрицу.
Идея о том, что Россия должна стать интегратором на Евро-Азиатском континенте (рис. 1), была выдвинута нами в 2009 г. Эта идея — альтернатива ситуации "яблока раздора" между конкурирующими центрами, она закладывает представление о возможности интегрального проекта
Рис. 1. Россия как интегратор на Евро-Азиатском континенте (модель геоэкономической карты мира) 1—1У — геоэкономические зоны
солидарного развития всех цивилизационных центров вокруг России как государства-цивилизации.
РОСТ И РАЗВИТИЕ - НЕСОВПАДАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ
Фактически мир стоит перед выбором: каков образ, какова экономическая модель, которыми будет наполнена идея солидарного развития в Евразии? Одновременно это и принципиальный вопрос о механизме взаимодействия разных стран в современных условиях. На каком языке, на основе каких представлений будут вырабатываться и проводиться в жизнь управленческие решения глобальных игроков в мировой экономике, включая Евразию? Совершенно очевидно, что язык неолиберальной модели больше не работает ни у нас, ни в странах Запада. Ситуация концептуального тупика убедительно показана в исследовании Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций" под названием "22 идеи, как исправить мир", а также в целом ряде работ других интеллектуальных центров.
Это означает, что надо пересмотреть всю иерархию так называемых развитых и развивающихся стран, которая сложилась на основе неолиберальной "экономикс", пересмотреть употребление самого понятия "развитие", а также всю модель отношений между "развитыми" и "развивающимися" странами. Специфика экономических представлений, доминирующих на Западе и переносимых в качестве "переднего края цивилизации" на Восток, состоит в том, что категория развития вытеснена категорией роста с глобальными разрушительными последствиями.
Политика экономического роста является краеугольным камнем и основой монетаристского либерализма, поскольку линейный характер роста задаётся прежде всего денежными показателями количественного увеличения прибыли. Политика развития предполагает выход за рамки денежных показателей, определение действительного предмета преобразования, обеспечивающего качественное изменение мирового экономического хозяйства.
Сегодня само понятие развития деформировано, его сводят к подтягиванию "развивающихся" стран к уровню стран "развитых". Введение другого признака различения стран, например западные и незападные, позволяет увидеть, что подтягивание незападных стран к экономическим стандартам западных отнюдь не означает развития.
Если Россия всерьёз рассчитывает восстановить свою глобальную субъектность, она должна предложить принципиально новую для современного мира модель управления. Необходимо выдвинуть некую экономическую альтернативу, которая может позиционироваться как особый идеологический призыв к миру. В общих чертах такую модель можно характеризовать как экономику духовного типа. Хозяйственная деятельность в ней не самодостаточна, а подчинена высшим духовно-нравственным критериям.
ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА ВЫДВИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ
Одной из важнейших категорий, используемых при анализе общественных процессов, является категория "ценности". Опуская описание долгого и незавершённого пути развития этого пон
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.