о <
о
о о
> <
Г. С. Галабурда,
соискатель кафедры финансов Санкт-Петербургской академии управления и экономики
научной литературе роль корпораций в функционировании хозяйственных систем оценивается неоднозначно. Если одни специалисты рассматривают их как ядро экономики, определяющее основные направления и пропорции экономического развития, то другие придерживаются противоположной точки зрения, считая, что недостатки крупных фирм перевешивают их достоинства и наносят тем самым большой вред экономике в целом.
Интеграция капитала — основа корпоративного предпринимательства и инноваций
Однако нельзя не признать, что именно корпорации составляют основу экономической и политической мощи индустриально развитых стран и конкурентоспособности национальных экономик на мировом рынке. Об этом свидетельствуют, например, следующие факты. Хотя на крупные корпорации приходится небольшой удельный вес в составе предпринимательских структур, именно они определяют структуру и качество национальной экономики, ее мирохозяйственную конкурентоспособность. Так, в США корпорации, составляя всего лишь 18% общего числа промышленных фирм, производят 90% объема промышленной продукции. По имеющимся данным, на долю только 100 крупнейших корпораций приходится до 60% ВНП США, 45% занятых, 60% инвестиций. Совокупный годовой объем продаж 6 крупнейших корпоративных объединений Японии, составляет до 15% ВНП. По мнению специалистов, под их контролем находится около 50%, а по некоторым оценкам, даже до 75% промышленных активов страны, а на их торговые фирмы приходится более половины экспортно-импортных операций [1, с. 27; 2].
Подобные корпорации-гиганты, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим потенциалом, по своей мощи и возможностям нередко превосходят объемы ВВП некоторых государств. Решения, принимаемые в их штаб-квартирах, способны оказывать существенное влияние на судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Правомерно, на наш взгляд, рассматривать крупные корпоративные структуры как исходную основу хозяйственной системы страны. Поэтому наш исследовательский интерес связан прежде всего с процессом становления крупных корпоративных структур.
Важнейшие предпосылки успеха в конкуренции в настоящее вре-
УДК 658.1-001.895
мя определяет крупное производство. Это положение стало аксиомой на протяжении последнего столетия. Достижение конкурентных преимуществ предполагает организацию высокотехнологичного производства, повышенной скорости оборота капитала, профессионального управления. Эти факторы могут быть приведены в движение крупным капиталом и производством, на стороне которого больше возможностей для снижения издержек, привлечения инвестиционных ресурсов, повышения устойчивости в рыночных условиях.
Преимуществом крупного производства является достигаемый «эффект масштаба» в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. У такого производства фактически больше и инвестиционный потенциал — за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки.
Большое значение имеет и так называемый эффект «усреднения колебаний конъюнктуры», повышающий приспособляемость крупного производства к факторам внешней среды, роль которых в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и ужесточения конкуренции неуклонно возрастает. Это свидетельствует в пользу того, что формирование крупных хозяйственных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить вза-
имодействие экономических агентов на основе специализации и кооперирования. В определенном смысле такие крупные структуры занимают место предпринимательских структур государства, сокращающего свое присутствие в экономике.
Об эффективности крупного производства свидетельствует опыт развитых стран. Оценка глобального рынка позволяет сделать вывод о том, что главную роль в мировой экономике играет узкий круг международных экономических и финансовых организаций, в который входит 50-60 крупнейших корпораций. При этом в каждой из развитых стран господствующее положение занимают несколько финансово-промышленных групп, конкурирующих на всех мировых рынках между собой и с иностранными корпорациями [3, с. 26].
В то же время крупному производству труднее приспособиться к рыночным условиям, особенно в условиях транзитивной экономики, когда работа большинства промышленных предприятий характеризуется низкой эффективностью и ослабленной адаптацией к меняющимся условиям внешней среды. Вот почему в стратегии развития реального сектора российской экономики важно определить равновесие в сосуществовании и взаимодействии крупного, среднего и малого бизнеса. Мировой опыт решения такого рода проблем показывает, что условием выживания и эффективного развития производства является в настоящее время интеграционный симбиоз крупного производства с множеством мелких и средних предприятий, каждое из которых выполняет свою определенную функцию.
Проблема поиска оптимального сочетания крупного, среднего и малого предпринимательства особенно остро ощущается именно сейчас, хотя возникла она задолго до начала рыночных реформ. В 5060-х гг. прошлого столетия наметилась тенденция перехода от централизованного руководства крупными организациями к расширению прав и ответственности структурных подразделений. Они наделялись определенной самостоятельностью в сферах организации и проведения научных исследований, финансового контроля, сбыта. Отход от гигантомании в организации промышленного производства наметился в 70-80-е годы, когда впервые заговорили о прио-
ритетном развитии малого предпринимательства. К тому времени стало очевидным, что высокая концентрация производства имеет пределы экономической целесообразности. В ряде случаев эти пределы были достигнуты и дальнейшая концентрация стала приводить к появлению производственных гигантов, не соответствующих требованиям динамики развития реального сектора экономики [4, с. 54-55].
Назревшая необходимость в формировании хозяйствующих структур, занимающих промежуточное положение между государством и множеством экономических субъектов малого и среднего масштаба, порождала дополнительные органы управления в составе действующих федеральных министерств и ведомств. На рубеже 50-60-х гг. ХХ в. на смену им пришли территориальные производственные структуры в форме совнархозов. Просуществовали они, впрочем, недолго и были снова преобразованы в министерства. В качестве промежуточного звена работали также структуры Комитета государственного имущества с его территориальными отделениями. Однако вариант такой организации управления, при котором взаимодействие макро- и микроуровней в экономике осуществляли бы крупные корпорации, практикой хозяйствования востребован не был.
Как показывает мировой опыт, в большинстве развитых стран, в том числе в США, где господствует не либеральная рыночная система, а смешанная экономика с мощным государственным вмешательством, промежуточное звено между макро- и микроуровнями составляют именно крупные корпорации. Все они, как правило, диверсифицированного типа, т. е. объединяют предприятия нескольких отраслей.
Опыт мировой экономики показывает, что развивается она не столько благодаря «невидимой руке» рынка, сколько на основе целенаправленных государственных усилий по ее структурированию в двух основных взаимодополняющих друг друга формах. Один вид структурирования осуществляется в форме образования и развития крупных корпоративных образований типа ТНК, которые по объему производства сопоставимы со средними странами. Другая форма структурирования осуществляется через развитие региональной интеграции стран, например Европейского Союза, а также фор-
мирование различных международ- ^ ных организаций. Указанные две ^ формы структурирования равно- < весны и взаимно дополняют друг ^ друга. 5
Многоотраслевые корпорации, < объективно занимающие промежу- х точное положение между макро- и < микроуровнями экономики, фор- ™ мально независимы от государ- ^ ства, руководящая и регулирую- ^ щая роль которого проявляется в о основном в мягких формах равно- х правного взаимодействия. По сво- з ей природе корпорации часто со- ^ четают в себе три основных типа < собственности: государственную, 1 частную и смешанную. Из практики известно немало случаев, когда существуют полностью государственные или полностью частные крупные многоотраслевые корпорации. В среде экономистов уже сложилось убеждение в том, что преимущественно при помощи корпораций становится возможным изменение не только отраслевых пропорций, но и соотношений между различными укладами хозяйствования в процессе структурной перестройки экономики.
Крупные корпоративные структуры, заполняющие нишу мезо-уровня хозяйственной системы, в состоянии сдвинуть с мертвой точки решение задач инновационного характера: опытное апробирование новейших технических и технологических решений, внедрение и доведение их до массового производства. Эти задачи под силу только крупным корпорациям с высокой степенью концентрации квалифицированной рабочей силы и достаточными объемами финансирования. Затраты на последней стадии внедрения и тиражирования новой продукции по сравнению с начальными стадиями получения в результате осуществленных НИОКР новшеств, изготовления опытного образца отличаются друг от друга на порядок, в соотношении 1 : 10 : 100 [4, с. 56].
Предприятия микроэкономического уровня по своей природе более восприимчивы к инновациям. Их создание часто связывается с попыткой коммерческого использования какого-либо новшества. По имеющимся данным, например, американские компании с числом занятых в производстве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.