научная статья по теме ИНТЕЛЛЕКТ, КРЕАТИВНОСТЬ, ОБУЧАЕМОСТЬ: РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД (О РАЗВИТИИ ИДЕЙ В.Н. ДРУЖИНИНА) Психология

Текст научной статьи на тему «ИНТЕЛЛЕКТ, КРЕАТИВНОСТЬ, ОБУЧАЕМОСТЬ: РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД (О РАЗВИТИИ ИДЕЙ В.Н. ДРУЖИНИНА)»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 36, № 5, с. 5-14

К 60-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.Н. ДРУЖИНИНА

ИНТЕЛЛЕКТ, КРЕАТИВНОСТЬ, ОБУЧАЕМОСТЬ: РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД (О РАЗВИТИИ ИДЕЙ В.Н. ДРУЖИНИНА)1

© 2015 г. М. А. Холодная

Доктор психологических наук, профессор, зав. лабораторией психологии способностей и ментальных ресурсов ФГБУН Института психологии РАН, Москва

Проанализированы новые подходы к анализу природы общих познавательных способностей, предложенные В.Н. Дружининым: концепция когнитивного ресурса, модель интеллектуального диапазона и ситуационный подход к диагностике когнитивных способностей. Эти подходы рассматриваются в контексте трех проблем: соотношение интеллекта и творчества, связь интеллекта с успешностью деятельности (в том числе обучаемостью), ситуационные факторы и природа когнитивных способностей. Обосновывается неправомерность противопоставления интеллектуальных (конвергентных) и творческих (дивергентных) способностей, в качестве механизма их взаимосвязи выступает индивидуальный когнитивный ресурс; успешность (учебная, профессиональная) выступает как "диапазон достижений", нижний и верхний порог которого определяются не только величиной Щ, но также мотивацией и личностными качествами; можно говорить о новом типе психодиагностики способностей, в которой индивидуальный опыт человека является важным элементом психодиагностической ситуации. Обсуждается перспектива перехода от противопоставления отдельных познавательных способностей к их анализу в качестве проявлений единого интеллекта, трактуемого как важнейший индивидуальный ментальный ресурс.

Ключевые слова: когнитивные способности, интеллект, креативность, обучаемость, творчество, психодиагностическая ситуация, когнитивный ресурс, интеллектуальный диапазон, ситуационный подход, В.Н. Дружинин, ментальные ресурсы, ресурсный подход.

Психология способностей - это достаточно традиционная область психологических исследований. Однако именно в рамках проблематики способностей в последние годы появилось множество новых идей, принципиально важных для понимания природы человеческих возможностей. Важную роль в развитии психологии способностей сыграли работы В.Д. Шадрикова и его ученика В.Н. Дружинина.

В центре научных интересов Дружинина были когнитивные, или общие познавательные способности. Дружинин в своих работах неоднократно подчеркивал, что считает себя приверженцем "измерительной" психологии, то есть той психологии, которая основывает свои выводы на количественных результатах, полученных с помощью стандартизированных процедур сбора и обработки данных. Поэтому такие базовые когнитивные способности, как интеллект и креативность, он

1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-28-00087), ФГБУН Институт психологии РАН.

рассматривал преимущественно с психометрических позиций. Однако, активно используя традиционные тесты интеллекта и креативности, при разработке своих исследовательских программ и при интерпретации полученных результатов он постоянно выходил за границы психометрического подхода, предлагая новые формы трактовки природы интеллектуальных и творческих способностей. Вокруг поставленных В.Н. Дружининым проблем состоялись обстоятельные дискуссии на научных конференциях, посвященных его памяти [19-21].

Дружинин считал своими главными теоретическими результатами концепцию когнитивного ресурса, модель интеллектуального диапазона и ситуационный подход к диагностике когнитивных способностей. Рассмотрим эти новые подходы к анализу природы общих познавательных способностей на примере обсуждения трех проблем: соотношение интеллекта и творчества, связь интеллекта с успешностью деятельности (в том числе обучаемостью), ситуационные факторы и природа когнитивных способностей.

ИНТЕЛЛЕКТ И ТВОРЧЕСТВО

В проблеме "интеллект и творчество" скромный союз "и" незаметно приобрел смысл альтернативного различения этих понятий, при этом наблюдается деформация их содержания. С одной стороны, происходит обеднение понятия интеллекта и принижение его роли вплоть до сведения интеллекта к способности усваивать, перерабатывать и применять знания. С другой - имеет место мифологизация понятия творчества и мистификация его возможностей за счет подчеркивания "особых" механизмов творческой деятельности, в рамках которых творческий продукт создается "из ничего" на основе озарения (инсайта). Причем чем большая роль приписывается сфере творчества, тем большему опустошению подвергается сфера интеллекта.

Теоретические и эмпирические истоки противопоставления интеллекта и творчества

Теоретические истоки дихотомии "интеллект-творчество" коренятся, как представляется, в противопоставлении, во-первых, мышления и воображения, во-вторых, логических и интуитивных процессов и, в-третьих, конвергентных и дивергентных способностей.

В свое время Т. Рибо впервые сформулировал представление о независимом развитии в онтогенезе рассудочного мышления (интеллекта) и творческого воображения. В подростковом возрасте линии развития интеллекта и воображения "встречаются". После этого развитие интеллекта продолжается, тогда как развитие воображения приобретает регрессивный характер, в частности, его показатели резко падают [23].

Впоследствии различия между мышлением и воображением были зафиксированы во всех отечественных учебниках психологии. Мышление в широком смысле определялось как обобщенное и опосредованное отражение существенных отношений действительности, а в узком - как способность решать задачи. Воображение в широком смысле определялось как возможность "отлета" от действительности на основе построения образов реально не существующих объектов, а в узком - как фантазирование в виде способности создавать необычные комбинации мысленных образов. Незаметно понятие интеллекта стало рассматриваться как своего рода калька с понятия "мышление", а понятие творчества - как калька с понятия "воображение".

Постепенно дихотомия "интеллект-творчество" закреплялась за счет противопоставления

логических и интуитивных процессов. Сформи-рованность логических процессов соотносилась с уровнем развития интеллекта, тогда как сформи-рованность интуитивных процессов - с уровнем развития творческих способностей.

Наконец, существенную роль в разведении понятий интеллекта и творчества сыграли выделенные Дж. Гилфордом [38] в рамках структурной модели интеллекта два типа мыслительных операций: конвергентное продуцирование (конвергентное мышление) и дивергентное продуцирование (дивергентное мышление). По отношению к исходным условиям проблемной ситуации (задачи) конвергентные операции лежат в основе способности находить один единственно верный ответ, а дивергентные операции - находить множество в равной мере правильных ответов. С течением времени конвергентное мышление стало рассматриваться как синоним интеллекта, а дивергентное мышление - как синоним креативности (творчества). В своем окончательном виде дихотомический подход разводит эти явления с крайней жесткостью: интеллект трактуется как усвоение и воспроизведение стереотипов в целях адаптации, тогда как творчество - как преодоление стереотипов [34].

В ряде исследований результаты корреляционного анализа свидетельствовали о том, что показатели тестов интеллекта и тестов креативности, как правило, связаны между собой весьма умеренно (коэффициент корреляции в среднем около 0.30) либо вообще не связаны [35, 42, 49].

Эти факты, казалось бы, позволяли сделать заключение о том, что интеллектуальные и творческие способности - это самостоятельные типы способностей, в основе которых лежат особые, различающиеся и, возможно, реципрокные механизмы. Этой точки зрения придерживался и В.Н. Дружинин, отмечая, что "... интеллект и креативность проявляются как независимые факторы" [11, с. 51].

Теоретические и эмпирические предпосылки

отказа от противопоставления интеллекта и творчества

Начнем с обсуждения критериев творчества. Общепризнанной является точка зрения, согласно которой творчество - это создание нового. Однако если "новое" трактовать как нечто отличное от уже известного, то вырисовывается весьма специфический тип "творца", ориентированного на порождение как можно более необычных идей и экстравагантного в способах организации своего интеллектуального поведе-

ния. Такое "творчество" действительно может не нуждаться в интеллекте и демонстративно им пренебрегать.

Если же творчество - это создание нового в смысле возможности сделать открытие, то творчество без интеллекта оказывается в принципе невозможным. Ибо любое открытие либо изобретение (вне зависимости от того, сделал ли его маленький ребенок, школьник или ученый, вне зависимости от предметной области: шахматы, изобразительное искусство, музыка, менеджмент и т.д.) - это всегда выявление или реализация ранее неизвестных объективно существующих закономерностей реального мира (материального, социального, ментального). Иными словами, любое открытие или изобретение - это результат напряженной работы интеллекта, предполагающей опору на имеющиеся знания и в то же время выстраивание в ментальном опыте субъекта некоторой качественно новой ментальной репрезентации происходящего. Способность увидеть мир по-новому ("по-другому"), в свою очередь, основывается на линейных и нелинейных изменениях в структуре ментального опыта субъекта творческой деятельности.

Еще более отчетливо просматривается принципиальная невозможность противопоставления интеллекта и творчества в современных отечественных теориях, в центре внимания которых оказываются механизмы творческой деятельности.

Согласно представлениям А.В. Брушлинского, механизмы мышления складываются не до процесса мышления, а в самом процессе мышления. Ярким примером тому является феномен "немгновенного инсайта", свидетельствующий о том, что "творческое озарение" постепенно подготавливается за счет работы различных интеллектуальных механизмов [3].

По Я.А. Пономареву, центральное психологическое звено поведения (в том числе творчества) характеризуется единством логического и интуитивного уровней переработки информации. Между этими двумя базовыми

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Психология»