ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 6, с. 21-28
КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК СПОСОБ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ
© 2004 г. Л. В. Виноградова
Кандидат психологических наук, Киев, Украина
Проанализированы теоретические подходы к выделению феномена контроля как самостоятельной единицы анализа психологического исследования. Описаны основные виды контроля, мотивации контролирования, выявлена роль контроля в регуляции поведения в эмоционально-трудных ситуациях. Рассмотрены основные аспекты интеллектуального контроля. Представлена авторская методика изучения интеллектуального контроля, а также результаты эмпирического исследования его содержательных и структурных характеристик при интерпретации эмоционально-трудных ситуаций (межличностный конфликт в семье) в группе с дезадаптивным поведением (убийство как средство разрешения конфликта) и контрольной группе.
Ключевые слова: воспринимаемый контроль, мотивация контролирования, субъективное смысловое пространство отражения, интеллектуальный контроль, дезадаптация, эмоционально-трудная ситуация.
В современных исследованиях интеллекта особый интерес вызывают ментальные структуры, образующие метакогнитивный опыт личности. В центре внимания оказывается изучение метаког-нитивных механизмов интеллектуальной саморегуляции, которые разрабатывают Р. Стернберг [5], Э. Скиннер [29], М.А. Холодная [7].
Обращение к изучению данной феноменологии, на наш взгляд, раскрывает новые возможности в пониманиии психологической природы интеллектуальных ресурсов личности.
Таким образом, интеллектуальная зрелость предполагает не только совершенствование когнитивных механизмов переработки информации, но и формирование метакогнитивных механизмов интеллектуальной саморегуляции.
Разработке проблемы интеллектуального контроля предшествовали исследования локуса контроля и теория атрибуции. Дж. Роттер [28] выделил в качестве самостоятельной единицы анализа характеристики локуса контроля и поставил вопрос о нахождении причины поведения, влияющей на общий результат деятельности, внутри или вне субъекта. В отличие от современных исследований проблемы субъективного контроля, понятие локуса контроля, по Роттеру, характеризует стабильные, генерализованные ожидания в отношении причин происходящих событий. Как показали последующие результаты, фактор локуса контроля связан с малой кросс-ситуативной согласованностью поведенческого реагирования.
В теории когнитивной атрибуции, поставившей вопрос о причинной обусловленности событий, происходящих в субъективной жизни личности, исследования были сосредоточены главным образом на системах обратной связи. Их основное назначение предполагало минимизацию расхождений между имеющимся и желаемым состоянием и представляющими его стандартами.
Современные научные разработки контроля направлены на изучение ожиданий личности в отношении собственной эффективности. Одно из главных различий современных тенденций в исследовании проблемы контроля - по сравнению с атрибутивным подходом - состоит в том, что воспринимаемая самоэффективность рассматривается не в качестве мотива или потребности, а как когнитивная оценка. Чрезвычайно важно, что термин "контроль" используется Э. Скиннер для обозначения и субъективного восприятия, и объекта саморегуляции [29]. "В центре внимания оказываются когнитивные структуры, лежащие в основе суждений о причинности, и специфические способы увязывания человеком каузальных представлений с определенными людьми, социальными ситуациями и важными жизненными событиями" [4, с. 469]. Таким образом, воспринимаемая самоэффективность определяется как система ментальных репрезентаций, регулирующих действия, направленные на достижение цели.
Если в теориях атрибуции акцент смещался на причины самодетерминации, относящиеся к прошлым событиям, то в современных теориях субъективного (воспринимаемого) контроля больше внимания уделяется представлениям о будущем.
Представления личности о собственной эффективности в значительной мере оказывают влияние на различные характеристики поведения: выбор вида деятельности (соответственно на уровень притязаний); настойчивость и усердие в достижении цели; тип эмоционального реагирования (у людей с высокой воспринимаемой эффективностью в меньшей степени проявляется тревожность при выполнении деятельности) [4, с. 471].
В настоящее время проблематика контроля находит отражение в следующих разделах психологических исследований:
- стресс и совладание;
- социальный и эмоциональный интеллект;
- анализ различных аспектов метакогнитивно-го опыта;
- исследования содержательной специфики феномена контроля.
Разнообразие подходов, а также попытки определения их содержания обусловливают применение различных понятий, обозначающих феноменологию контроля. В частности, наиболее часто в психологической литературе употребляются такие термины, как "когнитивный контроль" [12], "поведенческий контроль" [8], "субъективный контроль" [29], "воспринимаемый контроль" [26].
Следует отметить концептуальную "размытость" в определении понятия контроля. Это связано как с различием самих психологических направлений, так и с попытками поиска общих объединяющих факторов в объяснении природы этого сложного интегративного феномена. Как справедливо отметили Дж. Капрара и Д. Сервон, "первое, что необходимо сделать, чтобы понять роль представлений о контроле в личностном функционировании, - это провести четкое различие между разными аспектами воспринимаемого контроля и упорядочить все то иногда сбивающее с толку многообразие личностных переменных, связанных с контролем, которые встречаются в литературе" [4, с. 475]. В отечественной психологии представляет интерес онтологическая теория интеллекта М.А. Холодной. В рамках этой теории интеллект определяется как форма организации индивидуального ментального опыта, одной из форм которого является метакогнитивный опыт [7]. В составе метакогнитивного опыта М.А. Холодная выделяет четыре типа ментальных структур, обеспечивающих различные формы саморегуляции интеллектуальной активности, такие, как непроизвольный интеллектуальный контроль; произвольный интеллектуальный контроль; метакогнитивная осведомленность; открытая познавательная позиция [7, с. 204].
Среди центральных аспектов обсуждаемой проблемы выделяются исследования мотивации
контроля. Значимая мотивация в обеспечении контроля (experiences of control), согласно мнению большинства авторов, - это поддержание чувства собственной компетентности, в основе которого лежит мотивация эффективного взаимодействия с окружением, направленная на избегание нежелательных последствий и приближение желаемых. Эта фундаментальная мотивация людей была обозначена в литературе как мотивация эффективности, мастерства или потребность в компетентности [15, 21 и др.].
Потребность в компетентности означает неразрывную связь и взаимодействие человека с социальным контекстом и, обеспечивая при этом чувство эффективности, является результатом опыта контролирования. Фактору компетентности особое внимание уделяется в работах Р. Стерн-берга, исследующего природу практического интеллекта, рассматриваемого как форма развивающейся компетентности [5, 18]. В концепции практического интеллекта исследователи анализируют метакомпоненты мышления, отвечающие за управление процессом переработки информации, такие, как распознавание проблемы, определение проблемы, формулирование стратегии решения, представление информации, распределение ресурсов, контроль за решением проблемы и ее оценка [5, 12].
Авторы, исследующие мотивацию контролирования и потребности в автономности и самоопределении, указывают на их различия и утверждают, что мотивация автономности "выходит" за пределы содержательной специфики контроля. Потребность в автономии и самоопределении выражает желание человека познать свое "Я" как источник собственных действий и отличается от мотивации компетентности [15-17, 29].
Еще один важный аспект исследований проблемы контроля - усилия, включающие "Я" как цель, или "мишень" контроля. По мнению ряда авторов, люди убеждены, что они могут в какой-то мере регулировать свое поведение, эмоции и управлять процессом предвидения [16, 29]. Вера в контроль составляет основу содержательной специфики феномена субъективного контроля и исходит из фундаментальной мотивационной тенденции приближать желаемый результат и предотвращать нежелательный. Работы в области "Я-эффективности" нацелены на изучение веры человека в эффективность познавательного контроля [18].
В описании содержательной специфики контроля выделяют два основных направления. Первое базируется на измерении "Я-эффективность-беспомощность", которое описывается такими терминами, как ""Я"-детерминанты", "компетентность", "каузальная атрибуция" [9, 16]. Вто-
рое направление ориентировано на изучение разных форм контроля, таких, как "личностный контроль", "чувство контроля", "когнитивный контроль" [12, 18, 29].
Выделяемые виды контроля подразделяются на первичный и вторичный [29]. Первичный контроль объясняется попытками личности изменить условия согласно своим желаниям. В этом случае чувство утраты контроля отражает прекращение попыток каким-либо образом преодолеть негативную ситуацию и связано с пассивностью и беспомощностью. Цель вторичного контроля - активное преодоление стрессового или фрустрирующего воздействия. Этот вид контроля в большей мере "включает в работу" личностные процессы. Если по каким-либо причинам цель не может быть достигнута, начинают действовать механизмы вторичного контроля.
В литературе преобладает в основном тенденция оценивать результативность контроля по эффективности взаимодействия личности с окружением и ее возможностям активно изменять особенности ситуации в соответствии со своими требованиями [27]. Однако исследования людей, совладающих со смертельной болезнью, позволяют говорить о возможности контролировать собственный опыт, выходя "за пределы" результатов взаимодействия с окружением, что указывает на актуальность изучения аспектов воспринимаемого контроля. Поэто
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.