ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 3, 2013
© 2013 г. Иван Буздалов
академик РАСХН
главный научный сотрудник
Института экономики РАН
(e-mail: tamara.buzdalova@yandex.ru)
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА -НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО АГРАРНОГО КРИЗИСА В РОССИИ
В современных научных исследованиях и проводимой аграрной политике уделяется мало внимания интенсификации сельскохозяйственного производства. Это совершенно неоправданно, поскольку интенсификация должна была бы играть важнейшую роль в преодолении системного аграрного кризиса в России. В статье даются рекомендации по стратегии интенсификации сельского хозяйства в рыночных условиях, повышению экономической эффективности при усилении роли государства в поддержке этого процесса.
Ключевые слова: аграрный кризис, интенсификация, факторы и показатели интенсификации, инновации, модернизация, добавочные вложения, дифференциальная рента, аграрный протекционизм.
Как известно, советская официальная экономическая наука определяла аграрный кризис как состояние «перепроизводства в сельском хозяйстве» капиталистических стран, обусловленное, разумеется, пороками капитализма1. В Росси же, наоборот, существовал постоянный дефицит продовольствия, но это не рассматривалось как кризис, и власть, и сама наука предпочитали говорить о «преимуществах» социалистического сельского хозяйства, замалчивать фактор хронического дефицита сельскохозяйственной продукции.
Но если исходить из действительного понятия экономического кризиса, то именно советское сельское хозяйство, как и вся административно-командная экономическая система социализма, находилось в состоянии непреодолимого кризиса, не справляясь с задачей эффективности использования ресурсов, рационализации пропорций, увеличения отдачи экономики для потребления. Причем признаки аграрного кризиса в той
1 См. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, 1972 г., т. I, с. 24-26.
Статья подготовлена по результатам разработки проектов РГНФ № 12-02-00145а и РФФИ № 13-06-00014
или иной форме иногда даже в большей степени, чем в прошлом, проявляются в настоящее время. Одним из наглядных проявлений нынешнего аграрного кризиса является выпадение из оборота за годы реформ более 40 млн га посевных площадей и связанный с этим острейший дефицит продуктов питания отечественного производства и, соответственно, сильнейшая зависимость народного потребления от импорта продовольствия. В 2011 г. он достиг 42,5 млрд долларов, т.е. беспрецедентных (если рассчитывать на душу населения) за всю историю России размеров, на 20% превысивших выручку от реализации собственной продукции сельского хозяйства в закупочных ценах.
Что касается некоторых объемов экспорта, в основном зерна, то это не достижение, афишируемое властями, а подрыв кормовой базы животноводства, как это было в разорительные для страны 30-е годы. А ведь только преобладание в производстве и экспорте аграрной продукции продуктов животноводства может свидетельствовать о сбалансированности аграрной структуры и праве страны называться реальным экспортером продовольствия. В России же доля продукции животноводства за 1990— 2011 гг. упала с 65 до 49%. Это свидетельствует об отсталости сельского хозяйства, экстенсивном характере его ведения. Такая страна как Россия не может базировать удовлетворение потребностей населения в продовольствии на импорте. Это свидетельство ущербности проводимой аграрной и всей экономической политики государства, бесхозяйственности, нарушения требований национальной безопасности.
Представители власти часто утверждают, что Россия может играть очень большую роль в продовольственном обеспечении человечества. Действительно, Россия имеет около 10% мировой продуктивной пашни при 2% населения планеты. Однако в российском сельском хозяйстве сложилось такое положение, что ныне для решения этой задачи нет никаких других условий, кроме земельных ресурсов, для продуктивного использования которых нет достаточных условий. Производственный потенциал отрасли в целом на обширной территории находится в состоянии крайней деградации. Особую тревогу вызывает упадок трудовых ресурсов, снижение его адекватности задачам оздоровления аграрной сферы. Острота аграрных проблем, трудности их разрешения усугубляются тем, что они - отражение общего социально-экономического неблагополучия в государстве.
В деревне нет значимого социального слоя, способного изменить ситуацию. Нет класса хозяев-профессионалов, владеющих современными достижениями науки и техники и располагающих всеми необходимыми для производительного труда материальными и культурно-бытовыми условиями. Наоборот, социально-трудовая сфера села подверглась беспре-
цедентному распаду. За последние 20 лет с карты страны исчезло около 17 тысяч сельских поселений, а большинство оставшихся обезлюдели. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, к 1990 году достигший 95% к среднему по экономике, опустился в 2011 г. до 52%. На селе особенно распространена бедность, очень высок уровень употребления алкоголя на душу населения, село доминирует по числу случаев суицида на 1 тыс. человек и т.д. В полуразрушенном состоянии находится социальная и инженерная инфраструктура села. Уровень сельской безработицы почти вдвое превышает городские показатели. При общем сокращении численности сельского населения за тот же период на 5% число детских учреждений сократилось в 2,2 раза, больничных учреждений в 5 раз, участковых больниц в 11 раз и т.д. Село покидают квалифицированные кадры специалистов, молодежь. До 85% выпускников вузов аграрного профиля не идут на работу в сельскую местность. Особую остроту проблеме придает то, что на обширной сельскохозяйственной территории вообще нет жителей и выводить сельское хозяйство из кризиса здесь практически уже некому.
Между тем, в современном мире накоплен богатейший опыт государственной стратегии по созданию гарантирующего от аграрного кризиса «прочного» земледелия. Основой этой стратегии является перевод сельского хозяйства на интенсивный путь его развития с необходимыми общими структурными изменениями в системе АПК. Этому пути сельского развития практически нет альтернативы.
Интенсификация производства, базируясь на общих закономерностях социально-экономического прогресса, в сельском хозяйстве имеет существенные особенности, предполагающие особый подход к ее научному анализу, затрагивающему важные аспекты аграрной теории, прежде всего связанные с законом убывающего плодородия почвы, теорией и условиями образования дифференциальной земельной ренты. Причем следует особо учитывать, что научно-технический прогресс, системные технико-технологические преобразования, определяющие движущие силы интенсификации сельскохозяйственного производства, способны негативно влиять на окружающую среду. Это предполагает необходимость сопровождать интенсификацию комплексом мер по обеспечению экологической устойчивости, рационализации природопользования.
Но главным является то, что интенсификация сельского хозяйства включает в себя в качестве одного из определяющих факторов социально-трудовую составляющую. Профессиональное ее осуществление с наибольшим экономическим эффектом, широкое целенаправленное исполь-
зование научных разработок, практических достижений требует формировать высокое качество «человеческого фактора», формировать по сути новый тип работника, создавать корпус высококвалифицированных специалистов. Но чтобы иметь и закрепить на селе такие кадры необходимо создавать для них новые условия жизнедеятельности, современную социальную и инженерную инфраструктуру.
Специально оговорим, что интенсификация сельского хозяйства невозможна без решения общих глобальных проблем развития экономики, оздоровления всего «национального организма», прежде всего государства. Опыт всех развитых стран подсказывает, что важные условия использования факторов интенсификации лежат за пределами самого аграрного сектора, касаются общей экономической системы государства.
Очевидно, что успешно решать комплекс названных и связанных с ними других проблем реализации общей стратегии развития сельского хозяйства по пути последовательной интенсификации можно на основе разработки и использования научной методологии, начиная с определения самого понятия сущности, движущих сил, показателей этого сложного, противоречивого процесса. А именно в этом, исходном пункте его исследования до сих пор нет полной ясности. Если в специальной литературе 60-70 гг. XX в. теоретико-методологические аспекты интенсификации являлись предметом острой и далеко не закончившейся дискуссии, то ныне эта тема вообще почти выпала из научных исследований и почти не встречается на страницах научных изданий.
Следует, поэтому, прежде всего напомнить, что интенсификацию производства (от фр. intensification - напряжение, по В. Далю - усиление) в общем понимании ее сущности было принято рассматривать как «процесс развития общественного производства, основанный на применении более эффективных средств производства и более совершенных форм организации труда и технологических процессов»1. Примерно такое же определение сущности интенсификации производства приводилось и в других научных и энциклопедических изданиях.
Что касается интенсификации сельского хозяйства, то в указанной энциклопедии (с. 39) ее сущность определялась уже совсем иначе - как «процесс роста производства продукции за счет дополнительных, последовательно осуществляемых затрат живого и овеществленного труда (в
1 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1975 г., т. I, с. 38.
других источниках - труда и капитала — И. Б.) на единицу «земельной площади». Такое определение обычно «привязывалось» к известной формулировке этого понятия К. Марксом, как «концентрации капитала на одной и той же земельной площади» и почти аналогичного ленинского определения1. Дальше такого подхода к трактовке понятия интенсификации сельского хозяйства наука того времени не продвинулась, а, учитывая, видимо, то, что истина уже установлена, современная «Экономическая энциклопедия» (издание 1999 г.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.