Социология науки
© 2013 г.
Е.Л. ДЬЯЧЕНКО
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ В НАУКЕ: ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
ДЬЯЧЕНКО Екатерина Львовна - младший научный сотрудник Научно-учебной лаборатории инвестиционного анализа; инженер-программист Библиотеки НИУ-ВШЭ - Пермь (E-mail: dyachenko_ekater@mail.ru)1.
Аннотация. В России при оценке эффективности научной деятельности учитываются международные информационные рейтинги. Наиболее известные и широко используемые базы данных охватывают преимущественно англоязычную научную литературу. Насколько обоснованно применение международных наукометрических баз данных для оценки отечественных научных достижений? В исследовании предпринята попытка сравнить уровень интернационализации научного знания в социологии и прикладной физике, опираясь на количественные характеристики научной коммуникации. Полученные результаты указывают на существенную разницу в развитии данного процесса и, следовательно, на необходимость дифференцированного подхода к оценке эффективности научной деятельности.
Ключевые слова: наукометрия • интернационализация науки • индексы цитирования • Web of Science • Scopus
В последние годы в официальных документах, регламентирующих научную деятельность в России, в качестве показателей эффективности работы ученого, исследовательской организации, национальной науки в целом все чаще применяются данные о числе публикаций и цитировании, полученные из международных баз данных научного цитирования, таких как Web of Science и Scopus. Например, публикационные и цитатные показатели из международных баз данных упоминаются как целевые индикаторы состояния науки в утвержденной распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. "Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года", и в Указе Президента РФ от 07.05.2012 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки". Целый ряд министерств и ведомств РФ учитывает показатели из международных баз данных в оценке эффективности работы учреждений, находящихся в их ведении [см., например: Приказ Мин-здравсоцразвития..., 2010; Приказ Минобрнауки..., 2010; Приказ Росстата..., 2010]. О степени распространения этих практик можно судить по тому, что они уже становятся частью регулирования науки на уровне регионов. К примеру, в Пермском крае недавно были приняты законы о дополнительном финансировании кандидатов и
1 В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 11-01-0037, реализованного в рамках программы "Научный фонд НИУ ВШЭ" в 20122013 гг. Автор выражает благодарность за помощь в подготовке статьи к.соц.н. Ю.О. Папушиной (НИУ ВШЭ - Пермь).
докторов наук, при этом получение учеными субсидий напрямую зависит от наличия публикаций "в изданиях, входящих в международные системы научного цитирования Web of Science и(или) Scopus" [Закон Пермского края № 892-ПК, 2011; Закон Пермского края № 873-ПК, 2011]. Неудивительно, что все больше российских вузов принимают положения о поощрении своих ученых за публикации в международных журналах. Как правило, необходимым условием получения подобного бонуса либо условием, дающим преимущества, является включенность журнала в международные базы данных. В качестве примеров можно привести положения, принятые в НИУ-ВШЭ, МГИМО, СПбГУ, УрФУ [Порядок...; Публикации...; Приказ от 28.10.2011..., 2011; Приказ ректора..., 2012]. В настоящее время в качестве международных наукометрических баз данных в России (как и за рубежом) чаще всего используются следующие ресурсы.
1) Web of Science. База данных, принадлежащая компании Thomson Reuters, ведет родословную от Science Citation Index, указателя цитирования научной литературы, созданного в середине XX века американским ученым Ю. Гарфилдом. В течение нескольких десятилетий базы данных цитирования, инициированные Ю. Гарфилдом, развивались и публиковались Институтом научной информации, расположенным в Филадельфии. В 1992 г. Институт вошел в корпорацию Thomson, ставшую правообладателем его разработок и продуктов. В настоящее время Web of Science (далее -WoS) состоит из нескольких баз данных. Во-первых, в нее входят базы данных публикаций в научных журналах - Science Citation Index Expanded (более 8000 журналов естественнонаучного профиля), Social Sciences Citation Index (более 2500 тысяч журналов общественно-научного профиля) и Arts & Humanities Citation Index (более 2000 журналов гуманитарного профиля). Помимо этого, в WoS включены материалы более 148 000 конференций и более 30 000 книг. Данные Web of Science являются основой модуля оценки цитируемости научных журналов - Journal Citation Reports (далее -JCR). JCR содержит ряд показателей цитируемости, самым известным из которых является импакт-фактор журнала.
2) Scopus. База данных, созданная издательской компанией Elsevier, стала доступна пользователям в 2004 г. В эту базу включено более 18 000 научных журналов по всем направлениям исследований, около 4,9 млн. докладов с конференций и более 300 книжных серий. Охват научных журналов базами WoS и Scopus в немалой части пересекается. Авторитетные издания, обладающие международной известностью, как правило, включены и в ту, и в другую систему. В Scopus также включен модуль оценки цитируемости журналов, при этом разработчиками системы были предложены собственные показатели цитатной "популярности" изданий, альтернативные импакт-фактору.
Обе системы, Web of Science и Scopus, являются международными базами данных в том смысле, что охватывают журналы, издаваемые в разных странах и на разных языках. При этом для включения журнала в базу Web of Science или в базу Scopus недостаточно желания издателей журнала, или, скажем, публикующихся в журнале авторов. Чтобы попасть в базу, журналы проходят отбор по ряду критериев. Наконец, обе системы являются коммерческими продуктами (платный доступ).
Реакция российского научного сообщества на использование международных баз данных для оценки научной работы весьма неоднозначна. Сторонники этого подхода говорят об объективности и прозрачности получаемых таким образом оценок, о простоте алгоритмов получения показателей, о том, что оценка науки по международным базам ориентирует ученых на интеграцию в мировое научное сообщество, противостоит изоляции отечественной науки. Противники же указывают прежде всего на то, что в международных базах находит отражение лишь небольшая часть трудов отечественных ученых, поэтому оценки по этим базам дают искаженную картину и задают неверные ориентиры.
Споры о том, адекватно ли отражают вклад в науку те или иные показатели, полученные из баз данных научного цитирования, конечно, не являются специфически российскими. Например, американские и британские ученые, которым не приходится
жаловаться на малый охват отечественных журналов базами WoS и Scopus, находят достаточно поводов для критического обсуждения измерения научного успеха на основе этих баз [Lane, 2010; Van Noorden, 2010]. Тем не менее использование баз данных научного цитирования для оценки научной деятельности и принятия управленческих решений становится все более распространенным. Как отметил в своей работе М.М. Соколов, "...в глазах двух ключевых групп игроков поля науки у индексов цитирования есть достоинства, которые в некоторых контекстах искупают их недостатки" [Соколов, 2009].
Параллельно с внедрением наукометрических инструментов и методов в практику управления наукой ведутся исследования их валидности. Одним из важнейших направлений исследований является учет дисциплинарных различий. Было неоднократно подтверждено и фактически уже считается аксиомой то, что публикационное и цитатное поведение ученых из разных областей науки совсем не одинаково. Например, роль, которую играют монографии в распространении нового научного знания в гуманитарных дисциплинах гораздо важнее, чем в науках естественных; написание работ в соавторстве более характерно для естественных дисциплин, чем для дисциплин общественных и гуманитарных, и так далее. Описание дисциплинарных различий с точки зрения публикационных и цитатных паттернов можно найти, в частности, в ряде работ [Huang et al., 2008; Nederhof, 2006]. Естественно, эти различия должны учитываться при измерении вклада в науку, при оценке и сравнении эффективности работы разных ученых, организаций и т.д.
Одной из важных для наукометрии характеристик той или иной научной области является уровень ее интернационализации. Под уровнем интернационализации мы понимаем то, насколько универсальна (географически, национально) охватываемая научной областью проблематика, построенные в ее рамках теории, используемые методы и т.д. Здравый смысл подсказывает, что разные научные области интернационализированы в разной степени. Какую роль это играет в измерениях науки? Международные базы данных Web of Science и Scopus охватывают далеко не все издаваемые в мире научные журналы. Более того, набор индексируемых в них журналов не являет собой выборку, сбалансированную по дисциплинам, странам и языкам публикации [Archambault et al., 2006; Hicks et al., 2011]. Одними экспертами эта несбалансированность принимается как данность, другим служит поводом говорить об американоцентризме наукометрических баз, третьи пытаются учесть влияние этого фактора на получаемые оценки. Один из главных и очевидных вопросов в этом контексте звучит так: одинаково ли несбалансированность баз "плоха" для разных дисциплин? В частности, Web of Science и Scopus индексируют только небольшую часть российских журналов, поэтому получаемые из этих баз публикационные и цитатные показатели российских ученых во многом определяются тем, как активно они публикуются в зарубежных изданиях [Савельева, Полетаев, 2009; Kirchik et al., 2012]. Не находятся ли в такой системе оценки, например, российские историки в менее предпочтительном положении, чем российские физики или биологи, по той причине, что для историков публикации в зарубежных изданиях в целом менее свойственны, чем для "естественников", независимо от уровня/качества научной работы?
Для ответов на подобные вопросы и тем более от
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.