научная статья по теме ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПСИХОЛОГИИ VERSUS “НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИИ” Психология

Текст научной статьи на тему «ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПСИХОЛОГИИ VERSUS “НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИИ”»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 36, № 3, с. 91-99

ДИСКУССИЯ

ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПСИХОЛОГИИ VERSUS "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИИ"1

© 2015 г. Т. В. Корнилова

Доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии

МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва

В статье обсуждаются основания понимания психологической науки как единого образования, в становление которого включены множественные процессы социокультурной детерминации. История психологии позволяет продемонстрировать как специфику становления психологии в рамках разных стран и культурных регионов, так и гетерохронность сходных процессов социально-экономического развития психологической науки в них. "Мейнстримы" демонстрируют процессы глобализации в науке. За ними может скрываться не мода, а сущностные изменения в методологии и теории психологии.

Выделенные К. Поппером общие нормативы экспериментирования задают основы единства исследований с помощью этого научного метода при всем разнообразии теоретических подходов и областей психологии. При использовании любых научных методов психолог реконструирует ненаблюдаемые процессы. И косвенный путь познания, связанный с гипотетико-дедуктивным рассуждением, задает общий "мейнстрим" научной психологии.

Мир теорий также интернационален, поскольку дает общее надындивидуальное психологическое знание; предмет изучения при этом включает специфичные подходы к выделению изучаемой психологической реальности и организации психологического исследования, которые, однако, не следует рассматривать как варианты национальных психологий.

Ключевые слова: наука, культура, мейнстрим, экспериментальный метод, культурно-историческая психология, глобализация.

Проблема интернациональности и вместе с тем национального своеобразия в психологической науке может рассматриваться в разных аспектах: культурологическом, социальном, историческом, методологическом, которые дополняют друг друга, пересекаясь лишь частично. Принимая в качестве исходного положения то, что вынесено в название авторами статьи [18], необходимо все же уточнить степень приемлемости представленных утверждений. Обсуждаемая в культурологии проблема универсалий и уникальности культур косвенно просматривается в предложенном названии. В своей универсальной составляющей наука интернациональна; при этом нельзя отрицать своеобразия теорий, включающих как компоненты личностного знания, так и принятие постановки проблем, оказавшихся ведущими в рамках "национальных" наук как исторически конкретных

1 Статья продолжает дискуссию, развернувшуюся на страницах "Психологического журнала" в работах Шефера Б., Шлёдера Б. (2014. № 1. С. 90-94), Коннова В.И. (2014. № 5. С. 19-27), Юревича А.В. (2015. № 1. С. 123-132). -Прим. ред.

образований - с их предпочтениями в методологии, ценностных ориентациях, приверженности к определенным темам. Так, в немецкой и российской психологии глубоко фундирована тема мышления, в то время как диагностика интеллекта стала приоритетным направлением в американской психологии; в российской это было невозможным в силу печально известного постановления партии и правительства "О педологических извращениях в системе Наркомпросов".

Если в последнем примере видеть национальную специфику, то она явно обусловлена историческими и социально-идеологическими, а не научными причинами. Другое дело - особенности отношения к научному знанию, связанные со стилями мышления, подверженными социокультурной детерминации. Здесь могут быть показательными житейские примеры влияния ненаучного мышления на овладение научным знанием. Так, будучи молодым преподавателем, я была поставлена в тупик группой азиатских студентов. Мы проходили иллюзии восприятия, познакомились с шестью теоретическими интерпретациями ил-

люзии луны. И студенты мне сказали: "Назовите правильную теорию, неправильные мы учить не будем". С этими студентами мы потом прошли долгий путь к пониманию и принятию идеи относительности научного знания и возможности множественных интерпретаций психологических феноменов. С другой группой студентов из Азии были сложности с тем, что в их языке не оказалось аналогов понятий, которые помогли бы им сразу понять формулировку психофизической проблемы, предложенную Декартом: "естественная" для выпускника европейской школы идея рефлекса им была не очевидна.

Однако исторически, социально-идеологически и культурно определяемая специфика научного знания, воспринимаемая как вариативность, связанная со своеобразием национальной науки, все же не может изменить критерии научного знания, отличающегося от мировоззренческих установок и других систем представлений человека о мире и себе. В раскрытии этого положения важны уже не отдельные примеры, а обращение к соотнесению методологии и теории психологического знания, не исчерпывающемуся исто-рико-психологическим знанием, но и не полным без него.

Важно также указать на то, что дискуссия о соотнесении интернационального и национального в науке относится к периоду, когда уже нельзя не учитывать опыт глобализации. Интернационализация как эффект научной коммуникации - несомненное ее завоевание. Взаимодействие ученых разных стран в решении общих для психологической науки проблем ставит под сомнение необходимость говорить о национальных науках сегодня, когда психолог становится профессионалом, только освоив надындивидуальный багаж знаний, который является общим достоянием психологии.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ КАК ОСМЫСЛЕНИЕ ЕЕ ЦЕЛОСТНОСТИ В РАЗНООБРАЗИИ ПОДХОДОВ

Сциентизм - это не "абстрактная схема", пусть и культурно-мировоззренчески специфичная, как пишут коллеги Шефер и Шледер [18, с. 2]. Это и не высшая форма человеческого знания, выполняющая мировоззренческую функцию, как это утверждалось в рамках позитивизма. В научной психологии - это принятие идеи об онтологической реальности психического, как выразил П. Фресс [16], или о психологической реальности, между которой и Наблюдателем всегда бу-

дет "лямбда" понимания (зазор неопределенности), как это представляли М.К. Мамардашвили и В.П. Зинченко [3], но познание которой предполагается психологической наукой. Другой вопрос, что сами критерии научности в психологии изменялись; и судить о них нужно в конкретной временной перспективе.

Эти критерии функционируют и "естественным образом": так, никто не станет организовывать экспедицию для поиска останков кентавров (мифологическое происхождение этих персонажей в культуре Древней Греции, как и много других посылок мышления, принимается при овладении письменным языком). Но экспедиция по поиску Трои оказалась продуктивной. То есть имеются негласные критерии различения того, что могло бы быть, и того, что можно рассматривать только как порождения или конструкции человеческого ума. Понятие гипотезы как высказывания о чем-то, истинность или ложность чего неизвестны, но могут быть установлены опытным путем в научном исследовании, занимает эту позицию связывания и одновременно последующего разделения оправдавших и не оправдавших себя конструкций (как теорий, в терминологии Хольц-кампа [22], имеющих и не имеющих эмпирическую загруженность). Один из парадоксов научного познания (получивших название парадоксов К. Поппера) заключается в том, что научное сообщество различает гипотезы, предполагающие научную проверку, и гипотезы, такой проверке не подлежащие. И коллективным носителем такого знания, по Т. Куну, является не отдельные человек или книга, а все научное сообщество в целом [8]. В чем же можно видеть национальную специфику науки, если единицей анализа становится парадигма?

Понятие парадигмы было предложено Куном как включающее и теоретические подходы, и принимаемые с ними предубеждения, и образцы организации исследования, характерные для исторически конкретных периодов развития науки. Конечно, в разных странах ведущими могли стать разные парадигмы, преимущество могли получать и разные методы (как пути познания), но именно научное сообщество в целом, включая все национальные научные образования (отличаемые от ненаучных), и образует науку, а точнее ее срез в определенный исторический период. И эта целостная наука наднациональна. В ней можно выделять складывающиеся в определенный период "категориальные регулятивы", посредством которых, как это обосновывал М.Г. Ярошевский, наука осуществляет надындивидуальную регуля-

цию, постановку проблем и подходов к их решению. И хотя каждый ученый мыслит, казалось бы, индивидуально, но ученым он становится, только освоив всю ту систему надындивидуального научного знания, которая оказалась доступна ему в определенный исторический период. И преодолевает он заданные схемы постановки проблем, осуществляя прорывы в теоретическом и методическом планах, опять же не как дилетант, а как профессионал, "отрываясь" при этом от заданной системы знаний (но не безотносительно к ним). Для описания этого процесса М. Мамардашвили в эссе "Наука и культура" предложил метафору синусоиды как пути движения индивидуального к надындивидуальному (оси) и последующему уходу на свою траекторию, вновь возвращаемую к надындивидуальному [9].

Рассматривая проблему "русского пути" в науке, Ярошевский говорил о его специфике именно в контексте становления нового предмета изучения - науки о поведении, в отличие от психологии сознания и нейрофизиологии, задающей новые парадигмальные пути становления психологии [20]. При этом "творение русского ума" становится популярным после экспансии американской версии бихевиоризма, т.е. получает оценку именно в контексте развития мировой науки. Сама специфика новых теорий (И.П. Павлова и И.М. Сеченова) выявляется не только в контексте национальных предпосылок (иной идейной ситуации, чем на Западе), но и в общем контексте становления научного знания - в перспективе идущих от Ч. Дарвина и К. Бернара идей детерминации и саморегуляции и в объяснительных схемах, отличавших развитие науки в Англии, Германии и Франции.

Конечно, новые подходы формулируются индивидуальными представителями в рамках конкретных "национальных" образований, но их новизна, специфика и вес определяются именно в общем контексте развит

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Психология»