ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРАВОРЕАЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА ШКОЛОЙ «СВОБОДНОГО ПРАВА»
О.М. Беляева, кандидат юридических наук, доцент
«Право следует искать не в нормах права, а в самой жизни», - вот ключевой тезис школы «свободного права». Нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это так называемое «свободное», «живое» право - т. е. система правоотношений, реальное поведение людей. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи, как истинного творца права. В статье особое внимание обращено на взгляды Е. Эрлиха.
Ключевые слова: школа «свободного права», «живое право», судейское усмотрение, Е. Эрлих, Г. Канторович.
Критика догматизма юридических позитивистов, особенно их идей о беспробельности и логической завершенности права, выраженного в законах, получила широкое распространение в странах континентальной Европы. Устарелость юридического позитивизма более всего подчеркивалась теоретиками-специалистами по гражданскому, уголовному, государственному и административному праву, в поле зрения, которых находилась практика и процесс реализации права. Имело место стремительное развитие гражданско-правовых отношений и одновременное отставание норм законодательства.
Русский правовед И.А. Покровский так оценивал эту эпоху: «XIX век... был веком чрезвычайно интенсивной гражданско-правовой жизни, в связи с этим возникали и новые типы отношений, неизвестные не только источникам старого (римского или германского) права, но даже и кодексам начала XIX века» [1, с. 403]. Эта ситуация отставания законов от быстро изменяющейся жизни
нашла отражение в сознании правоведов, которые стали говорить о тирании «мертвых текстов законов».
Представители нового направления призывали искать право в жизни, в общественных отношениях, выступали против «слепого буквоедства догматики» [2, с. 434]. Судья из механического исполнителя законов становился по сути дела ключевой фигурой всего процесса правового регулирования и наделялся помимо судебных функций, функциями сугубо правотворческими.
«Свободное право» (das freie Recht), «свободное нахождение права» (die freie Rechtsfindung), движение за «свободное право» (die Freirechtsbewegung), школа «свободного права» (die Freirechtsschule), идеи «свободного права» (die Freirechtsideen) - все это почти синонимы одного направления в юридической мысли, возникшего в конце XIX - начале XX в. в европейской юриспруденции [3, с. 442].
Значительное распространение это направление получило в начале
XX в. в Германии и Австро-Венгрии (Евгений Эрлих, Герман Канторович, Эрнст Фукс и др.), а также во Франции (Франсуа Жени). Основателем данного течения был проф. Ойген (Евгений) Эрлих (1862-1922 гг.), автор ряда книг, в том числе «Основы социологии права» (1913); «О пробелах в праве» (1888); «Молчаливое волеизъявление» (1893); «Юридическая логика» (1918).
Помимо законодательных норм Е. Эрлих выделил «живое», «свободное» право, прямо коренящееся в общественных отношениях - это «лишь то, что входит в жизнь, становится живой нормой, все остальное - голое учение, норма решения, догма или теория», обосновав тем самым принцип «свободного нахождения права» (freie Rechtsfindung) в качестве руководящего положения судейской деятельности, поскольку это прямо не запрещено законом.
Вместе с тем, именно Г. Канторович дал четкое объяснение названия зародившейся школы права - «право, не зависящее от государственной власти» это и есть «свободное право».
Сторонники данной школы:
• критиков али разраб отанную в рамках юридического позитивизма теорию правоприменения, утверждавшую исключительное значение в деятельности судьи писаного права;
• ратовали за свободный подход к закону, за расширение начал судейского усмотрения в правоприменительной деятельности;
• разработали новый метод интерпретации законов, в основу которого было положено «свободное научное искание права».
Право, по мнению сторонников школы «свободного права», не может быть сведено к нормам закона. Представители этого направления призывали к разработке «нового учения о праве», широкой концепции, выводящей право далеко за пределы закона. Писаное право абстрактно, безлично, схематично; жизнь конкретна, разнообразна, изменчива; не все то, что записано в законе, получает осуществление на практике, и, наоборот, многое, что сложилось в практике помимо закона, имеет правовой характер. Представители школы «свободного права» утверждали, что закон «еще не есть действующее право. Все, что законодатель в состоянии создать, это лишь план, лишь набросок будущего желательного правопорядка» (О. Бюлов); «не все действующее право действенно и не все действительное право выражено в писаных нормах» (Г. Зинцгеймер) [4, с. 530].
Нормы «живого права» санкционируются не насилием, а привычкой, осознанным согласием людей, стереотипами их поведения. Источниками «живого права» Е. Эрлих называл правовые факты, т. е. такие факты социальной жизни, которые ведут к возникновению юридических отношений. Существует четыре типа правовых фактов:
• обычай (ведет к установлению внутреннего порядка общественных союзов);
• господство (формирует отношения между работодателем и работником, приводит к принятию трудового законодательства);
• владение (устанавливает порядок в области имущества, выражается в праве собственности);
• волеизъявление (переходит в правовые сделки) [5, с. 500].
Е. Эрлих отмечал, что «центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, - не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе». Это означает, что законодательные нормы представлены в праве государства и праве юристов, а «живое право» - в общественном праве. Общественное право формируется спонтанно в социальных сообществах, таких как семья, торговые товарищества, община и даже само государство, и представляет собой порядок их функционирования. Как в далеком прошлом, так и в современном обществе право представляло собой порядок, существовавший в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов, и установленный соглашением, договорами и уставами этих союзов и объединений. Е. Эрлих писал: «Живое право есть внутренний распорядок человеческих союзов». Он понимал под общественным правом не совокупность формальных норм, а систему социальных отношений, «самодействующий порядок общества». Право существует и развивается, прежде всего, как организационные нормы союзов, из которых состоит общество (семьи, производственные объединения, корпорации, товарищества, хозяйственные союзы и др.). «Право, прежде всего, есть организация», - отмечал Е. Эрлих.
Именно «живое право» выступает правом первого порядка, т. е. исторически предшествует законодательным нормам (праву второго порядка): «в народе возникают отдельные правоот-
ношения. Прежде всего, на основе этих правоотношений возникают правовые положения через юриспруденцию и законодательство». Организационные нормы складываются в обществе сами собой, вытекают из торговли, обычаев, обыкновений, уставных положений различных организаций; эти нормы («самодействующий порядок общества», «общественное право») как раз и образуют, по мнению Эрлиха, право первого порядка. Что касается права юристов, то оно представляет собой «нормы решений», опосредующие потребности общества и регулирующее спорных отношения. Эти нормы создаются деятельностью государства и юристов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессуальное, полицейское право, которые не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать организационные нормы.
Главным препятствием для максимального распространения «живого права» Е. Эрлих называл извечные противоречия между государством и обществом. Государство всегда пытается монополизировать власть и ограничить инициативы, исходящие от самих людей. Однако постепенно его интересы придут в соответствие с интересами социума, государство станет общественным и фактически утратит монополию на власть. Общественное право вытеснит право государства. Среди мер по созданию общественного государства Е. Эрлих предлагал отделить суды от исполнительной власти. Деятельность судей лучше другого позволяет находить и вычленять нормы «живого права» в ходе рассмотрения того или иного судебного случая. Задачей судьи,
по Е. Эрлиху, является найти норму «живого права», пригодную для данного случая, и применить ее. Свободное отыскание права судьей при этом не может ограничиваться «мертвым параграфом закона», а должно выражать потребности общества. Противопоставляя «мертвой букве закона» практику, они призывали искать право в жизни, общественных отношениях, в правосознании, в чувстве справедливости, в эмоциях, в психологии общества; в право включались «обычаи оборота», «жизненные интересы», «природа вещей», «фактические отношения» и т.д. Особенное внимание и значение правоведы этого направления придавали деятельности судей, их свободному убеждению, «свободному нахождению права». Применение права (вынесение решений) подчинено не только правилам логики (построение силлогизма), но и чувствам, эмоциям, интуиции квалифицированных юристов. Г. Канторович и Е. Эрлих часто ссылались на средневекового юриста Бартолиуса, который интуитивно («по справедливости») решал правовые казусы, а затем поручал ученикам подобрать для этих решений обоснования из источников римского права [4, с. 530]. На примерах различных (ограничительных, распространительных, буквальных) толкований и аналогии Г. Канторович стремился доказать, что источником правовых конструкций являются «не закон и не логика, а свободное право или воля: либо воля добиться желательных результатов, либо воля избежать результатов нежелательных».
Эрлих подчеркивает, что «свободный» поиск судьей «живого права» жес-
тко ограничен организационными нормами (судья не может создавать нормы, которых еще нет в самой жизни) и общественными потребностями. Гарантиями правильного нахождения «живого права» выступают, по мысли E. Эрлиха, отлаженный механизм судопроизводства и личность судьи, который должен понимать
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.