Научные сообщения
Б.Д. НУРИЕВ докторант кафедры философии БашГУ
Интертекстуальность в постструктурализме и языковая реальность: сравнительный анализ
В современной западной философии языка текст является одним из ключевых понятий. Текст окружает человека везде и всегда, так как процесс постижения окружающей действительности человеком осуществляется посредством его раскодирования. Многими философами достигнуто понимание, что познание мира, хранение и передача информации невозможны на уровне слов и отдельных предложений. Доминирующая точка зрения гласит, что знаковость естественного языка полноценно реализовывается посредством более усложненных комбинаций лексических единиц. Более того, с расширением информационного поля текстовая интерпретация объекта познания, непрерывно видоизменяясь и совершенствуясь, приобретает новые формы, демонстрируя определенную корреляцию с развитием науки, техники и культуры. Необходимо особо подчеркнуть, что проблема исследования текста носит междисциплинарный характер. Лексику, фразеологию и текстологию, возникшие первоначально как самостоятельные разделы языкознания в различные этапы становления общей лингвистики, объединив в единое научное направление, называют теорией текста, которая, в свою очередь, уже давно вышла за рамки сугубо лингвистических исследований и стала объектом изучения философии, психологии, этнологии, истории, палеографии, юриспруденции, культурологии, политологии и целого ряда других дисциплин.
* Нуриев Булат Дамирович, е-таП; nurdamir41@mail.ru
Вопросы текста начали активно обсуждаться в философском сообществе во второй половине XX в., несмотря на то, что уже в работах Платона и Аристотеля присутствовали рассуждения, в той или иной степени связанные с его интерпретацией и пониманием. Проблемой текстовой кодировки информации занимались Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, их работу в различных аспектах продолжили М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, Ч. Моррис, Ч.С. Пирс, Ф. де Соссюр. С именем последнего связывают зарождение и развитие структурных исследований в гуманитарных науках. Вклад вышеперечисленных исследователей был огромен: их изыскания надолго определили тот тренд, по которому и развивалась в дальнейшем теория текста вплоть до «постмодернистского переворота».
К сожалению, в отечественной лингвофилософии проблема текста не занимала центральное место в исследованиях ученых. Это объясняется тем, что российские и советские мыслители больше внимания акцентировали на знаковости слова как базовой единицы естественного языка, их рассуждения чаще имплицировались в русле «философии имени», основы которой были заложены Лосевым1. Помимо этого, в советском гуманитарном знании предпринимались попытки вывести знаковость естественного языка на уровень звука (фонемы), что объясняется ярко выраженной материальной стороной его природы2.
До начала «триумфального шествия» постмодернизма в науке Западной Европы и США текст определялся «как связная и полная последовательность знаков, которая строится по правилам языка (естественного или искусственного) и в результате образует целостное и завершенное по смыслу сообщение, обладающее началом, концом и определенной внутренней организацией, потому что внутренняя
1
См., например: Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Акад. проект, 2009.
2 См., например: Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
о
структура присуща каждому тексту по определению»3. Доминировала точка зрения, согласно которой аморфное и бессмысленное скопление знаков не является текстом. Однако с зарождением и становлением постструктурализма трактовка текста претерпела существенные коррективы.
Известно, что постструктурализм - результат сложной эволюции западного цивилизационного пространства. Считается, что в интеллектуальной мысли Франции данное направление сформировалось в 1962-1972 гг. Примерно к этому же отрезку времени относится и зарождение британского его варианта. Что касается США, то «первая фаза развития деконструктивизма в Америке, длившаяся с 1963 по 1972 гг., привела к формированию доктрины. Вторая фаза - с 1973 по 1977 гг. - была отмечена бурными дебатами и анализом ранее появившихся текстов. Третья фаза, датируемая 1978-1982 гг., стала свидетелем распространения и институциализации школы»4. Обычно деконструктивизм характеризуют как радикальное направление постструктурализма, «имеющего своей целью критику и отрицание логоцентризма как основы современной западной цивилизации, гласящей о подчинении всего разуму»5. Считается, что зарождение деконструктивизма обязано французскому ученому Ж. Деррида, выступившему в 1966 году с критикой структурализма на конференции в Университете им. Джонса Хопкинса.
Несколько позднее постструктурализм нашел благодатную почву для самовыражения и в восточном культурном пространстве, в той или иной степени перенявшем западные ценностные установки. Ярким подтверждением тому представляет собой турецкая проза 80-90-х гг. прошлого века, где сформировалась целая плеяда прозаиков-
3
Конюхова Т.В. Прочтение текста: социально-философский анализ: дисс. ... канд. филос. наук. Томск: Томский политехнический университет, 2005, с. 12.
4 Тарасов М.М. Постструктуралистские основы современной теории текста: дисс. ... канд. филол. наук. М.: Московский государственный лингвистический университет, 2006, с. 17.
5 Тарасов М.М. Указ. соч., с. 17.
постмодернистов, самый яркий из которых - Орхан Памук - был удостоен Нобелевской премии в области литературы в 2006 г.
Представители постструктурализма в корне изменили интерпретацию текста, обозначив его ведущую роль в философии познания и коммуникации. Они трактуют понятие текста значительно шире структуралистов. Более того, определение текста в данном интеллектуальном течении в значительной степени связано с общими постулатами постмодернистских идеологических установок. Например, с утверждением о дезорганизационном характере мира и отрицанием «врожденного» порядка во всех сферах человеческого бытия. Работа «невидимой руки», отчаянно защищаемая в либеральном концепте мирового устройства, на взгляд постструктуралистов, дает сбои, порождая все новые и новые вызовы для человечества. Тезис постструктуралистов «структуры не выходят на улицы и не строят баррикады» означал, что объектом изучения философии должны быть не только «порядок» или «целостная структура», но и «хаос» и «неопределенность», лежащие за пределами структур. Как подчеркивает известный российский специалист в области философии языка Н.И. Береснева: «Важнейшей чертой постструктурализма был отказ от принципа конструктивного единства и упорядоченности как скрытой сущности, к которой стремится прорваться мысль через хаос эмпирического бытия»6.
Ввиду того, что благодаря представителям постструктурализма понятие текста значительно расширилось, в современном гуманитарном знании в качестве текста рассматриваются и его фрагменты (абзацы), и законченное художественное произведение, и нечто, на первый взгляд не имеющее отношение к естественному языку, например, юношеские годы человека или вся его жизнь, политическая партия или государственное учреждение. Объект рассматривается как
6 Береснева Н.И. Философия языка. Пермь: Пермский государственный университет, 2008, с. 60.
закодированная социальная категория, обычно, но далеко не всегда, соотносимая с определенной знаковой системой. В результате эволюции понимания текста в настоящее время «.минимально действующим определением текста можно считать следующее: текст -это любое законченное сообщение на любом из языков с непременным условием, что оно будет организовано по законам структур данного языка»7.
Постструктуралисты в своих работах выделяют три основных признака текста: интертекстуальность, гипертекстуальность и нарративность. Признак интертекстуальности гласит, что текст, как способ трансляции информации, в значительной степени зависим от внешних факторов, а прежде всего - от своей предыстории. Иначе говоря, с точки зрения постструктуралистов, текст как знак не представляет из себя самостоятельную лингвофилософскую категорию. То есть семантическая сущность текста предопределена той знаковой и исторической базой, на основе которой он может быть конструирован. Ролан Барт в своей известной статье «Смерть автора» удачно подметил, что «удаление Автора. - это не просто исторический факт или эффект письма: им до основания преображается весь современный текст, или, что то же самое, ныне текст создается и читается таким образом, что автор на всех его уровнях устраняется»8. Таким образом, мыслитель констатирует, что современный текст безличен, он «без подписи» и производен от своего прошлого. Образно говоря, человеку неподвластно независимое, подлинно самостоятельное творчество, он -«раб» условностей и обстоятельств, а не творец своей судьбы, что, в целом, и составляло лейтмотив всего антилиберального интеллектуального течения конца прошлого века.
7 Конюхова Т.В. Указ. соч., с. 14.
8 Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989, с. 387.
Необходимо заметить, что термин интертекстуальность был введен в научный оборот Ю. Кристевой в 1967 году в результате проделанного ученым анализа исследований трудов М.М. Бахтина. Апелляция к прошлому, акцент на том, что осталось позади, предопределенность дня сегодняшнего от вчерашнего - все это проходит красной нитью в концепции теории текста известного французского философа, изложенной ею же в известном исследовании «Разрушение поэтики»: «Глагол «писать» фигурирует только в прошедшем времени: он маркирует окончание производства, законченную работу. Человек не пишет, он может только написать. Созерцать написанное - значит созерцать смерть. Здесь еще раз поразительным образом проявляется сходство письма с могилой»9. Глава произведения, получившая название «Интертекстуальность», посвящена истории французского словесного искусства, на примере которой показано, как на нитях прозы вчерашнего дня, словно кружево, сплетается современная франкоязычная художественная литература.
Основным способом самовыражения признака интерт
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.