ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2005 • < 3
И.В. НИКИТИНА
Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации
Социокультурная реальность развивается по своим законам. Ее двуединая природа проявляется в сочетании объективных и субъективных, социальных и культурных факторов. При этом общество и культура в своем развитии проходят ряд фаз, которые могут приближаться к границам хаоса или, напротив, конституироваться как система с жесткими параметрами, которые кажутся неизменными и вечными.
Однако это впечатление обманчиво. Именно тогда, когда система достигает пика в своем развитии, она становится препятствием для развития культуры, и социокультурная реальность начинает изменяться за счет возникновения потребности в новых идеях и идеалах. Но верно и обратное. Когда система, развиваясь, приближается к границам хаоса, включаются механизмы торможения, связанные с законами самодетерминации и саморегуляции систем.
Вначале реакция идет через социальные механизмы (церковь, государство и другие социальные институты). Если этого оказывается недостаточно либо сами эти институты обладают избыточной гибкостью, общество впадает в аномию, а социокультурная реальность как система входит в фазу бифуркации. Открывается множество путей развития, действующих одновременно. На первый план выходит культура как "последняя линия обороны" против наступающего хаоса. Идеи и идеалы играют роль аттрактора, превращаясь в зародыши новых социокультурных форм. Творческий потенциал, заложенный в культуре, позволяет экспериментировать, искать новые пути развития, но в то же время ценностное содержание культуры играет роль "страховки", не допуская распада социокультурной реальности и удерживая ее в границах трансформации.
Итак, социокультурная реальность сопрягает в себе социальные и культурные механизмы как равнозначные по влиянию факторы и стороны своей природы. Это область двойной детерминации - идеальной и материальной. В обществе главную роль играют законы, закономерности и тенденции, а в культуре - идеи и идеалы, смыслы и ценности. Идеальное становится материальным, когда идеи обретают статус институтов и социальных механизмов. Материальное становится идеальным, когда отражается в сознании (общественные потребности становятся целями и идеалами) и выступает в роли одного из условий реализации идеалов и целей (экономический базис общества, его материальные ресурсы). Именно поэтому социокультурная реальность и представляет единое целое.
Элементы социокультурной реальности - те же социокультурные феномены, где социальные и культурные моменты переплетены. В этом смысле социокультурны-
Никитина Ирина Владимировна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Бийского педагогического государственного университета им. В. Шукшина.
ми феноменами являются и искусство, и обыденное сознание. Социокультурная реальность - поле их взаимодействия. В зависимости от характера конкретной социокультурной системы и фазы в ее развитии будут меняться и характер, и содержание, и формы взаимодействия обыденного сознания и искусства. Современное западное общество представляет в этом плане особый интерес, ибо находится в состоянии трансформации или фазе бифуркации. Просветительское общество с культурой Нового времени, основанной на культе Разума и Прогресса, исчерпали свои возможности.
Зрелое индустриальное общество и общество постиндустриальное "прогресс" превратили в идеал, а новое - в самоцель. Примат новизны поставил под вопрос не только религиозные, но и гуманистические, моральные и эстетические ценности. В этом, собственно, и состоит переломный момент, который по-разному осмысливается в работах сторонников современного западного общества и его критиков. Каждый такой подход является проекцией. В силу сложности современной культуры таких проекций должно быть много, чтобы поэтапно отразить все ее существенные стороны и многообразие их оценок.
Если в трудах по социологии культуры акцент делается на взаимосвязи функций, институтов, норм и ценностей, смыслов и "культурного подтекста" (технологического фундамента) культурного развития, то в эмпирических работах по социологии искусства и литературы раскрывается влияние общества на развитие отдельных видов искусства. Поскольку взаимодействие обыденного сознания и искусства служит элементом художественной жизни общества, представляющим собой социально-культурный феномен, то информация, необходимая для изучения нашей темы, может быть найдена на уровне как теории социологии культуры, так и ее эмпирии.
В работе А. Моля "Социодинамика культуры" раскрываются принципиальные особенности современного этапа культуры Запада. Компьютеризация общества и превращение средств массовой коммуникации (СМК) в носителя информации, принципиально превышающей возможности сознания адресата, изменили строение "экрана знаний" и логику мышления. Культура стала "мозаичной", а "экран знания" перестроился по типу обыденного сознания. В результате появилось потребительское отношение к культуре: "Мы остаемся на поверхности явлений, получая случайные впечатления от более или менее сильно воздействующих на нас фактов, но не прилагая ни силы критического суждения, ни уместных усилий" [Моль, 1973, с. 45].
Итак, общество трансформирует структуру общественного сознания, уничтожая его высший уровень или, по меньшей мере, уподобляя его низшему ("обыденному") по характеру логики мышления. Художественное произведение становится товаром, стоимость которого определяется его социальной ценностью, которая выявляется не сразу. "Элитарные" произведения могут стать общепризнанными и общеизвестными как ценности не только "общины творцов культуры", но и "общины управляющих" и "общины подчиненных" (потребителей) культуры.
Специфика современной культуры - наличие множества звеньев, расположенных между художником и публикой. Это относится как к новым, так и к старым видам искусства. Кино, театр, литература, музыка представляют социокультурные феномены с большим количеством элементов. Например, в кино, помимо автора-постановщика, творца идеи, есть продюсер, сценарист, съемочная группа. Фильм транслируется для "элитарной" публики. На основании ее реакции и реакции критики решается вопрос о целесообразности траты денег на рекламу, тиражирование и массовый показ.
Музыкальное искусство развивается в сторону отделения автора от потребителя. Кроме исполнителя, между ними в современной художественной культуре стоят техник, звукооператор, специалист по записи (радио, диски, магнитофонные пленки, "видео"), дизайнер, специалист по рекламе и "раскрутке", что не отмечено в схеме Моля ни в одном из ее вариантов (см. [Моль, 1973, с. 272-276, 294]).
Моль исходит из предположения, что социокультурный цикл - объективный процесс, в котором общественное мнение выявляется путем опросов или в результате
продажи книг, билетов и т.д. и оказывает влияние на творчество, замыкая цикл. Этот тип цивилизации содержит две возможности:
- "мозаичной культуры" рядового потребителя CMK как комбинации случайных впечатлений, бессистемной внеиерархичной и остающейся на поверхности вещей;
- личностного отбора из "груды знания" с целью создания "воображаемого музея", собираемого самим потребителем путем копирования оригиналов. Критерий отбора не определяется. По-видимому, предполагается, что в этом качестве выступают личные вкусы и интересы.
И в том и в другом случае результат будет случайным для потребителя, но не для общества, ибо предварительный отбор материалов проводится по критериям экономического, политического, эстетического и т.д. характера.
Как показывает время, прошедшее с момента выхода работы Моля, основанная на CMK как на технологическом фундаменте социокультурная реальность неоднозначна и сложна. Она внутренне противоречива.
В работах по социологии литературы и искусства, в исследованиях "массовой культуры" и "популярного искусства", китча СМК выступает как диктатор: в лучшем случае -как организатор, в худшем - как манипулятор, но не как нейтральный поставщик информации на "массовый рынок". Лишь немногие оптимисты, такие как М. Маклюэн, оценивают роль СМК однозначно положительно. Гораздо больше пессимистов. Так, по мнению П. Линдон, эта система создает фон, на котором выигрывают не лучшие, снижает чувство комфорта и осуществляет контроль над человеком. Литература как вид искусства и massmedia - антагонисты [Literature... 1970]. Оптимисты делают акцент на технических возможностях, новых средствах выразительности, которые дает СМК (мультимедиа), к числу которых на рубеже XX и XXI вв. прибавилось "видео"1.
Пессимисты указывают на негативные последствия использования системы СМК для "высокой культуры": создание массовой аудитории с примитивными вкусами, привычку к пассивному восприятию информации, к развлекательности, к уходу в "виртуальную реальность", создаваемую "цивилизацией досуга".
Квинтэссенцией и классикой обвинений СМК в создании "массовой культуры", паразитирующей на искусстве, стала теория Л. Макдональда. Производимая профессионалами массовая культура эксплуатирует народный вкус, вульгаризируя, стандартизируя его. Массовая культура "усредняет" вкусы общества, равняя их под низший уровень потребительских запросов, и тем самым уничтожает потребность в культуре "высшей" или порождает ее ухудшенные копии на основе симбиоза авангардизма и академизма с "масскультом".
С точки зрения Р. Паттисона, вульгарность связана с демократизмом, и поэтому, как считает американский автор, вульгарный рок - оружие Америки. Демократическая вульгарность существует в "вечном настоящем", создавая новое прошлое в виде мифов. Эстетически это мир обыденности, мир банальностей, разрешаемых эмоционально. Составленная из клише, рок-лирика хорошо запоминается. Рок банален, вульгарен, и это, по Паттисону, достоинство, ибо отвечает духу Америки и позволяет найти свои стандарты культуры, отличные от респектабельности Старого Света [Pattison, 1987, p. 11-12].
В своей апологетике банальности Паттисон не одинок. Так, по мнению М. Моррис, массовая культура
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.