УДК 338.43.027.4
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ВТО В ИНТЕРЕСАХ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
(КРУГЛЫЙ СТОЛ
НА ГАЙДАРОВСКОМ ФОРУМЕ - 2014)
Н.И. ШАГАЙДА, доктор экономических наук, директор Центра агропро-довольственной политики
(Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации)
17 января 2014 года в рамках Гайдаровского форума - 2014 был проведен круглый стол на тему: «Использование инструментов ВТО в интересах национальных сельхозпроизводителей». Всего в заседании круглого стола приняло участие около 70 участников форума.
Обычно дискуссии о сельском хозяйстве России в контексте ВТО имеют негативный характер. И это имеет под собой основание в той части, что с момента вступления в эту организацию в России должна измениться привычная парадигма системы государственной поддержки сельского хозяйства. То есть, Протокол присоединения к ВТО требует этого изменения.
В общем случае, говоря о государственной поддержке, в России оперируют цифрами бюджетных субсидий, поступающих в сельское хозяйство. Однако это далеко не вся поддержка сельского хозяйства. Основная часть поддержки в России идет не от правительства, а от потребителей сельскохозяйственной продукции. Система работала в упрощенном виде так: государство устанавливало импортные пошлины на обширный круг сельхозтоваров, это обеспечивало более высокие внутренние цены на них (цены на международном рынке плюс + импортные пошлины); население и перерабатывающие предприятия покупали по этим ценам продукцию (в том числе - продукцию отечественного производства); доходы от продажи по ценам, которые выше мировых рыночных, шли на погашение издержек национальных сельхозпроизводителей. То есть, за счет потребителей сельхозпродукции сельхозпроизводителям шел трансферт. Этот трансферт
обеспечивал им более 2/3 всей поддержки.
Отказ от пошлин или их снижение - если думать о сохранении сложившейся общей суммы поддержки и после вступления России в ВТО - требуют существенного увеличения бюджетной поддержки. Однако, с одной стороны, увеличение бюджетных расходов на сельское хозяйство упирается в возможности бюджетов всех уровней, а, во-вторых, в ограниченияуровня агрегированной меры поддержки, предусмотренные Протоколом о присоединении России к ВТО. Сейчас этот показатель составляет 9 млн долл. США, но к 2018 г. должен быть снижен до 4,4 млн долл. Даже если уровень современной поддержки сохранится (это примерно 5,2 млрд долл.), то после 2016 г. он уже превысит разрешенный протоколом уровень.
Если смотреть на суммы поддержки в развитых странах, то можно увидеть, что они (Новую Зеландию в расчет не берем) существенно больше российских. Почему другим странам можно больше тратить на сельское хозяйство, а Россию ограничивают? Дело в том, что ограничивается по условиям ВТО не вся сумма поддержки, а только та ее часть, которая относится к так называемым мерам «янтарной корзины» (еще используется термин - «желтая корзина», однако буквальный перевод - «янтарная корзина»). В России сейчас около 60% мер государственной поддержки - меры «янтарной корзины». Именно поэтому и получается, что при меньшей общей сумме поддержки по сравнению со многими странами мира поддержка сельского хозяйства в России должна быть еще снижена.
Без поддержки не провести техническую и технологическую модернизацию производства, не увеличить выпуск наиболее дефицитных продуктов. Однако эти же вопросы модернизации и стимулирования стоят и перед правительствами других стран. Они их решают, не входя в конфликт с соглашением по ВТО. То есть, ВТО содержит механизмы, которые позволяют проводить модернизацию и стимулирование производства способами «зеленой корзины». Нужно учиться использовать преимущества Соглашения с ВТО в интересах национальных сельхозпроизводителей.
Именно поэтому в центре агро-продовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте Российской Федерации (РАНХ и ГС) в 2013 г. была проведена работа по изучению механизмов адаптации мер российской поддержки сельского хозяйства к требованиям ВТО. Исследователи не ставили перед собой задачу обосновать необходимость пересмотра Соглашения. Ставилась более простая задача - как адаптировать меры поддержки, чтобы механизмы их реализации не противоречили Соглашению, а цели -Госпрограмме поддержки сельского хозяйства, которая будет действовать до 2020 г.
Результаты этих исследований были представлены на круглом столе (проф. В.Я. Узун). Например, изменение механизма предоставления поддержки по мероприятиям Госпрограммы до 2020 г. позволит сократить объем мер «янтарной корзины» с 60% (как есть сейчас) до 24% при общем сохранении объемов субсидирования отрасли. Кроме того, обосновано применение новых мероприятий, предусмотренных Соглашением для увеличения объемов субсидий без нарушения требований ВТО по сельскому хозяйству.
Своими знаниями по использованию возможностей ВТО для проведения модернизации и стимулирования производства продукции в рамках «зеленой корзины» с участниками круглого стола поделились представители стран, имеющих разный опыт адаптации мер государственной поддержки к требованиям ВТО. Так, доктор Мартин Петрик, заместитель главы подразделения внешних условий развития сельского хозяйства и анализа политики Института сельского развития в центральной и вос-
точной Европе (Германия), показал эволюцию мер поддержки в Германии и остановился на различиях в структуре поддержки в России и Германии.
Директор департамента развития села Министерства сельского хозяйства Литвы г-жа Юргита Стакени-ене рассказала о том, как провести модернизацию фермы и не нарушить принципы формирования мер поддержки, относящиеся к «зеленой корзине». Она также остановилась на мерах компенсации стоимости покупки и обустройства фермы молодым фермером, включая тех, кто принимает ферму после своего отца.
Заместитель директора Национального научного центра «Институт аграрной экономики» (Украина) Н.И. Пугачев рассказал о мерах поддержки, которые сейчас применяются на Украине. Новыми мерами поддержки являются
меры не компенсации процентной ставки по банковскому кредиту, а компенсации части затрат на покупку или строительство, а также использование части НДС,начисленного на сельхозпроизводителя, в самой сельхозорганизации. Обсуждение этих новых мер сейчас ведется и в России, поэтому было важно услышать оценку плюсов и минусов их применения, которые уже видны украинским исследователям.
Так, меру по использованию части НДС можно оценить положительно, потому что она в целом увеличивает сумму поддержки. Кроме того, парламентарии спокойнее проголосует за бюджет с меньшей суммой поддержки, которая потом будет увеличена за счет возврата части налога. Однако есть отри-
цательный момент: налог сначала перечисляется в бюджет, потом его еще нужно оттуда получить, что требует трансакционных издержек. Кроме того, налог нельзя вернуть в любой момент.
Мера по компенсации части затрат в виде субсидии сельхозпроизводителю выглядит привлекательной. Во-первых, легче контролировать расходы бюджета поддержки. Например, при пролонгации кредита увеличиваются затраты на его обслуживание. Во-вторых снижается барьер доступа к бюджетным субсидиям для новых участников. В России, например, при пролонгации кредита увеличиваются не только расходы государства, но и уменьшается часть субсидий, которые могут быть доступны тем, кто первый раз берет кредит.
Контактная информация: Шагайда Наталья Ивановна
(эл. почта: nshagaida@mail.ru).
Достижения отрасли
В Минсельхозе России под руководством заместителя министра сельского хозяйства России Дмитрия Юрьева состоялось очередное заседание рабочей группы по подготовке национального доклада о результатах реализации Госпрограммы в минувшем году. Был рассмотрен раздел национального доклада, посвященный результатам, достигнутым в животноводстве.
В заседании приняли участие руководители профильных департаментов Минсельхоза России, представители ведущих аграрных научно-исследовательских институтов, отраслевых союзов, Рос-сельхозбанка и экспертного сообщества.
Выступая с докладом директор Департамента животноводства и племенного дела Владимир Ла-бинов охарактеризовал выполнение целевых индикаторов развития животноводства в 2013 году по 11 направлениям.
По данным Росстата производство скота и птицы на убой в живом весе увеличилось на 5% до 12,2 млн. тонн, в основном за счет увеличения объемов производства на убой свиней на 10,3% и птицы на 5,3%. «Рост производства в сельхозорганизациях и кре-
стьянских (фермерских) хозяйствах компенсировал падение в хозяйствах населения», - отметил директор профильного Департамента.
Среди регионов, выполнивших взятые обязательства по производству скота и птицы на убой в живой массе за минувший год, наибольших результатов удалось достичь Белгородской, Курской, Пензенской областям, Ставропольскому краю. «Наибольшее снижение производства произошло в Ростовской и Самарской областях», - уточнил Владимир Лабинов.
Директор Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза России отметил, что несмотря на снижение производства молока на 3,7% сохраняется инвестиционная активность - по итогам года введено 253 новых и модернизированных объекта в молочном животноводстве.
Также Владимир Лабинов в ходе своего выступления остановился на вопросах поддержки мясного скотоводства, традиционных направлений животноводства и результатах, достигнутых в племенном животноводстве.
Государственная поддержка животноводства из федерально-
информация
го бюджета в 2013 году составила 74,8 млрд. рублей.
В ходе заседания члены рабочей группы обсудили выступления докладчиков, высказали свои предложения по доработке данного раздела.
Присутствующий на заседании, статс-секретарь - заместитель Министра сельского хозяйства Александр Петриков отметил, что необходимо оценить стратегические риски отрасли животноводства в условиях членства России в ВТО.
В свою очередь, заместитель министра сельского хозяйства России Дмитр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.