научный дебют
ИСТОЧНИКИ ТРУДОВОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
С.В. Ломакина, соискатель кафедры трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, ведущий юрисконсульт Юридического департамента банка России
В статье раскрывается понятие источника права в историческом аспекте на основе анализа теоретических концепций известных ученых-правоведов, дается понятие источника трудового права.
Ключевые слова: право, источник права, естественное право, позитивное право, форма внешнего выражения права, форма права.
Исследовать понятие источника права, его правовую природу необходимо не только применительно к отдельной отрасли права, а как категорию теории права. Для выяснения этого вопроса представляется логичным исходить из дефиниций, которыми ученые раскрывают сущность данного института права.
Впервые, более двух тысяч лет назад, понятие «источники права» ввел Тит Ливий в своей «Римской истории», назвал Законы XII таблиц fons omnis publici privatique juris (источником всего публичного и частного права). Эти законы представляют собой основу, на базе которой сложилось и развивалось современное ему римское право.
В качестве самостоятельной научной проблемы вопрос об источниках права исследуется с XIX века в результате столкновения различных право-
вых идей. Теоретические положения, выработанные юридической наукой, основаны на общей теории права. Различие подходов в понимании источников права и определении данного понятийного аппарата обусловлено неоднозначностью простого, на первый взгляд, и часто употребляемого понятия, которое постоянно эволюционирует вместе с развитием общественных процессов.
Прежде чем раскрывать понятие источников трудового права, необходимо рассмотреть термин «источники права», который состоит из двух равнозначных понятий - источники и право. При определении понятия «источники права» необходимо дать определение понятию «право», которое является важным общественным явлением и смысл раскрытия которого возможен в историческом аспекте.
Правовая наука на всех этапах развития до наших дней не выработала единого понятия «права», как и единого подхода к его определению и даже однозначного о нем представления.
Право получило свое название от выражения «юстиция», т.е. «правда, справедливость».
Право по своей природе не является однородными явлением и имеет свои направления и тенденции развития.
В юридической литературе выделяют два главных направления: естественное и позитивное право.
Естественное право - это правила поведения человека, которые призваны служить мерилом и руководством для формирования законодательства. Доктрина естественного права неоднородна, но все ученые-правоведы, исповедующие ее, едины в одном, что теория естественного права провозглашает в качестве источника правовых норм не волю законодателя (как считают представители юридического позитивизма), а природу вещей, человека, общества.
Следовательно, право не устанавливается государством, источником права как силы, творящей право, является «народный дух», в котором заключено, так называемое, положительное право до того, как оно выразится вовне, в тех источниках права, по которым общество познает право (в обычае, законе и др.). Первоначальная форма права - обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами [1].
Термин «позитивное право» вошел в правовую науку с конца XVI - начала XVII вв., как противопоставление
права «государственного» праву естественному.
Теории позитивного права также неоднородны, их нельзя объединить в одну общую теорию. Как правило, выделяют следующие виды позитивизма: юридический, социологический и научный.
Позитивное право - это правила поведения, определяемые государством и облекаемые в определенную форму. Право, выраженное в определенной форме, является источником, который закрепляет правовые предписания государства.
Само право понималось как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, а отличительной чертой права считался его принудительный характер.
Подобное понимание права соответствует теории юридического позитивизма, в российской юридической литературе она получила название юридического этатизма. Видными представителями этого направления в России были Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Вась-ковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман и др.
Сторонники социологической школы права, представителями которой были Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, считали, что право не является произвольным волеизъявлением государства, и указывали на социальную природу права. Они отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. В качестве отправной точки они рассматривали условия возникновения и развития правовых отношений, предшествую-
щих нормам права, создаваемого государством [2].
Социалистический период развития России характеризуется признанием связи права с государством, государство создает и обеспечивает соблюдение права, в праве выражена государственная воля, которая имеет классовый характер. Указанная воля не является произволом определенного класса, ее содержание предопределено материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.
Теорию классового права с позиций психологической теории права разрабатывали М.А. Рейснер и Я.М. Магази-нер, нормативистского подхода к праву придерживался Н.В. Крыленко. В конце 30-х годов в СССР возобладала точка зрения на право, идеологом которой являлся А.Я. Вышинский. Он определял право как совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке, выражающих волю господствующего класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государством [3, с.183].
С середины 50-х годов в советской юридической науке предпринимались попытки к «узконормативному» пониманию права противопоставить его широкую концепцию - как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич), единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я.Ф. Миколенко), единства правовой нормы, правоотношения, правосознания и действия (Д.Л. Керимов). Так, Р.О. Халфина исходила из того, что понятие правотворчества является
формой государственного руководства обществом, завершающей процесс формирования права и отражающей социальные факторы этого процесса [4, с. 243]. Более предпочтительной представляется позиция тех ученых, которые считали, что широкое понимание права имеет свои недостатки, поскольку в понятие «право» включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой. Тем самым право лишается однородности и становится явлением весьма неопределенным. Кроме того, такое понимание права фактически делает ненужным исследование проблем связи права и правосознания, права и правоотношений и т. д.
Современная российская юридическая наука также характеризуется множественностью различных направлений. Идеи «естественного права» придерживаются С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев, Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов. К теоретикам, выступающим за либертар-ную теорию права, основанную на различении права и закона и трактующую право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов, выступают B.C. Нерсесянц, В.А. Четвернин.
Проанализировав приведенные выше теории, можно сделать вывод, что преодоление недостатков естественного правового подхода к понятию права ведет не к позитивному, а к «теоретически более развитой форме юридического правопонимания и соответствующего определения понятия права и ценностно-правового значения закона (позитивного права) и государства.
Дефинициями позитивного права являются: общеобязательная форма равенства, свободы и справедливости силы» [5, с. 188, 192].
По нашему мнению, такой подход к пониманию права является наиболее верным и теоретически обоснованным, позволяет более глубоко и комплексно исследовать правовые явления и, как следствие, дать наиболее точное понятие объекту исследования - источникам трудового права.
По утверждению А.В. Мелехина: «Право всегда социально обусловлено» [6, с. 126].
Являясь сложным социальным явлением и помимо внутренней структуры, право имеет формы внешнего выражения. Следовательно, источник права - это единство формы и содержания. В качестве внешней формы выражения выступают юридические источники, закрепляющие правовые предписания, направленные участникам правоотношений. Наравне с юридическими источниками право содержит и иные истоки, влияющие на его формирование.
Источник - то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь [7, с. 222]. Таким образом, источником признаются основные начала, исходные положения.
Дискуссия о понятии «источники права» и различная трактовка понятия «источник права» объясняется различными подходами к правопониманию (социальной природы и сущности права).
О.Э. Лейст выделял только три типа правопонимания права: позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Все концепции права, считал он, «столь же верны, сколь и
оспоримы», а потому имеют право на свое существование [8, с. 8].
Это суждение О.Э. Лейста можно, перефразировав, применить и к рассматриваемому понятию «источники права». Только всесторонний анализ и изучение различных точек зрения в отношении предмета исследования может привести к правильному решению.
В завершение небольшого исторического экскурса о составляющих понятия «источник права» следует отметить, что термин «источник права» имеет несколько значений.
Н.К. Ренненкампф понимал под источниками права «силы, основы, причины, производящие право» и выделял среди них власть законодателя, «формы, в которых образуется и действует право», и «источники познания права» [9, с. 51-56].
Г.Ф. Шершеневич писал, что под термином «источники права» понимают: а) силы, творящие право, например... волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; Ь) материалы, положенные в основу того или другого законодательства...; с) историч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.