научная статья по теме ИСТОРИЧЕСКИЙ "БЕГ ПО КРУГУ" (ПОПЫТКА ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН ЦИКЛИЧЕСКИХ СРЫВОВ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ) Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «ИСТОРИЧЕСКИЙ "БЕГ ПО КРУГУ" (ПОПЫТКА ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН ЦИКЛИЧЕСКИХ СРЫВОВ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ)»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2008 • < 4

ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ

Э.А. ПАИН

Исторический "бег по кругу"

(Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационных процессов в России)

"Прогрессивное человечество", с трудом отвыкая от представлений об истории как о равномерном и прямолинейном процессе, всякий раз испытывает интеллектуальную растерянность в случаях возникновения попятных движений и возрождения политических явлений, казалось бы, давно ушедших в прошлое. Так произошло и в начале 2000-х гг., когда либеральные реформы предыдущего десятилетия сменились контрреформами: новым витком рецентрализации, государственной монополизацией экономики, ограничением свободы слова и другими признаками авторитаризма. В таких условиях оживился интерес к анализу цикличности развития России, определяемой как непрерывная череда кратковременных либеральных оттепелей и длительных консервативных заморозков - реформ и контрреформ. Вот как, например, сформулировал последовательность этого процесса А. Кара-Мурза: «Радикальное усилие сблизиться с цивилизацией Запада - далее реформа "пробуксовывает", обрастает "издержками", постепенно приобретает черты псевдореформы - и, наконец, на волне ностальгии по былому имперскому могуществу и, пусть условному, социальному единству и идентификационной ясности на авансцену выходят жесткие государственники-реставраторы и крайние националисты» [Кара-Мурза, 1999, с. 41]1.

Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что, разделяя в целом концепцию подобной цикличности, я не рассматриваю это как уникальную особенность России. Напротив, чередование модернизации и реставрации в новой и новейшей истории - скорее правило, чем исключение. О пяти незавершенных революциях в Испании писал еще К. Маркс, и с тех пор эти циклы там повторялись, как минимум, дважды. Более двух веков революции и реставрации чередуются во Франции с ее двумя империями и пятью республиками. Реставрационные процессы были характерны для истории Англии, Германии и многих других стран.

Причинам устойчивости однотипных циклов развития в России даются разные объяснения. Некоторые политики и эксперты пытаются связать ее чуть ли не с генетическими особенностями населения нашей страны. Так, президент США Дж. Буш в 2007 г. объявил, что склонность России к централизованной власти - "базовая российская ДНК" (цит. по [rian.ru/world/america/20071017/84325978.html]). Не берусь судить о том,

1 Известны и другие классификации циклов реформ и контрреформ (см., например, [Янов, 2002; Клямкин, 2007]).

Паин Эмиль Абрамович — доктор политических наук, генеральный директор Центра этнополитических исследований, профессор Государственного университета — Высшей школы экономики.

что имел в виду и чем руководствовался американский лидер, делая такое заявление. Меня больше занимает удивительное сходство его оценки с позицией отечественных антизападников - апологетов "особого российского пути", понимаемого в сугубо традиционалистском ключе как фатальную предопределенность, обусловленную вечной

2

неизменностью культурных свойств российской цивилизации.

Не отрицая особенностей исторического развития России, я решительно не согласен с пафосом исторического фатализма, пронизывающего парадигму российского традиционализма, о чем не раз высказывался в публичных дискуссиях [Паин, 2007; 2008]. В данной же статье я хочу сосредоточиться на ином аспекте упомянутой проблемы: на анализе цикличности в рамках различных версий теории модернизации. На такой теоретической основе строится моя концепция чередования циклов реформ и контрреформ как следствие фрагментарной, неравномерной и диспропорциональной модернизации.

Особенности развития России в свете концепций модернизации

Даже ограничивая обзор подходов к объяснению цикличности только концепциями модернизации, мы все равно оказываемся в безбрежном море идей, которые придется весьма огрубленно и в чем-то произвольно объединить в несколько групп. Без претензий на исчерпывающую систематичность своих обобщений позволю себе выделить лишь некоторые специфические характеристики российской модернизации.

Догоняющая (верхушечная или мобилизационная) модернизация - наиболее распространенное определение при объяснении особенностей российского пути развития. Один из столпов исторической социологии Р. Бендикс считал важнейшим побудительным мотивом такой модернизации осознание элитами актуального отставания страны, чаще всего в условиях проигранных ею войн или перед лицом угроз вражеского нашествия [ВепШх, 1983]. Именно при актуализации угроз существованию страны чувство опасности охватывает элиты, побуждая их к реформам. Однако узость социальной базы реформирования делает его крайне неустойчивым: как только элиты обеспечивают реализацию задач самосохранения или усматривают в продолжении реформ угрозы своим интересам, они останавливают обновление. Незавершенные, оборванные преобразования не находят отклика у основной массы населения. Народ обычно воспринимает такой процесс обновления страны как внешнее, инородное, навязанное явление, а зачастую и как иностранное вмешательство в традиционную жизнь, поэтому верхушечные реформы всегда сменяются взрывом традиционализма, заменой целей прогресса ("догоним и перегоним") целями традиционализма ("уйдем в себя", "найдем золотой век в прошлом" и т.п.). Данный тип реформирования страны (исключительно "сверху") утвердился в России начиная с XIX в. [Эйдельман, 1989; Янов, 2002]. Как видим, в определении российской модернизации как "догоняющей" проявляется прежде всего ее незавершенный, фрагментарный характер.

Периферийная модернизация. Это определение вытекает из теории И. Валлер-стайна о миросистеме, разделяемой на ядро, периферию и полупериферию. На мой взгляд, при внешней новизне этой популярной концепции она лишь переводит на язык географии и геополитики идею "догоняющей модернизации", при которой страны второй и третьей линии от центра стремятся воспроизвести достижения наиболее развитых государств. К полупериферийным странам Валлерстайн относит и Россию XX в., и эта оценка приобретает у него черты роковой предопределенности, ибо периферийные страны обречены на отставание [Валлерстайн, 2006]3. С этим трудно согласиться, поскольку подобный вывод противоречит историческим фактам. Еще С. Роккан

2 Подробнее об исторических корнях и идеологических основах такого подхода см. [Ларюэль, 2004; Шнирельман, 2007].

3 Поправка на географию в процессе догоняющего развития вполне уместна, она многократно подтверждалась в социогеографических исследованиях распространения инноваций от центра к периферии [Хаггет, 1979, с. 344; Хегерстрандом, 1979. с. 86-111; Паин, 1987, с. 10-24].

сформулировал "великий парадокс развития Европы", состоящий в том, что наиболее сильные и долговечные политические системы возникли на периферии Римской империи - одной из первых миросистем, тогда как центральные ее районы (территории Италии и Германии) до середины XIX в. оставались разрозненными и разобщенными [Rokkan, 1969, р. 53-73; State... 1999].

Неравномерная модернизация - также весьма популярная характеристика, указывающая на еще одну сторону фрагментарности процесса обновления общества. Помимо узости социальной базы реформ, они были также узки и по зоне охвата общественной жизни, ограничиваясь достижением быстрого экономического роста в сферах, главным образом связанных с повышением обороноспособности страны. Между тем временные прорывы в области экономики не уменьшали общий уровень отсталости страны в силу диспропорций в ее развитии. Такая модернизация требовала мобилизации ресурсов всех видов, прежде всего человеческих, что приводило к их быстрому исчерпанию. Речь идет не только о прямых демографических потерях в ходе осуществления таких принудительных экономических проектов, как коллективизация, сопровождавшаяся голодом и вымиранием, или индустриализация в форме "великих строек" силами заключенных, но и о долговременных демографических потерях, связанных с закреплением в массовом сознании низкой ценности человеческой жизни. Во многом именно этим объясняется нынешний демографический кризис в России, замыкающей список европейских стран по показателям продолжительности жизни и, к сожалению, лидирующей по показателям смертности [Архангельский, 2005, с. 54-63; Рыбаковский, 2006].

Мобилизационный принцип связан с принуждением и подавлением инициативы, а в таких условиях даже потенциально позитивные инновации оказываются либо полностью бесполезными, либо ограниченными по своему воздействию на повышение жизнеспособности обществ. А. Мартинелли обратил внимание на то, что советский дискурс модернизации в большей мере, чем западный, культивировал идею научно-технического прогресса. Достаточно вспомнить известный лозунг: "Коммунизм = советская власть + электрификация всей страны". Вместе с тем в советской мобилизационной модернизации эта идея отрывалась от своей естественной основы - эмансипации личности и поощрения свободы научного творчества [Мартинелли, 2006, с. 38]. В результате великие научно-технические достижения становились достоянием лишь узкой сферы, преимущественно оборонной, не распространяясь на самые широкие области жизни страны, включая и народное хозяйство. Многие важнейшие направления науки (например, генетика и кибернетика) искусственно подавлялись, а их место долгие годы занимали ложные научные направления. Наконец, неорганичный характер включения науки в мобилизационную модернизацию приводил к тому, что узкий слой научной интеллигенции насильственно прореживался в результате репрессий или вымывался миграционной "утечкой умов" при первой же возможности. На мой взгляд, именно фрагментарность научно-технического развития и его отрыв от роста человеческого капитала может иметь наиболее драматические последствия для России по мере ее перехода к постиндустриальной стадии модернизации.

Скачкообразный характер модернизации представляет одну из главных особенностей развития России, отличающую ее от сравнительно равномерного и последовательного развития стран Запада. Скачкообразность, естественно, выступае

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»