УДК 343.8(091)
Историко-правовые аспекты системно-логической связи элементов пенитенциарного воздействия на осужденных в контексте интегративного понимания права (1879—1917 годы)
В.И. Алексеев,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории, истории государства и права и международного права
Института государства и права Тюменского государственного университета
Россия, Тюмень jsq13231255@yandex.ru
Рассматриваются правовые возможности нравственного и юридического исправления осужденных, их связь и взаимодействие. Одной из важнейших функций уголовно-пенитенциарного права является функция обеспечения организации исполнения наказания, которая направляет пенитенциарно-педагогическую деятельность к цели исправления осужденных. Такая интеграция уголовного наказания и исправительно-трудового воздействия на осужденных — главная цель уголовной репрессии. Исправление и перевоспитание преступников достигается путем воздействия на нравственное и правовое сознание лиц, подвергнутых уголовному наказанию.
Ключевые слова: пенитенциарная политика, наказание, нравственное и юридическое исправление, правотворческая и правоприменительная конкретизация, правовое регулирование.
В пореформенный период, начавшийся с 1879 года, в действовавшем российском законодательстве пенитенциарно однородные нормы рассматриваются в иерархической связи и сочетании с уголовными наказаниями. Их соединение в различных комбинациях индивидуализирует наказание, свидетельствует о том, что этот принцип является неформальным требованием соответствия наказания содеянному.
В связи с формально-логической определенностью правовых норм всегда существовала проблема соотношения их абстрактности и правотворческой конкретизации. Под формальной определенностью правовых норм, по мнению С.В. Познышева, в уголовно-пенитенциарном праве следует понимать, что «наказания должны быть исправительными, то есть должны исправлять преступников юридически и нравственно»[4, с. 396]. Поэтому «усилия судей и правоведов тех времен были направлены на конкретизацию запретов и дифференциацию наказаний за разные виды преступлений и других правонарушений. Такая конкретизация всегда чрезвычайно важна для развития права» [2, с. 91].
Обеспечение организации исполнения наказания — одна из важнейших функций уголовно-пенитенциарного права, направляющая пенитенциарно-педагогическую деятельность к цели исправления осужденных. Данная правовая категория конкретизируется и обеспечивается закономерной связью, совокупностью отношений, существующих между элементами
и нормами права, и является предпосылкой юридического и нравственного исправления осужденных. Изменение пенитенциарных возможностей при переходе тюремной системы в новую фазу функционирования — в период уголовно-политический — обеспечил законодателю простор для правотворчества. Структура законодательства дополняется новыми нормами права, характер которых способствует единству наказания и мер трудового воздействия и обеспечению условий для юридического и нравственного исправления осужденных.
Понятие юридического исправления арестантов тесно связано с нравственным, предполагающим их возвращение в свободное общество, способное к честной трудовой жизни. Юридическое исправление состоит не в содержании наказания, а главным образом в сознании неизбежности связи преступления и наказания, при этом «положительное право возникает вследствие недостатка... самоуправления в душах людей» [1, с. 121]. Следовательно, правовое регулирование исполнения наказания есть могучий фактор в развитии правосознания.
В законе от 11.12.1879 «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях» была введена новая лестница наказаний. Законодателем устанавливалась концепция «срочности» наказаний. Так, в местах лишения свободы правительственными комиссиями были спроектированы три отдельных вида тюрем:
160
«Новый индекс»
краткосрочный (тюремный), среднесрочный (исправительный дом) и долгосрочный (карательный) [ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 254 об.].
Для юридического исправления арестантов особое распространение получает тюремное заключение. Оно стало приобретать характер универсальной меры. Краткосрочное (тюремное) заключение является для наказываемого предостережением, оставляющим ему полную возможность возвратиться в общество. Интенсивность пенитенциарно-педагогических мер в совокупности со строгим тюремным режимом составляет основу юридического исправления. Для рассматриваемой ступени лишения свободы наилучшим было строгое одиночное заключение с работами.
В пенитенциарной политике Российского государства правотворчество законодателя направлено на обеспечение полноты внутренней структуры уголовно-пенитенциарного законодательства, специально-юридические функции которого обладают непрерывным пенитенциарным воздействием со стороны тюремной администрации. Одной из важнейших функций уголовно-пенитенциарного права является функция обеспечения организации исполнения наказания, которая направляет пенитенциарно-педагогическую деятельность к цели исправления осужденных.
Формально-логический анализ соотношения карательного и исправительного элементов уголовно-пенитенциарного законодательства показывает, что законодатель в прошлом в истории пенитенциарной политики отдавал предпочтение формированию только карательных мер. В последней трети XIX столетия в сфере снижения уголовно-правовой кары в правотворчестве происходят значительные изменения. Вместе с тем осуществление основной функции права как регулятора общественных отношений через регулятивные нормы немыслимо без существования охранительных юридических норм.
Историко-генетическая связь функций элементов тюремного режима наиболее ярко вскрывает логику исторического развития института лишения свободы. При тюремном режиме изоляция арестантов обеспечивает охранение господствующих общественных отношений, юридическое исправление является принудительной функцией в структуре уголовно-правовой кары закона. Однако функция изоляции арестантов в дореформенный период представляла собой зло — физическое или телесное страдание. И только во второй половине XIX столетия принципы пенитенциарной науки «классификация арестантов», «классификация тюрем», «арестантский труд» [3,
с. 12, 19, 21] получили юридическое закрепление. Наказание для цели юридического исправления не должно быть жестоко и грубо. Наоборот, из идеи исправления вытекает отрицание жестоких и грубых карательных мер как оказывающих глубокое вредное воздействие на наказуемых.
Назначение одного и того же режима разным категориям осужденных делает весьма актуальным вопрос об их классификации с целью разделения содержания тех категорий лишенных свободы, совместное пребывание которых нежелательно. Что собой представляют требования тюремного режима после вступления в силу судебного приговора о лишении свободы? Уставами о содержащихся под стражей и о ссыльных с достаточной определенностью установлены порядок приема и размещения арестантов, их содержание (статьи 131, 172—182 Устава о содержащихся под стражей; статьи 285, 287, 295, 307 Устава о ссыльных).
В названных статьях раскрывается содержание такой меры, как обязательная изоляция осужденных. В частности, в ст. 266 Устава о содержащихся под стражей установлена система одиночного содержания арестантов, но не более 1,5 лет. При этой системе арестант изолируется от товарищей по неволе, но остается в более или менее живом общении с администрацией тюрьмы. Начинает осуществляться отраслевой принцип исправления арестантов. Он стал доминирующим и образует внутреннюю структуру уголовно-пенитенциарного права.
Статья 1.2 Устава о содержащихся под стражей «как меру исправления и наказания» [5, с. 132] устанавливает системообразующие связи юридического исправления между пени-тенциарно однородными нормами права, создает условия для обеспечения регулятивной роли исполнения наказания. В ст. 345 этого закона отмечается, что все осужденные обязательно занимаются работами. Например, реализация пенитенциарной политики состоит в тесном единстве и связи элементов уголовного и пенитенциарного права. «Мало того, в них именно лежит центральная часть тюремной политики» [6, с. 361]. Иными словами, речь идет о тесной взаимосвязи элементов уголовно-правовой кары с нормами права института арестантского труда, духовно-нравственного воздействия и воспитания осужденных. Такое единство проявляется в том, что главная цель уголовной репрессии — исправление и перевоспитание преступников — достигается путем воздействия на нравственное и правовое сознание лиц, подвергнутых уголовному наказанию.
Так, в соотношении карательных и исправительных элементов в зависимости от совер-
шенного деяния суд в различных индивидуально-правовых предписаниях назначает его осужденным. Особенность судебной реформы 1864 года состояла в том, что для мировой юстиции Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был основным материальным нормативным правовым актом, определявшим наказания, подведомственные мировым судам. В нем нормативно определены все исправительные наказания.
Системно-логический анализ Уложения о наказаниях 1845 года и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года показал, что законодатель вновь устанавливает этот вид краткосрочного наказания. Если арест в дореформенный период был связан исключительно с телесными наказаниями, то после их отмены данное наказание стало самостоятельным. Функция уголовно-правовой кары выступает в качестве направляющей, руководящей силы правового воздействия. Из соотношения элементов формально-логического и догматического методов исследования вытекает, что если догма в начале XVIII в. была мерой выражения возмездия и устрашения, то в середине XIX в. она стала средством реализации не только карательной меры государства, но и средством обеспечения юридического исправления осужденных.
Рассматривая изложенные нормы права, можно говорить не только об их взаимосвязанности, но и о связи с другими нормами права, регулирующими охрану и надзор, ко
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.