© 2012 г.
A.А. ЗДАНОВИЧ
ИСТОРИЯ ОРГАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В издательстве Главного архивного управления г. Москвы вышла в свет монография доктора юридических наук B.C. Христофорова "Органы госбезопасности СССР в 1941— 1945 гг."1 B.C. Христофоров 10 лет возглавляет Управление регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности Российской Федерации (УРАФ) - подразделение, которое отвечает за хранение бесценного и притягательного для историков архивного материала о деятельности госбезопасности Советской России - СССР - Российской Федерации. Под руководством В.С. Христофорова УРАФ превратился в авторитетный археографический центр; сотрудники Центрального Архива (ЦА) ФСБ публикуют сборники документов, монографии и статьи не только по истории российских спецслужб, но и по многим вопросам политической истории ХХ в., истории международных отношений2.
B.С. Христофоров впервые в отечественной историографии создал обобщающее исследование по истории органов госбезопасности СССР в годы Великой Отечественной войны, взяв на себя труд представить их работу по основным направлениям деятельности. Многие из поднятых автором вопросов до сих пор вызывают дискуссию в общественных и научных кругах.
Реализации замысла автора способствовало то обстоятельство, что усилиями группы историков из ФСБ Российской Федерации было издано пять томов (каждый в двух книгах) сборника документов "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне"; B.C. Христофоров является заместителем председателя редакционной коллегии этого сборника3.
Основной текст книги "Органы госбезопасности СССР в 1941-1945 гг." В.С. Христофоров предваряет обзором и оценкой источников и литературы: этому посвящена первая глава книги "Историография и источники". Особо стоит отметить рассмотрение В.С. Христофоровым работ, существование которых, в силу наличия грифов секретности, не было известно широкому кругу историков. Автор отметил вклад авторов этих трудов в дело изучения роли органов госбезопасности в Великой Отечественной войне. Наработанные ими результаты автор положил в основу отдельных сюжетов, дополнив и развив ряд ранее выдвинутых положений. Это относится, например, к изложению истории "радиоигр" с германской разведкой. Данным направлением руководили генерал-майор В.Я. Барышников и полковник Д.П. Тарасов. Еще в 1964 г. они написали "закрытую" монографию "Радиоигры и их применение в контрразведывательной ра-
Зданович Александр Александрович - доктор исторических наук, президент Общества изучения истории отечественных спецслужб.
1 Христофоров В.С. Органы госбезопасности СССР в 1941-1945 гг. М., 2011.
2 Ряд статей В.С. Христофорова на эти темы опубликован в журнале "Новая и новейшая история": Христофоров В.С. Мюнхенское соглашение - пролог Второй мировой войны (по архивным материалам ФСБ России). - Новая и новейшая история, 2009, № 1; его же. Органы госбезопасности СССР в 1941-1945 годах. Документы архива ФСБ России. - Новая и новейшая история, 2010, № 5; его же. Н.С. Хрущев и Дж. Кеннеди: подготовка и проведение встречи в Вене в 1961 году. По документам российских архивов. - Новая и новейшая история, 2011, № 3.
3 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. М., 1995-2008.
4* 99
боте органов КГБ". "Закрытыми" были статьи и диссертация генерал-майора В.Н. Андрианова об участии органов НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" в организации партизанского движения, полковника В.В. Коровина о деятельности оперативных групп в тылу противника. Имея перед собой эти и многие другие исследования, В.С. Христофоров создал свой обобщающий труд, составил целостную картину, дал объективную оценку проделанного, ввел в научный оборот значительное число новых архивных документов, дал новую, основанную на современных достижениях исторической науки, интерпретацию фактов и событий. Именно в этом и заключается новизна его монографии.
Во второй главе "Организационная структура и реформы органов госбезопасности" В.С. Христофоров уделил внимание реформам органов госбезопасности накануне и в ходе Великой Отечественной войны. Такая реформа проходила зимой 1941 г. Если учесть, что многие авторы утверждают, что разведка "доложила точно" о скором начале боевых действий со стороны нацистской Германии, в чем же тогда был смысл реформы, а точнее, расчленения существовавшей до этого структуры органов госбезопасности? Ведь любая реформа на стартовом этапе приводит к снижению продуктивности всех структур по основным направлениям деятельности. Раскрытие процесса принятия "перестроечных" решений требует дополнительного исследования. Хотелось бы увидеть в монографии ход реформы, рассмотреть ее плюсы и минусы, узнать, что происходило с кадровым составом органов госбезопасности, тем более что автор ранее в своих публикациях затрагивал этот вопрос. От рассмотрения кадровых проблем можно логично перейти к объяснению субъективных причин недостатков оперативной и следственной практики, "перегибам" и даже отдельным извращениям в деятельности органов госбезопасности, особенно в первый период войны. О такого рода явлениях В.С. Христофоров неоднократно упоминает, не приукрашивая реальной картины.
Особого внимания заслуживает третья глава "Чрезвычайные меры", в которой автор показал правовую основу применения чрезвычайных мер, развеял миф о якобы "самостийности" в действиях органов госбезопасности, если не об их самоуправстве. В основе приказов, указаний и распоряжений НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" лежали решения высших органов государственной власти, включая Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО). В.С. Христофоров активно использовал фонд постановлений ГКО, хранящийся в Российском государственном архиве социально-политической истории, что позволило ему четко обозначить роль и место органов госбезопасности в реализации постановлений ГКО. При этом в монографии отмечается факт, что в целом ряде случаев инициатива тех или иных постановлений ГКО принадлежала органам госбезопасности, лично наркому Л.П. Берии, по указанию которого в НКВД готовились проекты постановлений, прежде всего в сфере проведения репрессий.
Автор пишет о заградительных отрядах, фильтрации и депортациях. Именно эти вопросы уже многие годы находятся на острие научных и общественных споров. В.С. Христофоров, являясь членом президентской Комиссии по борьбе с фальсификацией истории в ущерб интересам России, базируясь на архивных документах, объективно излагает происхождение и порядок осуществления чрезвычайных мер, которые диктовались суровыми реалиями военного времени. Поставленную научную задачу автор решает вполне успешно. Следует отметить реализованное в тексте намерение показать имевшиеся ошибки и перекосы при проведении чрезвычайных мер. Это видно из фрагмента, посвященного борьбе с дезертирством и изменой Родине (с. 185).
Ядром монографии, безусловно, является четвертая глава "Основные направления деятельности органов госбезопасности". В раскрытии этой темы автор использовал наибольшее количество материалов из фондов ЦА ФСБ России. Читатель может познакомиться с новой информацией, раскрывающей многогранную работу аппаратов НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" в военные годы. Чтобы показать реальную картину противоборства разведок, автор дает подробные сведения о противнике - описывает германские спецслужбы, а также соответствующие структуры Румынии, Финляндии и Японии. В контексте исследования В.С. Христофорова мы можем оценивать достижения и отдельные поражения отечественной разведки и контрразведки.
При рассмотрении разведывательного направления работы В.С. Христофоров ограничился, в основном, проблемой добывания информации в интересах военного командования. Что же касается политической и научно-технической разведки, то автор в предисловии отметил: "Вне рамок исследования осталась разведывательная работа, проводившаяся 1-м управлением НКВД (НКГБ) СССР" (с. 9). А жаль: ведь нельзя же рассматривать "Очерки истории российской внешней разведки"4 как полное научное описание данной спецслужбы. Да и последующие издания сборников документов, предпринятые Службой внешней разведки РФ, без соответствующих научных комментариев, лишь частично дают представление о внешней разведке5. Именно от недостатка информации возникает стремление авторов, пишущих о внешней разведке, "подтянуть" к ней работу 4-го управления и даже отдельных агентов, таких, как Н.И. Кузнецов. Вероятно, что автор "пощадил" коллег, руководствуясь некими "чекистско-корпоративными" мотивами. Но с научной точки зрения подобная уступка вряд ли оправдана. Если уж исследование озаглавлено "Органы госбезопасности СССР в 1941-1945 гг.", то не следовало бы делать исключения, тем более что в параграфе о разведке приводятся конкретные примеры работы советской разведки в США, Англии, Японии и других странах.
Чтобы оттенить роль органов госбезопасности в добывании информации в интересах штабов Красной Армии, желательно было бы пусть и кратко, но обрисовать результаты работы Главного разведывательного управления РККА и Разведупра Генштаба. Приведенные автором высказывания таких видных военачальников, как Г.К. Жуков и A.M. Василевский, о пользе полученной информации, относятся ко всем органам разведки, а не только к системе НКВД-НКГБ и ГУКР "Смерш". Кстати говоря, в исследованиях по истории военной разведки тоже не особо показывают роль аппаратов госбезопасности. Думается, что усилия исследователей нужно до определенной степени сблизить для получения более объективного результата в виде целостной картины вклада всех советских спецслужб в достижение Великой Победы.
В четвертой главе особое внимание читателей привлекает параграф "Разведывательно-диверсионные резидентуры" (РДР). Во-первых, название параграфа точнее отражало бы его содержание, если бы автор назвал его "Зафронтовая разведыватель-но-диверсионно-террористическая деятельность". Ведь РДР - это всего лишь одна из организационных форм, а не направление работы органов госбезопасности. Во-вторых, хотелось бы обратить внимание, что автор оперирует терминоло
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.