ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ТИПОЛОГИЯ СТАТУСА СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ РОССИИ: СУДЫ С НАРОДНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ
В X - НАЧАЛЕ XX ВВ.
КИЗИРБОЗУНЦ Татьяна Талатовна,
федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. E-mail: prigos@mail.ru
Краткая аннотация: в статье говорится об истории развития и типологии статуса судьи в гражданском обществе России, о судах с народным представительством в X - начале XX вв.
The article talks about the history and typology of the status of the judge in a civil society in Russia, the courts with the Mission of the X - beginning of XX centuries.
Ключевые слова: судья; статус судьи; гражданское общество; народное представительство. Judge; the status of judges; civil society; the people's representation.
В настоящее время право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой существования судебной системы большинства демократических государств. Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга приходили к необходимости закрепления в своих правовых системах норм (на самом высшем -конституционном уровне), защищающих это права человека посредством данного института. В условиях деятельности демократического правового государства право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится «...одной из доминант общественного прогресса , основой кото -рого является общечеловеческий интерес.»1. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим конституционно-правовым нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседа-
1 Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита): Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 2.
телями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.2
Нормы об участии обычных людей в судебном процессе можно найти и в законах Ману. Так, в III книге 5 главе этого нормативно-правового акта говориться о том, что «спор о границе между двумя деревнями и спор о границе между соседями пусть решает судья и старейшины соседских деревень. В случае разногласий [между ними] пусть решают [как сочтут], большинство или признанные наиболее честными.»3. Между тем, стоит согласиться с позицией тех ученых4, которые утверждают, что наличие в нормативно-правовых актах древности норм об участии обычных граждан в отправлении правосудия не позволяет говорить о появлении института права человека на рассмотрения его дела судом с присяжными заседателями.5
2 Игнатенкова И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
3 Там же. С. 76-77.
4 Мельник В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук. М., 2001. С. 12; Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: Монография. М.: ТК Велби, 2008. С. 27.
5 Демичев А.А. Суды с народным представительством как средство достижения консенсуса между властью и обществом // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 160-161; Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: Правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 261; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: Особенности
Теория и история права и государства
В подтверждение этой точки зрения говорит тот факт, что значение непрофессиональных участников судебного процесса в правовых системах того времени было ограничено. Их решение выполняло лишь совещательную (реже рекомендательную) функцию и не могло служить обязательным основанием для суда, кроме того, очень многое зависело от социального положения субъекта, привлекаемого к ответственности. Примером этого могут служить работы великих мыслителей, политиков и философов древности, в работах которых честь и достоинство занимали важное место. Так, Ста-гирит определяет возможность участия в процессе непрофессиональных судей в зависимости от статуса привлекаемого к ответственности лица1: Аристотель пишет о том, что «все люди - согласны в том, что распределяющая справедливость должна руководствоваться достоинством, но мерило достоинства не все видят в одном и том же. Поэтому судить человека могут лишь равные ему...»2. Похожую позицию высказывал и Платон3. Таким образом, мы можем прийти к выводу, что в древней Греции и древнем Риме роль обычных граждан в судебном разбирательстве соизмерялся с социальным статусом личности, и эти явления соотносились с моралью и правом.
В Римской империи право на рассмотрение дела судом с участием обычных людей смешивалось с понятием гражданского полноправия - это было обусловлено тем, что честь, по мнению юристов того времени принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правами гражданства4. Отсюда следует вывод, что люди, которые не являлись римлянами, не обладали правом на рассмотрение своего дела непрофессиональным судьей. Кроме того, анализ литературы говорит о том, что решение таких судей не носило обязательного характера и для его легитимизации римским гражданам - сторонам спора - прихо-
и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 34-40.
1 Канарш Г.Ю. Этические основания политики в современном ари-стотелианстве // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 145-152.
2 Аристотель. Этика. М.: АСТ, 2002. С. 402.
3 Платон. Государство. Кн. 1. М., 2007. С. 16.
4 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 //
Электронная версия. Классика российского правового наследия.
СПС Гарант, 2006.
дилось заключать договор стипуляции5. Подобный подход к праву человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обнаруживается и в Средние века. Понятие судебного процесса и судебного разбирательства, по мысли законодателей того времени зависят от социального слоя, класса того или иного человека, и в каждом конкретном случае оценивались отдельно. Так, Салическая правда средневековых франков в главе XXX проводила четкое разграничение между судопроизводством об оскорблении свободных люде6 и оскорблении короля7. У рабов, в свою очередь, права на обращения в суд вообще не было.
Анализ Салической правды позволяет некоторым исследователям утверждать, что в этом законе впервые была установлена система правосудия, в которой активную роль играли обычные люди. Представляется, что с настоящей позицией стоит согласиться: во-первых, в данном нормативно-правовом акте присутствует дифференциация участников судебного процесса на правонарушителей, потерпевших, профессиональных и непрофессиональных судей (тунгинов и центенариев) (глава ХНУ); во-вторых, смысл установленных норм позволяет определять качественные характеристика процесса, в котором участвуют непрофессиональные судьи. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что уже к пятому-шестому веку н.э. в государствах западной Европы сложились общие предпосылки к возникновению института присяжных заседателей. Однако конкретных форм участия граждан в отправлении правосудия еще не существовало.
В странах западной Европы подход к системе норм об участии граждан в рассмотрении судебных дел, изложенный в Салической правде, стал основой для построения более поздних нормативно-правовых актов: Кутюмов Бовези (XIII в.), Саксонского зерцала (1230 г.), Каролины (1532 г.).
Несколько иначе развивался институт присяжных заседателей в странах англо-саксонской правовой системы. Реальное становление
5 Назаров В.В., Соседов Е.А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Модульное учебно-методическое пособие. Тамбов, 2002. С. 60-61.
6 Томсинов В.А. Указ. соч. С. 263.
7 Там же.
полноправного суда присяжных в Англии произошло к середине XIII в., что позволяет неко-
1
торым исследователям говорить о том, что суд присяжных - дитя системы общего права. Важно указать, что первые зачатки новой формы процесса появились еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189 гг.), который ввел процедуру расследования посредством местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.
Но, как справедливо отмечает известный историк уголовного процесса М.А. Чельцов-Бебутов2, жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом (уег^сШт, то есть объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений. Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье. Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом3. Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам. Иными словами, произошло превращение присяжных из свидетелей отдель-
1 Пашковски
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.