УДК 34 ББК 67.72
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПОДКУПОМ
Часть 1
Елена Владимировна ФОМЕНКО, доцент кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент E-mail: krasnopeewa@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье автор анализирует историю развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с подкупом.
Ключевые слова: взяточничество; коррупция; преступления, связанные с подкупом; уголовная ответственность.
Annotation. The author analyses in this article the national criminal legislation history concerning the criminal responsibility related to bribery.
Key words: bribery; corruption; the crimes connected with bribery; criminal liability.
Содержание и объем преступлений, связанных с подкупом, имеют достаточно длительную историю их формирования, при этом уяснение закономерностей генезиса отечественного уголовного законодательства в данной области, на наш взгляд, способствует более полному и всестороннему исследованию действующих уголовных норм, а также определению тенденций их развития и формулированию предложений по их совершенствованию.
Выдающийся русский ученый-правовед Н.С. Таганцев отмечал, что для изучения и правильного уяснения какого-либо юридического института, существующего в данное время, необходимо проследить его историческую судьбу, т.е. поводы, в силу которых появился данный институт, и те видоизменения, которым он подвергался в своем историческом развитии1.
Историю формирования понятия преступлений, связанных с подкупом, целесообразно рассматривать, прежде всего, через призму развития уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Полагаем, что именно по-
нятие взяточничества в своем генезисе отражает квинтэссенцию всей системы преступлений, связанных с подкупом. Вместе с тем в ходе исследования исторического аспекта темы нами выделяются и анализируются все нормы русского, российского и советского уголовного законодательства, предусматривавшие ответственность за различные преступления, связанные с подкупом.
Начнем рассмотрение и анализ российского законодательства, определяющего круг преступного поведения и устанавливающего наказание за таковое, с истории Древней Руси, когда власть, не имея средств на достойное содержание своих наместников, последовала примеру Византии, где чиновникам вовсе не платили жалованья, а кормиться они должны были за счет подданных империи. Система оплаты труда государственных служащих в виде кормлений функционировала за счет и подчас в ущерб подвластному населению. Такая система соответствовала объективным условиям своего времени: огромная территория государства, отсутствие возможности постоянного контроля служащих и централизован-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
ного взимания налогов и сборов для последующей оплаты их труда.
Отметим, что в Древней Руси существовала определенная особенность, имеющая, на наш взгляд, антикоррупционную направленность и состоящая в том, что царь ограничивал срок пребывания чиновников у власти до одного года, чтобы те не успели непомерно обогатиться.
Впервые на Руси ограничение на взятки ввел царь Иван III, который запретил давать посулы судьям, о чем было велено известить во всех городах Московской и Новгородской земель. А в 1555 г. его внук — Иван IV Грозный издал указ об отмене кормления. Данный указ должной силы не возымел и кормление, т.е. получение поборов, подношений и разного рода других взяток, фактически продолжало существовать на Руси как способ содержания государевых служащих на местах.
В Средние века нормы об ответственности за подкуп государственных служащих еще не обладали системностью и определенностью законодательных предписаний и запретов. Вместе с тем, как отмечалось летописцами, несмотря на то что наказание за взяточничество не было предусмотрено действовавшим при Иване Грозном Уложением, все же была произведена первая публичная казнь за взятку одного из дьяков, который, помимо обычных поборов, принял в качестве взятки жареного гуся, начиненного монетами.
Особого интереса заслуживает расцвет взяточничества в начале царствования второго Романова. Женившись на дочери дворянина Ми-лославского, царь тем самым открыл своему тестю дорогу во власть. Став боярином, Милослав-ский придумал множество причин для того, чтобы брать взятки, учиняя самые разные препятствия для торговли. Например, только тот, кто ухитрялся вручить мзду боярину, получал специальную грамоту с разрешением на торговлю.
Милославский нашел «золотое дно» для взяточничества — придумал брать взятки за выдачу лицензий. В то же время на государственные посты окольничих в России по протекции Милос-лавского были выдвинуты его небогатые и жадные родственники — Траханитов и Плещеев, которые расхищали казенные средства и безбожно брали взятки, что и обусловило мятеж 1648 г. — единственное в России открытое восстание народа против коррупции и взяточничества.
Как отмечает А. И. Кирпичников, данный «мятеж оказал непосредственное влияние на принятое в следующем году Соборное уложение, ко-
торое действовало затем более двух веков. Запрет на посулы судьям был законодательно закреплен. При неправом суде за взятку пострадавшая сторона могла обратить иск против судей, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, «пересуд и правый десяток», которые шли в пользу казны. За принятие посулов судьи снимались с должностей, думные чины «лишались чести», а не думные подвергались «торговой казни»2.
Указом 1714 г., запрещавшим получение любого рода взяток, начал свою непримиримую борьбу со взяточничеством в России царь Пётр I. Данный указ предусматривал жестокие телесные наказания, лишение имений, а также грозил ошельмованием, т.е. исключением из числа добропорядочных людей, вплоть до смертной казни.
Кроме того, после учреждения Сената Пётр I с целью изобличения взяточников и казнокрадов ввел должности фискалов, которым вменил в обязанность тайно присматривать за всеми государственными делами и изобличать на суде выявленных преступников.
Все эти меры не возымели должного результата и так же, как предыдущие и последующие, «погрязли» в корысти, воровстве и взяточничестве. А в 1726 г. последовал указ, в соответствии с которым велено было «приказным людям» жалования не давать, а «довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что даст по своей воле»3, т.е. официально была восстановлена система кормлений.
Восхождение на престол императрицы Екатерины I ознаменовало эпоху фаворитизма в России. Всесильный фаворит Бирон, ставший герцогом Курляндским, сам будучи расхитителем государственных денег и взяточником, всячески потворствовал этому. Пришедшая на престол вслед за Екатериной I Елизавета, провозглашавшая себя наследницей петровых преобразований, на деле распоряжалась казенными доходами по своему усмотрению, на нужды государства денег не выделяла, а ее фавориты обогащались как хотели и привели финансы России в полное расстройство.
Губернаторы, воеводы и чиновники жалованья не получали и кормились взятками. И при крайней жесткости и даже жестокости законов судьи действовали в интересах богатых и сильных, с которых можно было «сорвать куш».
Положение в стране складывалось нетерпимое и уже Екатерина II, спустя месяц после сво-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
его восхождения на престол в июле 1762 г., издала указ о борьбе со взяточничеством. В нем говорилось о массовости взяточничества и поражении им всех правительственных учреждений, о продажности судей и чиновников. Царским гневом грозила Екатерина неправедным судьям. Но угрозы не помогли. Годы спустя всесильная императрица сама признала свое бессилие.
А.И. Кирпичников описывает в своей книге, что истории известен случай, когда императрица одному из своих придворных подарила вязаный кошелек, чтобы в него складывать взятки4. А губернаторов она уже старалась не менять, объясняя это тем, что предыдущие уже наворовали, а новые займутся этим с новой силой.
Спустя почти 40 лет после первого указа Екатерины II ее внук Александр I продолжил дело противодействия взяточничеству и издал указ «Об искоренении лихоимцев», где также обозначались масштабность порочного явления, его формы и стратегия борьбы с ним, вплоть до полного пресечения. Но для большинства российских чиновников казнокрадство и мздоимство стали уже нормой и стилем их жизни. Об этом открыто писали такие видные творческие деятели того времени, как Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин.
Со второй половины XIX в. основным законом в области уголовного права являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.5, которое сохраняло свою силу вплоть до революции 1917 г. В этом огромном по объему и казуистичном по содержанию законе весь пятый раздел был посвящен преступлениям и проступкам по службе государственной и общественной, а глава шестая называлась «О мздоимстве и лихоимстве».
Статья 401 Уложения о наказаниях определяла уголовно-правовое понятие мздоимства, выражающегося в принятии чиновником или иным лицом, состоящим на службе государственной или общественной, «.. .по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе. хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей. » подарка в виде денег, вещей или чего-либо иного.
Статья 402 этого же Уложения, в свою очередь, определяла понятие лихоимства и устанавливала за него ответственность. Лихоимство — принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы»6. Иными словами, если понятие мздоимства было связано с пассивным подкупом чиновников за выполнение ими дей-
ствий (бездействия), входящих в круг их служебных полномочий, то понятие лихоимства предполагало выход подкупаемого лица за рамки своих полномочий, совершение действия (бездействия), противоречащего обязанностям службы.
Статья же
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.