Милошевич И.Н.
(Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук) Милошевич Л.Н.
ИСТОРИЯ ВОЛХОВСКИХ КНЯЗЕЙ
(ещё раз к вопросу о происхождении Рюрика)
В статье [1] авторы выдвинули и постарались обосновать ряд положений, подтверждающих справедливость известной идеи о том, что Рюрик являлся внуком (сыном дочери) одного из древнеславянских волховских князей, традиционно именуемого Гостомыслом. Эти положения, базирующиеся на обнаруженных авторами новых фактах истории дворянского (во времена Российской Империи) рода Волховских, в завершение статьи были резюмированы следующим образом:
1. Боярско-дворянский род Волховских произошел от древнерусских волховских князей, потомки которых, проживавшие на территории Киевской земли, вошли в ее историю XII - XIII столетий как «особные» князья.
2. Особенность «особных» волховских князей заключалась в отчетливо выраженном почтительном отношении к ним со стороны князей династии Рюриковичей, явно контрастировавшим с их отношением к другим древнерусским княжеским родам.
3. Особое отношение к волховским князьям являлось следствием того, что Рюриковичи считали их своими единокровными родственниками, старшими в генеалогическом отношении.
4. Содержание пунктов 1-3 в совокупности свидетельствует в пользу версии происхождения Рюрика из рода волховских князей. По существу, это новое подтверждение справедливости теории славянского происхождения Рюрика.
Центральная роль в [1] принадлежит высказанной авторами идее о том, что так называемыми болоховскими князьями, якобы проживавшими в ХП-ХШ столетиях на территории Киевской земли и считавшимися «особными» (т.е. особыми, особенными), в действительности были волховские князья, ранее владевшие бассейном реки Волхов, которые в этот период уже обитали на Киевской земле, непосредственно во владениях великих киевских князей. Ключевым моментом для понимания существа вопроса является, по мнению авторов, исторический эпизод пленения и последующего освобождения «особных» князей, который полностью раскрывает смысл определения «особные» и в результате подтверждает авторскую идею. При этом вся имеющаяся информация об «особных» князьях получает свое объяснение и позволяет с уверенностью идентифицировать их как волховских князей.
Несмотря на прогнозируемость выводов, представленных в [1], авторы признаются, что у них возникают порою сомнения в достаточной убедительности изложенных ими умозаключений, и стремятся искать новые аргументы в поддержку уже сказанного. И такие аргументы находятся.
Например, становятся понятными, обретают конкретный смысл и реальное историческое содержание, если относить их к волховским князьям, такие остававшиеся до сих пор безответными вопросы, как:
а) о том, в чем, собственно, заключалась особенность болоховских князей (если допустить, что они реально существовали);
б) о предполагаемом происхождении болоховских князей от древнеславянских князей или племенных вождей;
в) о том, что болоховские князья якобы «были в древней России единственными удельными князьями, не принадлежащими к племени Св. Владимира» (по мнению князя И.В. Долгорукова, ведущего генеалога первой половины XIX столетия) [2, с.26].
Действительно:
а) особенность болоховских князей, декларировавшаяся в качестве их отличительного атрибута, в исторических источниках, по существу, никак не раскрыта. Встречающиеся упоминания о ней бессодержательны: это не более чем попытки как-то указать на нее, без того, чтобы ее описать; они невнятны и не убедительны. Напротив, они вызывают уверенность, что ничего особенного, кроме того, что они «таинственные» и «загадочные», о болоховских князьях никому не известно. Даже Н.И. Костомаров не смог сказать о них ничего более определенного, чем: «.. .загадочные и до сих пор необъясненные князья... Нет возможности отыскать происхождения этих князей в разветвлении Рюрикова дома. По всему видно, это были князья иных древних родов, остававшиеся неподвластными Рюриковичам» [3, с.129]. Очевидно, что эпитет «особные» к болоховским князьям не подходит ввиду отсутствия фактической информации о каких-либо реальных особенностях. Особенность же волховских князей, раскрытая в [1], конкретна и понятна. На взгляд авторов, это единственная возможность объяснить смысл определения «особный», однако применима она исключительно лишь к волховским князьям. Только волховских князей Рюриковичи могли называть «наши братья»;
б) не обнаружив никаких подтверждений древнего происхождения болоховских князей, известный исследователь этой темы Р.В. Зотов пытался причислить их к Рюриковичам, но безуспешно, как считают авторы. Стремясь как-то объяснить отсутствие их следов в обозримой ретроспективе и не найдя для этого иной возможности, он предположил, что «болоховская ветвь должна была прекратиться не позже, как в 12 колене» [4, с.231], считая, что «колено I - Рюрик» [4, с.239], или, другими словами, около 2-ой половины XIII столетия, т.е. практически в кульминационную фазу развития упоминаемых событий. При этом Зотов элементарно запутался, забыв, видимо, собственное же мнение, что «болоховские князья начали свое существование с начала 13 столетия» [4, сс.81, 158]. Этот пример красноречиво свидетельствует о полном отсутствии фактов прошлого болоховских князей, что заставляло исследователей, поверивших в их историчность, прибегать к неоправданным допущениям. Искусственность такого подхода не вызывает сомнений;
в) при том, что болоховских князей якобы «было много», не осталось никаких материальных следов, которые указывали бы на реальность их былого существования. Более того, не осталось даже личных имен. Они как бы пришли из ниоткуда и ушли в никуда. Тот факт, что болоховские князья исчезли внезапно и совершенно бесследно, прямо указывает на то, что их никогда и не было: не мог исчезнуть так просто и незаметно многочисленный княжеский род. По мнению авторов, уже во времена кн. Долгорукова, Дашкевича, Зотова, т.е. полтора-два столетия назад, понятие «болоховские князья» было чистой абстракцией. Что касается древнего рода волховских князей: подтверждается, что он реально существовал; выяснено, что он продолжается до сих пор; становится очевидным, что его вклад в историю России совершенно недооценен.
Как видим, таинственность и загадочность, окружающие «особных» князей, исчезают, если согласиться с тем, что они - это древнеславянские волховские князья, из рода которых вышел Рюрик.
Для полноты картины следует добавить, что так называемые болоховские князья часто отождествлялись с болховскими князьями, Рюриковичами, однако о тех известно, что они появились уже после рассматриваемых в [1] событий (родоначальником значится Иван Ан-дрианович по прозванию Болх, Ольгович, княживший на рубеже XIV - XV столетий [5]) и исторически не связаны с Киевской землей. По всей вероятности, прозвания, присвоенные
Болохову и его обитателям, были ассоциативно обусловлены более поздней темой болховских князей или являлись аллюзиями на нее.
Идея о том, что «особными» в свое время считались именно волховские князья, возникла при сопоставлении обнаруженных авторами новых фактов истории рода потомственных дворян Волховских, а именно:
1) один из представителей семейства Волховских, живший в XIX столетии, «вел свой род от князей волховских, которые некогда княжили на реке Волхове»;
2) предки современных Волховских происходили из боярского рода, в XIV-XVII столетиях проживавшего на территории Киевской земли;
3) несколько представителей разных поколений полтавской ветви семейства Волховских, владевшей богатым малороссийским поместьем Мойсевка, публично именовали себя князьями.
Эти факты, относящиеся к истории одного рода, говорят о том, что он не только не оборвался, как это произошло с другими древнеславянскими княжескими родами, но практически даже не утратил своей знатности. При этом он переместился с волховско-новгородской земли, где начиналась история российской государственности, на берега Днепра, в места, где зародилась династия Рюриковичей.
Известно, что к концу X столетия Рюриковичи извели всех удельных князей древнесла-вянского происхождения и уничтожили всех не относящихся к их династии князей из своих же соплеменников-варягов, поставленных еще Рюриком, например: Олег - киевских князей Аскольда и Дира (в 882 году), Владимир I Святославич - полоцкого князя Рогволода (в 980 году; это был последний на Руси не-Рюрикович во княжении [6, с.248]). После устранения (фактически - ликвидации) не-Рюриковичей князьями в Киевской Руси остались только Рюриковичи и... Волховские, род которых еще в конце XIII столетия являлся княжеским (сохранившись в летописных преданиях того периода, как мы теперь знаем, под ошибочным прозванием болоховских князей). Это - исторический факт (в свете его становится очевидным, что только к волховским князьям может относиться вышеприведенное мнение кн. Долгорукова о единственном княжеском роде в древней Руси, не принадлежавшем к дому Св. Владимира, т.е. к Рюриковичам), как и то, что дворяне Волховские до последних дней Российской Империи считали себя и воспринимались обществом потомками древних удельных князей, некогда властвовавших на волховско-новгородской земле.
Представляется, именно в период с конца X столетия по конец XIII - начало XIV столетия закрепилось и действовало прозвание «особные», обозначавшее особое положение волховских князей среди княжеских родов Киевской Руси: князья, но не Рюриковичи; не Рюриковичи, но - князья.
Можно не сомневаться, что так называемых болоховских князей, если бы они когда-то реально существовали, постигла бы та же участь, которая досталась другим князьям неРюриковичам. Другим, но не волховским: им выпала особая, уникальная историческая роль, которую они исполнили совместно со своими родичами Рюриковичами.
Итак, только волховских князей можно с полным основанием называть «особными».
Вышесказанное может быть подытожено самым лаконичным образом: болоховских князей не существовало; все имеющиеся сведения по этой теме следует относить к волховским князьям.
Поясним сделанное заключен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.