В.С. Боброва
Из истории размежевания архивов Сибири и Казахстана в 1920-1930-е гг.
Тесное взаимодействие архивистов Сибири с казахскими коллегами как в годы становления архивного дела, так и в дальнейшем было предопределено единством административно-территориального и культурного пространства, унаследованного от имперского периода истории России. Акмолинская область и Семипалатинская губерния до августа 1920 г. являлись административно-территориальными единицами Сибири, а образованный в соответствии с Положением о губернских архивных фондах1 Семипалатинский губернский архив находился в ведении учрежденного в Омске 3 февраля 1920 г. Сибирского областного управления архивным делом (Сибархива). Общность территории и административного подчинения обусловливала единые проблемы и методы их решения2.
Омское губернское управление архивным делом, фактически исполнявшее в 1920 г. функции Сибархива, собирало сведения о местонахождении и состоянии архивов в Семипалатинской губернии и уездах Акмолинской области. На запросы архивистов руководители Акмолинского, Кокчетавского, Петропавловского уездных исполкомов Советов и местных учреждений сообщали о состоянии подведомственных архивов и принимаемых для их охраны мерах3. В Семипалатинском губернском архиве для работы привлекались студенты-историки Томского университета4. Омские архивисты в 1920 г. приложили много усилий к сохранению архивов Акмолинского областного правления и Степного генерал-губернатора, оказавшихся в конце Гражданской войны под одной крышей с эпидемическим госпиталем5.
Однако подъем национально-освободительного движения на окраинах бывшей Российской империи и последовавшие административно-территориальные преобразования на основе национально-территориального принципа обусловили возникновение проблемы размежевания архивных фондов. В августе 1920 г. была образована Киргизская АССР с административным центром в Оренбурге (в 1925 г. переименованная в Казахскую АССР), в состав которой наряду с другими территориями вошли Семипалатинская губерния и ряд уездов бывшей Акмолинской области. В 1936 г. статус республики изменился: из автономной она была преобразована в Казахскую ССР со столицей в г. Алма-Ата (до 1929 г. столица находилась в Кзыл-Орде).
Проблема размежевания архивов усугубилась из-за отсутствия в дореволюционный период централизованной системы хранения архивных документов и самостоятельных архивных учреждений в 1920-1930-е гг., а также хаотичного перемещения архивных документов в годы Гражданской войны, когда был нарушен принцип недробимости архивных фондов и хранения их по месту создания6. После окончания войны документы, образовавшиеся в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций и отдельных личностей разных исторических периодов, оказались распыленными. Так, в 1920 г. из Семипалатинска пришлось реэвакуировать в Екатеринбург архив екатеринбургских судебных учреждений7. С течением времени утрачивалась возможность полноценного изучения архивных документов, вырванных из исторического контекста, снижалась их историческая и практическая ценность. Именно этим была обусловлена острота означенной проблемы, сохранявшаяся для архивистов Сибири вплоть до конца 1950-х гг.
Не случайно известный государственный и общественный деятель Сибири Г.Е. Катанаев, несмотря на свои политические убеждения, после поражения Белого движения много сил отдал попытке реализовать в 1920-1921 гг. идею создания Сибархива как общесибирского хранилища архивных документов. Именно он с проницательностью государственного деятеля одним из первых обратил внимание на ценность архивов Западной Сибири и Степного края, оказавшихся на территории нового национального образования: «Семипалатинская область... как пограничная с Китаем... с самого ее образования занимала отличное от других губерний и областей Западно-Сибирского края положение. Уже по одному этому... многие из дел семипалатинских архивов, как содержащие в себе документы по существу секретные и затрагивающие вопросы не только местного или краевого, но и общегосударственного значения, ни коим образом не могут быть. оставлены в исключительном ведении Оренбургского Кирревкома; они должны быть или теперь же вывезены оттуда в Омск, или поставлены под охрану общегосударственных органов управления»8. Категоричность этих требований в определенной степени была оправдана решением Оренбургского архивного управления вывезти архивы из Семипалатинска в Оренбург. В ответ сибиряки ставили перед Главным управлением архивным делом (ГУАД) вопрос о перемещении наиболее ценных архивных документов в Томск или Омск. Начальник Сибархива В.Д. Вегман телеграфировал заместителю заведующего ГУАД В.Н. Сторожеву: «Семипалатинская губерния со всеми губернскими учреждениями перешла в ведение Кирреспублики, в Оренбурге образовано краевое архивное управление. Многие архивы Семипалатинской губернии имеют общесибирское и общероссийское значение, посему такие архивы должны быть вывезены в Омск или Томск для обработки. Сибархив просит Вас вторично содействовать вывозу означенных архивов этим летом, иначе Сибархив снимает с себя ответственность за сохранность и использование ценных исторических материалов Семипалатинского края»9.
Известный краевед, член Западно-Сибирского отдела Русского географического общества, заведующий Семипалатинским губернским архивом Н.Я. Коншин, участвовавший в организации Омского областного архива в 1918 г., по-видимому, выступал за передачу архивов в Омск. В отчете о деятельности Сибархива за 1921 г. упоминалось о совещании заведующих губернскими архивами Сибири, состоявшемся в Омске в мае 1921 г., на котором было принято решение перевезти архивы из Семипалатинска в Томский университет и Омский губернский архив. Здесь же прозвучали аргументы в пользу данного решения: руководители Киргизской республики собирались вывезти архивы в Оренбург, но «при такой дальней перевозке, естественно, неизбежна порча и утрата архивов»; семипалатинские архивы «связаны с областными архивами, хранящимися в Омске, как в областном административном центре последнего столетия. Возможность научного обследования и изучения архивных материалов до поры до времени [имеется] лишь в единственном научно-оборудованном пункте Сибири - в Томске»10. Однако ГУАД в телеграмме Сибархиву в июле 1921 г. запретило вывоз архивов из Семипалатинской области11. Декрет ВЦИК от 14 июля 1921 г. «О взаимоотношениях между Главархивом и архивными учреждениями автономных республик»12 подобные вопросы предписывал решать с помощью образования особых согласительных комиссий. Таким образом, перевозка документов не состоялась из-за отсутствия средств, согласия на то руководителей Киргизской АССР и решения Главархива.
В середине 1920-х гг. проблема размежевания архивных фондов Сибири и Казахстана была поднята вновь. 11 марта 1926 г. Акмолинский губисполком, заслушав доклад заведующего Акмолинским губернским архивом Е.А. Краснопевцева, признал «необходимым и важным. пополнение Акмолгубархива за счет Омского архивными материалами общественно-исторического и экономического содержания, имеющими 2 Отечественные архивы. 2008. № 1
исключительное значение для интересов Акмолинской губернии в нынешних ее границах». Было решено «просить Центрархив (26 ноября 1921 г. ГУАД преобразовано в Центральный архив РСФСР. - В.Б.) разрешить произвести намеченное пополнение по заранее разработанным описям»13. Одним из поводов для возбуждения данного вопроса являлось опасение архивистов Казахстана за судьбу хранившегося в Омске фонда Степного генерал-губернатора и подвергавшегося очистке от макулатуры. 7 апреля 1926 г. Е.А. Краснопевцев направил служебное письмо в краевой архив Казахской АССР, в котором выразил надежду
14
на «принципиальное разрешение выдвигаемого вопроса» .
Во второй половине 1920-х гг. по инициативе акмолинских архивистов и членов Общества по изучению Акмолинского края были возобновлены традиционные историко-культурные контакты с сибиряками, активизировалось исследование омских источников по истории и культуре Казахской степи.
15 апреля 1926 г. в Омском окрархбюро состоялось совещание по вопросам взаимоотношений с Акмолинским губернским архивом и передачи ему документов, касающихся Акмолинской губернии; присутствовали заведующий окрархбюро А.О. Зубков и научный сотрудник окрархбюро П.В. Орлов, а также Е.А. Краснопевцев. Последний сообщил о том, что «архивный вопрос при образовании Акмолинской губернии не был разрешен; теперь после пяти лет существования этой губернии в новых ее границах вопросы пользования архивными материалами местного значения приобретают острый характер в политическом, экономическом и бытовом отношении»15. Омские архивисты были уведомлены о возбуждении Акмолинским губисполкомом ходатайства перед Центрархивом о передаче из Омского архива «всех материалов, касающихся Киркрая», и попытались развеять опасения за судьбу материалов, относящихся к истории Казахстана, сообщив, что из фонда Степного генерал-губернатора в макулатуру отбираются только те документы, которые действительно не имеют никакого практического и исторического значения. Итогом совещания стало решение о том, что вопрос о передаче архивных материалов Акмолинскому губархиву может разрешить лишь Центрархив РСФСР16.
Информация о совещании была направлена Сибархиву и Центрархиву РСФСР. В конце
апреля 1926 г. омские архивисты получили письмо за подписью заместителя начальника
Сибархива А. А. Черных с изложением позиции Сибархива: «Краевое архивное бюро со своей
стороны совершенно не считает возможным не только передачу, но и частичное изъятие
материалов архивных фондов, имеющих краевое (архив генерал-губернатора, Главного
управления Западной Сибири, Переселенческого управления) значение. Установление
взаимоотношений между Омским архивным бюро и Акмолинским губархбюро возможно
путем особого учета архивных материалов, необходимых Казахстану для практических,
исторических и научно-исследовательских работ»17. Центрархив 27 августа 1926 г. в
циркуляре Омскому архбюро по вопросу о выделении матери
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.