Grajetzki W. 2001: Two Treasurers of the Late Middle Kingdom (BAR International series, 1007). L.
Hayes W.C. 1947: Horemkhauef of Nekhen and his Trip to It-Towe // JEA. 33, 3-11.
Lange H.O., Schäfer H. 1908: Grab- und Denksteine des Mittleren Reiches im Museum von Kairo. T. 2: Text zu No. 20400-20780 (Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musée du Caire [Vol. 36]). B.
Legrain G. 1901: Notes prises à Karnak // RecTrav. 23, 62-65.
Leprohon R.J. 2008: Stefanovic D. The Holders of Regular Military Titles ... // BiOr. 65, n. 5-6, 650653.
Marée M. 2010: A Sculpture Workshop at Abydos from the Late Sixteenth or Early Seventeenth Dynasty // The Second Intermediate Period (Thirteenth-Seventeenth Dynasties): Current Research, Future Prospects / M. Marée (ed.) (Orientalia Lovaniensia Analecta, 192). Leuven, 241-282.
Martin G.T. 2005: Stelae from Egypt and Nubia in the Fitzwilliam Museum, Cambridge, c. 3000 BC-AD 1150. Cambr.
Quirke S. 1986: The Regular Titles of the Late Middle Kingdom // RdE. 37, 107-130.
Spiegel J. 1955: Erwähnung unbekannter Personen auf Denksteinen des Mittleren Reiches // Ägyptologische Studien / O. Firchow (Hrsg.) (Veröffentlichungen / Institut für Orientforschung, 29). B, 315-321.
Stefanovic D. 2003: The Title mr ß-mhw in the Middle Kingdom Documents (Српско археолошко друштво. Посебна изда&а, 1). Belgrade.
Stefanovic D. 2006: The Holders of Regular Military Titles in the Period of the Middle Kingdom: Dossiers. L.
Ward W.A. 1986: Essays on feminine Titles of the Middle Kingdom and the related Subjects. Beirut.
А.А. Ильин-Томич, аспирант исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
© 2011 г.
ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ МИЛЕТА
Несмотря на важную роль, которую играл Милет в древности, особенно в период с середины VIII до конца V в. до н.э., а также на значимые результаты проводимых с конца XIX в. раскопок1, работ, посвященных всеобъемлющему изложению истории Милета, не так уж много. Вышедшая небольшим тиражом в 1915 г. книга А. Данхэм2, в которой рассматриваются различные вопросы истории полиса, не стала достоянием широкой научной общественности. В течение долгого времени основой практически для всех очерков по истории Милета служила фундаментальная статья «Милет» в энциклопедии Паули-Виссова3. За время, прошедшее с момента их выхода, появились публикации по отдельным вопросам истории и археологии Милета. Милет также попадал в поле зрения ученых, занимавшихся более общими проблемами истории архаической Греции4, Ионии5, греческой торговли и колонизации6, но обобщающего труда, посвященного истории Милета, не было. В последнее десятилетие ситуация коренным образом изменилась: вышли в свет две монографии по истории и
1 Результаты раскопок Берлинского музея в Милете и его окрестностях опубликованы под общим заголовком: Milet. Königliche Museen zu Berlin. Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersuchungen seit dem Jahren 1899-1929. Th. Wiegand (Hrsg.) - c указанием авторов отдельных исследований, например: Wiegand, Wilski 1906; Knackfuss 1908; Kawerau, Rehm 1914 и т.п. Затем публикация результатов раскопок и надписей была продолжена в этой серии, см., например: Kraus 1973; Rehm, Herrmann 1997; Herrmann 1998. Результаты археологических исследований также публиковались на страницах периодических изданий: American Journal of Archaeology, Türk Arkeoloji Dergisi, Istanbuler Mitteilungen, Archäologischer Anzeiger и др.
2 Dunham 1915 (non vidi).
3 Hiller von Gaertringen 1932.
4 Назову некоторые работы, в которых Милету (в основном политической истории) уделено значительное внимание: Andrewes 1956; Berve 1967; Hammond 1967; Jeffery 1976; Murray 1980; Libero de 1996 и др.
5 Cook 1962; Huxley 1966.
6 Bilabel 1920; Roebuck 1959; Boardman 1980; Ehrhardt 1983.
археологии Милета7, опубликованы материалы международного симпозиума по древней Ионии8, монография М.Ю. Лаптевой по Ионии9, в которой значительное место отведено истории Милета. Стимулом для появления этих работ послужили уникальные результаты, полученные археологами в ходе раскопок Милета в 90-е годы XX в. с применением новейшей техники, которая позволила ученым исследовать более детально не только архаические10, но и самые ранние слои Милета. Благодаря археологическим открытиям значительно пополнились наши знания и существенно изменились представления о древнейшем (до ионийской миграции) периоде истории Милета. Наиболее важные публикации по археологии и истории Милета второй половины IV - конца II тыс. до н.э., послужившие основой работ последующих исследователей, принадлежат перу немецкого ученого В.-Д. Нимайера11.
В двух статьях Нимайера12, вошедших в сборник материалов международного симпозиума по древней Ионии, а также в монографии А.М. Гривса13 в концентрированном виде представлены важнейшие археологические открытия 90-х годов XX в., относящиеся к самому раннему этапу истории Милета, их интерпретация, а для микенского времени - сопоставление с данными хеттских клинописных текстов. В этих работах также предложена новая периодизация древнейшей истории Милета. Самые ранние свидетельства существования поселения в Милете теперь датируют эпохой позднего халколита (вторая половина IV тыс. до н.э. = Милет I), затем следуют, сменяя друг друга, слои раннего бронзового века (III тыс. до н.э. = Милет II) и среднего бронзового века (ок. XX - вторая половина XVIII в. до н.э. = Милет III), наличие которых ранее не предполагалось14. С поселением Милет IV (вторая половина XVIII - середина XV в. до н.э.) ассоциируется пик минойского влияния в Милете: найдены фрески, святилище, предметы культа, надписи линейного письма А (на гончарных изделиях; табличек не найдено), три печати, оттиск печати и гирька (вес ее соответствует минойской весовой системе). Печати, оттиск, гирька и линейное письмо А интерпретируются исследователями как свидетельства существования элементов административной системы минойского образца15. Поселение погибло в результате землетрясения, которое связывают с извержением вулкана на о-ве Фера.
Вопрос о роли и значении Милета в минойский период всегда был дискуссионным, выводы ученых варьировались: от рассмотрения Милета как одной из контактных зон до признания его значительным минойским поселением. Полученные в ходе последних раскопок материалы актуализировали этот вопрос. Нимайером были разработаны критерии для определения степени миноизации любого поселения. И хотя в Милете не найден некрополь минойского времени, все остальные признаки присутствуют, что позволяет сделать вывод о Милете как о минойском поселении. В соответствии с разработанными моделями колониальных поселений Милет предлагается относить к «поселенческим колониям» (settlement colony)16.
Распространение микенской культуры связано с поселениями Милет V (вторая половина XV -конец XIV в. до н.э.) и Милет VI (ок. 1300 - ок. 1100 г. до н.э.). Вопросы об отождествлении Милета с упоминаемой в хеттских источниках Миллавандой/Милаватой, а также о ее локализации в течение долгого времени были предметом научной дискуссии; на сегодняшний день большинство ученых согласны в том, что Миллаванда и есть Милет, так как поселение Милет VI демонстрирует признаки значительного микенского влияния17, хотя степень этого влияния трудно оценить, пока не опубликованы все материалы18. Микенское присутствие в Милете не так явно доказано по сравнению с минойским, поскольку многие важные находки несут на себе печать анатолийского влияния. Так, например, раскопанные дома сложены в микенской строительной технике, а возведенная оборонительная стена имеет хеттский облик19; находки фигурок типа пси и фи говорят
7 Gorman 2001; Greaves 2002.
8 Frühes Ionien 2007.
9 Лаптева 2009.
10 Результатам раскопок архаических слоев Милета посвящены статьи: Senff 2007, Weber 2007, Lohmann 2007, Tuchelt 2007.
11 См. библиографию: Frühes Ionien 2007.
12 Niemeier 2007а; 20076.
13 Greaves 2002.
14 Niemeier 2007а, 5-6; Greaves 2002, 40.
15 Niemeier 2007а, 10-11; Greaves 2002, 46-47.
16 Greaves 2002, 67-68.
17 Greaves 2002, 68-69.
18 Greaves 2002, 58.
19 См. подробнее: Niemeier 2007а, 15; 20076, 83-84.
о микенском влиянии в области религии, а роспись ритуального сосуда выполнена в стиле хеттской иконографии; в микенских погребениях обнаружены мечи хеттского образца20. Тем не менее общий вывод ученых сводится к тому, что Милет был наиболее важным центром микенской культуры на побережье Анатолии и играл значительную роль в политических событиях в регионе, о которых сообщают хеттские тексты.
Периоду «темных веков» уделено значительное место в монографии М.Ю. Лаптевой. В комплексе проблем преемственности цивилизаций Греции II и I тыс. до н.э. автор рассматривает вопрос о сохранении и трансформации социально-политических институтов на примере ионийской баси-лейи. Лаптева ставит своей задачей выявить направления деятельности ионийских басилеев, определить истоки и особенности их властного статуса, пути дальнейшего развития басилейи (с. 196). Рассматривая данные античной традиции, Лаптева приходит к традиционному выводу об основных функциях басилевсов: военной, жреческой и судебной (с. 203). Что же касается властного статуса ионийских басилевсов, то автор не считает возможным признать ионийскую басилейю вариантом монархического устройства, поскольку, по ее мнению, существовала практика избрания басилев-сов (с. 204-205). Однако далее выясняется, что речь идет не о принципе передачи власти, а лишь об избрании ойкиста во время ионийской миграции, а власть все-таки наследуется. Ведь Лаптева замечает, что «...в конкретных условиях становления политической организации Ионии... наряду с явным исчезновением политических институтов микенских государств, можно заметить такую особенность микенской монархии, как сохранение принципа наследования власти афинского рода Нелеидов-Кодридов» (с. 207), а также, что «.вместе с властными полномочиями и привилегиями передаются по наследству и экономические преимущества басилеев» (с. 208). Тогда не совсем понятно, почему басилейю (со всеми ее ограничениями и особенностями) нельзя с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.