научная статья по теме ИЗВЛЕКАЯ УРОКИ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ИЗВЛЕКАЯ УРОКИ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2012, № 1, с. 115-120 ^=ВОКРУГ КНИГ =

ИЗВЛЕКАЯ УРОКИ

© 2012 г.

Е.М. ПРИМАКОВ. Мысли вслух. Москва, "РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", 2011, 207 с.

I

Новая недавно вышедшая в свет работа академика Е.М. Примакова займет особое место в ряду его научных и политико-публицистических трудов. С одной стороны, она с достаточным основанием претендует на итоговое обобщение его богатейшего опыта как государственного и общественного деятеля. С другой стороны, опубликованная книга представляет собой этапное академическое исследование, поскольку в известной мере бросает творческий вызов всей российской политологии, отнюдь не изобилующей трудами такого уровня, таких масштабов обобщения, глубины и аналитической убедительности.

В методологическом отношении работа базируется на последовательном приложении к проблематике международных отношений и процессам, происходящим в этой сфере, принципов творческого марксизма, верность которым автор подчеркнуто провозглашает в противовес нынешним вульгарным выпадам в адрес научного социализма. Характерно, что во многих случаях, развенчивая как шаблонную апологетику классовости, так и неумеренное превознесение рыночных свобод, автор опирается на концепции, труды и иные наработки академических научных коллективов, в том числе и возглавлявшихся Н.Н. Иноземцевым и самим Е.М. Примаковым исследовательских и консультативных групп из числа научных сотрудников ИМЭМО, Институтов востоковедения, экономики, США и Канады и др., а также теоретиков и публицистов из партийных структур и научных учреждений.

Среди ключевых в теоретическом и практическом отношениях положений автор называет концепцию конвергенции капитализма и социализма. Согласно трактовке Е.М. Примакова, в настоящее время эту концепцию правомерно рассматривать

в плане определенных практических итогов. "Социалистическая экономика, - подчеркивает он, -превратилась в рыночную, а государственное регулирование, планирование на уровне крупных монополий прочно вошли в практику современного капитализма. Изменения произошли в результате главным образом внутреннего развития мирового социализма и мирового капитализма. Но свою роль сыграло и обоюдное влияние, испытываемое двумя общественными политическими системами в процессе их соревнования" (с.40-41).

Правда, далее автор заявляет, что строй реального социализма в СССР и в других странах, входивших в мировой социалистический рынок, "этого соревнования не выдержал" (с. 41). Но "реалсоциализм" и не мог выдержать состязания с капиталистическим миром в глобально-экономическом смысле, о чем чаще всего ведут речь его критики. По формуле классического марксизма, социализм в одной отдельно взятой стране заведомо не способен победить. Он мог быть и был только частично, временно, локально ограниченным проектом. И в этом качестве он имел значительный успех. Удивляться, пожалуй, стоит не тому, что эта модель, в конце концов, оставила историческую сцену, а тому, как долго и в некоторых отношениях эффективно она сосуществовала на этой арене с мировым капитализмом. Автор справедливо в дальнейшем отмечает, что "мировой социализм не канул в Лету" и "сохраняется в виде распространенных по всему миру социалистических идей" (там же).

Конечно, соотношение революционных и эволюционных методов в освободительной борьбе трудящихся от гнета капитала, в том числе монополистического, глобализированного, может меняться, и в наши дни перевес получают резонно приветствуемые и составителям данной моногра-

фии эволюционные, социал-демократические по форме приемы. Но и тут не следовало бы торопиться с выводами. Е.М. Примаков, дав в конце работы обстоятельный обзор новейших арабских революций, справедливо предостерегает: "Ставить точку в развитии обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке еще рано, но анализировать происходящие там события нужно уже сегодня" (с. 205). Это совершенно верно. Когда-то Е.М. Примаков уделял специальное внимание имевшей распространение в советской научной литературе теории "социалистической ориентации" для ряда стран Третьего мира. В рецензируемом труде об этом не упоминается. А почему? Демократические лозунги, выдвигаемые многими участниками новой волны революционных движений, вполне могут сочетаться с социалистическими, и совсем не исключено, что для выработки новых подходов и стратегий понадобится более основательное изучение советского опыта, со всеми его неровностями и перепадами.

II

Специальное обращение автора в данном труде к теме "смерти" Советского Союза (раздел назван "Почему скончался СССР") может показаться неким анахронизмом. Надо ли еще раз ворошить болезненное прошлое, ведь как будто бы по этой теме написано и опубликовано немало книг и статей? Надо ли повторяться? Е.М. Примаков полагает, что необходимо. Дело не только в том, что, как он подчеркивает, "по великому государству испытывает ныне ностальгию и большинство россиян, да и значительная часть жителей бывших республик Советского Союза" (с.50), но и в том, что задачи модернизации, правомерно поставленные новой российской властью, не могут сколько-нибудь успешно решаться без усвоения и творческой переработки советского опыта, напрасно заруганного реформаторами-вестернизаторами.

В принципе, Е.М. Примаков считает, что советское социалистическое государство "в преобразованном виде" могло и должно было быть сохранено. Но тут - с исторической дистанции это рельефно видно - обнаруживаются два ряда обстоятельств, существенно разошедшихся между собой. Что касается взаимоотношения республик - субъектов общего государства, то в этой области предпосылки дивергенции, тяга к суверенизации уже давно достигли высоких степеней. Соответствующие сдвиги произошли еще на этапах "оттепелей", "волюнтаризмов" и "застоев". На рубеже 80-90-х годов, о котором главным образом повествуется в книге, эти процессы (включая российское отвра-

щение к дальнейшему "дотированию" других республик) стали уже необратимыми. И "перестройке", несмотря на усилия ее лидера, оставалось в сущности лишь миссия по фиксированию расползания по "национальным квартирам", очень похожего, кстати, на происшедший во второй половине XX в. распад мировых колониальных империй. Тут, собственно, ничего сделать было нельзя: очередь дошла до нас.

Правда, Е.М. Примаков, являясь активным политиком уже в тот период, мог надеяться, по крайней мере, на то, чтобы задержать этот процесс, может быть предать ему хоть какое-то конструктивное направление. Теперь ясно - это была иллюзия. Характерен рассказанный автором пример, который подчеркивает значение книги как исторического источника. Весной 1991 г., когда с превеликими усилиями и бесконечными согласованиями вырабатывался последний проект союзного договора, Е.М. Примаков предложил М.С. Горбачеву оставить на время попытки разработать общий политический документ, а вместо него выработать и подписать некий акт только о едином экономическом пространстве. Разговор происходил в группе и, по словам автора, поддержку его идее высказали "многие из присутствующих". М.С. Горбачев сначала не возражал, взялся подумать, но на следующий день предложенный вариант отклонил с мотивировкой, что поворот в эту плоскость только послужит поводом для республик не подписывать политический договор более широкого и обязывающего характера (с. 53-54). Теперь-то ясно, что прав был М.С. Горбачев: республики, судя по их последующему поведению, может быть, и позволили бы себя уломать в пользу "экономического документа", но уж никак не стали бы его выполнять. Зато проблема политического объединения была бы в таком случае отложена наверняка на отдаленное будущее.

Стремление подальше отойти от Москвы, страх перед возрождением ее "имперскости", как и "многовекторная" ориентация, и сегодня многое определяют в политике большинства стран СНГ. Автор принадлежит к числу тех российских политиков, кто по разным линиям пытался многое сделать для интеграционного сближения ставших суверенными республик с их бывшим российским "большим братом". Тем показательнее его нынешний откровенный пессимизм в отношении перспектив реинтеграции, одно время составлявшей чуть ли не приоритет всей российской внешней политики. В самом деле, "движение, -отмечает Е.М. Примаков, - шло как бы по замкнутому кругу: с огромным трудом достигались

договоренности, но они не реализовывались, затем опять подписывались документы по тем же самым вопросам и опять натыкались на глухую стену нереализации" (с. 77).

Правда, в последние годы в рамках СНГ стало постепенно обозначаться некое размежевание с выделением ряда стран, склонных к действительной интеграции как по экономико-социальным аспектам, так и по проблемам обеспечения безопасности. Речь идет, прежде всего, о трех государствах - России, Белоруссии и Казахстане. Именно на эту тройку и рекомендует Е.М. Примаков нынешнему Кремлю обратить особое внимание, рассматривая в качестве инструмента вовлечения стран в процессы сближения некоторую сниженную интеграционную ступень, например -Зону свободной торговли (с. 86-89). Ядром интеграции, по мнению автора, мог бы служить более тесный союз России и Белоруссии, в рамках которого для начала важно "тщательно избегать пропагандистских выпадов против лидеров" (с. 89).

Второй ряд факторов, обусловивших кризис СССР как государства, Е.М. Примаков связывает с характером деформации самой "реалсоциали-стической" модели. Он склоняется к мысли, что, по крайней мере в период перестройки, существовала возможность выхода зашедшего в тупик и во многом переродившегося "реалсоциализма" на рельсы более здорового развития в направлении строительства социального государства по скандинавскому или германскому типу. Как признавал позднее М.С. Горбачев, он и его соратники по перестройке допустили ошибку, не добившись решительного проведения демократизации КПСС (с. 73). Е.М. Примаков полагает, что внутрипартийная реформа могла бы высвободить силу для созидания принципиально нового общества. Как раз этого в качестве цели не хватает и сегодня для интеграционного ускорения в рамках СНГ, тогда как подобная цель

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком