научный журнал по философии Вопросы философии ISSN: 0042-8744

ХОРУЖИЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ — 2015 г.

Структура концепции неопатристического синтеза Г.В. Флоровского анализируется и пересматривается заново в свете современного философского и богословского развития. В результате, концепции придается новая конфигурация, в которой ее ядром становится старая православная идея Живого Предания, понятая как условие необходимого приобщения к опыту исихастской практики. Напротив, идея христианского эллинизма, входившая в ядро прежней конфигурации, перемещается на периферию концепции. Выявляется еще не реализованный философский потенциал концепции - ее герменевтические аспекты, связь с руслом феноменологии и др. Затем новая конфигурация концепции проецируется на ситуацию русской философии. Я показываю, что концепция несла в себе значительные ресурсы, концептуальные, эпистемологические, методологические, что были способны стимулировать становление новой философской формации, отличной от модернистской мысли Серебряного Века. Однако эти ресурсы остались невостребованными.

ФЕДЯНИНА ВЛАДЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА — 2015 г.

В статье рассматривается концепция управления Японией, сформулированная монахом Дзиэном в историческом труде “Гукансё:” (“Мои личные выборки”, ок. 1221 г.). В нем обосновывается легитимность новой военной власти, которую Дзиэн связывает с давно существовавшей системой дуального правления государей и регентов из рода Фудзивара. Мы анализируем особенности мировоззрения Дзиэна и обусловленные ими представления об управлении Японией в различные периоды ее истории.

КИЗИМА ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ — 2015 г.

В статье уточняется современная модель трехкомпонентной структуры Вселенной через выделение четвертой составляющей на основе постнеклассического её рассмотрения как тотальности.

МОТОВНИКОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА, ОЛЬХОВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ — 2015 г.

В статье уточняются архивные перспективы исследования философского кредо Н.Н. Страхова, представленного в его переписке с одним из наименее известных его корреспондентов - П.Д. Голохвастовым. Страхов, отвечая на письма Голохвастова, толкует несколько ключевых пунктов своего понимания религиозных перемен, произошедших в 80-е гг. XIX в. с Л.Н. Толстым, и излагает собственное понимание религиозной проблемы, которое сочетается со страховским пониманием “красного” нигилизма, пониманием себя как оппонента философского спиритуализма А.М. Бутлерова и противника “игры ума” в публицистике В.С. Соловьева. Смысловая многослойность писем Страхова к Голохвастову позволяет выделить их в особую архивную группу, нуждающуюся в специальном исследовании.

НИИНИЛУОТО ИЛККА — 2015 г.

В этой статье я высказываю критические замечания о когнитивном релятивизме. Основной вывод: умеренный релятивизм в отношении проблемы обоснования (джастификации) не делает невозможным сползание к более сильным формам релятивизма по отношению к истине и реальности.

2015

СМЕТАНИНА Т.А. — 2015 г.

ШИЧАЛИН ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ — 2015 г.

Доминирующий сегодня подход к текстам Платона и Платоновскому корпусу очевидным образом эклектичен: он совмещает образ Платона, созданный античными доксографами (Платон - ученик Сократа, глава созданной им философской школы - Академии), и образ новоевропейского ученого или университетского профессора. Начальный импульс для разработки модели, изложенной в данной статье, дали подходы Х. Теслеффа и И. Дюринга. Платон - представитель аристократического семейства и прежде всего - политический мыслитель, приверженец пифагорейцев; он начинает литературное творчество с писания речей, которые обсуждаются в аристократических клубах (конец 390-х - середина 380-х: “Апология”, речь “Менексена”, речи “Федра” и “Пира”, ср. речи “Протагора”). Затем, начав занятия в кружке единомышленников в частном доме близ общественного гимнасия Академии, он пишет рамочные диалоги (конец 380-х - начало 360-х: “Государство” и на его фоне “Протагор”, завершенный “Пир”, “Федон”, “Хармид”, “Лисид”, “Евтидем”). Развитие школы приводит к попытке разработать научный (верифицируемый) метод определения (диалектику) и вызывает у Платона интерес к методам других школ, софистических и эристических; тогда же Платон начинает писать диалоги в прямой драматической форме (конец 370-х - вторая половина 360-х: “Теэтет”, “Кратил”, “Менон”, “Парменид”; ученики Платона начинают писать диалоги). В это же время (середина - вторая половина 360-х) Платон, развивая идеи последних книг “Государства”, пишет диалог “Тимей”, в котором демиург создает видимый мир в соответствии с умопостигаемым образцом) и начинает готовить материалы к “Законам” (ср. ученические диалоги “Алкивиад I”, “Критон”, “Минос”, “Евтифрон”). Аристотель появляется в Академии (366 г.), участвует в обсуждении методов софистики и риторики (пишет “Топику” и “Софистически опровержения”) и начинает разработку отдельных наук: логики, физики (включая биологию), этики и политики; построения Платона подвергаются критике, в частности, его диалектика. Пытаясь спасти диалектику, Платон изобретает метод диэрезы (“Софист”, “Политик”) и создает концепцию числа как промежуточной области между единством первоначала и множественностью видимого мира (“Филеб”). Но эти попытки разработать свой научный метод не имели успеха. Творчество Платона завершается “Законами”, в которых нет ни диалектики, ни оппозиции образец-подобие, но есть учение о злой душе мира и острая критика натурфилософии.

ДЕМИДОВА СЕРАФИМА АЛЕКСАНДРОВНА — 2015 г.

В статье представлены размышления об актуальности интеллектуального наследия Льва Толстого в связи с экзистенциальной ситуацией современной эпохи. Выявляются культурно-исторические предпосылки различных типов и подходов к исследованию философских исканий мыслителя. Опираясь на интерпретации, представленные в книге “Лев Николаевич Толстой” (М., 2014. Серия “Философия России первой половины XX века”), автор приходит к выводу о том, что Л. Толстой становится сегодня равноправным участником современных философских и гуманитарных дискуссий.

КАНАЕВА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА — 2015 г.

В публикации речь идет об основаниях буддийской эпистемологии и логики (прежде всего, об использовавшемся в них категориальном аппарате) и о двух лингвистических детерминантах этих оснований: влиянии особенностей языка (санскрита) и влиянии теории языка (грамматики). Автор приводит текстологические доказательства того, что грамматика (вьякарана) оказала влияние на буддийскую праманаваду через учение ньяи, выраженное в “Ньяя-сутрах” Готамы и комментарии к ним Ватсьяяны. Эпистемология ньяи включала категоризацию Готамой познавательной деятельности на основе системы карак, предложенной грамматистом Панини. Эта категоризация стала использоваться и буддистами для обсуждения логико-эпистемологических проблем. Дигнага для классификации разновидностей слов, “вступающих в соединение” с результатом чистого восприятия, позаимствовал также классификацию разновидностей слов, приводимую Патанджали в его “Пространном комментарии” на “Восьмикнижие” Панини. Процесс обозначения результатов восприятия рассматривался в эпистемологии школы йогачара как один из видов конструирующей деятельности мышления, которая вместе с ее совокупными продуктами обозначалась термином кальпана (“сконструированное”) и производными от него. Дефиниции кальпаны, дававшиеся Дигнагой, Дхармакирти и Дхармоттарой, обнаруживают несовпадение их понимания статуса логики. Дигнага продемонстрировал тенденцию к отделению логики от эпистемологии и онтологии, к пониманию логических концепций как описаний особой, третьей реальности - сферы мышления, а сами описания рассматривал как продукты конвенциональной словесной практики. Определения кальпаны у Дхарма- кирти и Дхармоттары указывают на более традиционное понимание статуса ануманавады как раздела праманавады. В качестве разновидностей мыслительных конструктов йога- чарины выделяли представление как результат восприятия (пратити), суждение восприятия (видхи), вывод (анумана), из которых теоретически проработали только вывод. Перечисленные разновидности кальпаны стоят гораздо ближе к современным логическим формам, понимаемым как структурные элементы познающего мышления, нежели эпистемологические и логические категории индийских реалистов.

ПОПОВА ВАРВАРА СЕРГЕЕВНА — 2015 г.

В статье представлены размышления об актуальности методологического подхода Г. Шпета в связи с современной логической и эпистемологической проблематикой. Выявляются предпосылки интереса Шпета к логике как методологическому основанию исторического познания. Автор приходит к выводу о том, что логико-методологический подход Шпета оказывается созвучным современным гуманитарным исследованиям.

КЛИМОВА СВЕТЛАНА МУШАИЛОВНА — 2015 г.

В статье рассматривается оригинальная концепция мифа советского философа- эстетика Мих. А. Лифшица, представленная в сравнении с несколькими классическими и современными теориями мифа. Логику мифа, названную логомифией, он анализирует не столько с позиций марксизма, сколько опираясь на традиции западного и русского просвещения и идеи К. Леви-Стросса. Главнейшей родовой чертой мифа, с его точки зрения, является не практика и труд, а амбивалентное, двойственное начало, проявляющееся в художественном творчестве, в котором архаический миф умирает как историческая бессмыслица и воскресает как человеческий смысл.

РАЗЕЕВ ДАНИЛ НИКОЛАЕВИЧ — 2015 г.

В современной философии сознания господствуют два основных подхода к решению проблемы тождества личности: психологический подход (или психологический редукционизм) и соматический подход (так называемый анимализм). Согласно первому подходу, критерий тождества субъекта во времени следует искать в психологической преемственности, согласно второму - в постоянстве телесной организации. В статье обсуждается, влияют ли экспериментальные данные современной когнитивной нейронауки на решение вопроса о тождестве личности. Проводя концептуальное различие между ложными воспоминаниями и модифицированными воспоминаниями, в статье демонстрируется, что широко обсуждаемые в современной науке экспериментальные данные (в частности, эксперименты нейроученых по формированию ложных воспоминаний в мозге мышей, недавно проведенные учеными из Массачусетского технологического института в США) не могут выступать свидетельством в пользу философской позиции анимализма.

ЛЮБИМОВ С.Е. — 2015 г.

БЕЛОВ Н. — 2015 г.

ДЛУГАЧ ТАМАРА БОРИСОВНА — 2015 г.

В статье рассматривается, как меняются марксовы представления о собственности, революции, развитии личности в связи с нынешней компьютеризацией производства.

КАСАВИН ИЛЬЯ ТЕОДОРОВИЧ — 2015 г.

В статье показывается, что современные исследования науки и техники включают анализ политических, экономических, культурных и идеологических контекстов, расширяющих представление о науке как системообразующем элементе масштабных социальных проектов. Последние, нередко обозначаемые как мегапроекты, характеризуются парадоксальным характером. Несмотря на хроническое превышение запланированных затрат и фатальную недоокупаемость, мегапроекты продолжают финансироваться государством и частными инвесторами. В статье предлагается разрешение данного парадокса путем различения мегапроектов (более точная калькуляция которых способна повысить эффективность) и глобальных проектов, содержащих неустранимый элемент утопии и относящихся не только к области экономики, но и к более широкой сфере социальности, культуры и мировоззрения. В таком случае критика утопических глобальных проектов с позиции социальной инженерии К. Поппера и адаптивного менеджмента оказывается сомнительной, а всякое глобальное историческое событие обнаруживает в себе одновременно и человеческую проективность, и непрогнозируемую стихийность. В качестве примера глобального проекта берется история Каракумского канала, восходящая к эпохе Петра I и скрывающая в себе связь с русской философско-литературной традицией

КАРАБЫКОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ — 2015 г.

В статье исследуется позиция Кирхера по вопросу соотношения ролей, принадлежавших Богу и человеку в творении первозданного языка; анализируются соответствующие идеи диалога Платона “Кратил”, который послужил одним из оснований лингвогенетической концепции Кирхера; изучается состав и содержание тех дополнительных источников, что повлияли на рассматриваемые воззрения великого энциклопедиста XVII в.

РАЗЛОГОВ КИРИЛЛ ЭМИЛЬЕВИЧ — 2015 г.

В настоящей статье метаморфозы идентичности рассматриваются преимущественно в контексте философии и культурологии от истоков в античной философии вплоть до текущих социокультурных трансформаций. Особое внимание уделяется формам перехода от феномена эксклюзивности в понимании национальной или этнической идентичности к идентичности по определению множественной, соответствующей характеру современной жизни и разнообразию культурных сообществ (от профессиональных и социально-демографических групп до групп по интересам). Анализируется роль в этих процессах искусства, с одной стороны, и новых средств и систем коммуникации, с другой. Размножение типов экранов (кино, телевизора, компьютера, мобильных устройств и т.п.) и форм взаимодействий между ними (в частности, на основе “облачных” технологий) ведет к разработке концепций трансформационного общества и транскультурализма.

ДУДНИК СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, КАМНЕВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ — 2015 г.

В статье поставлена задача анализа особенностей формирования и развития консервативной мысли современной России в условиях постмодерна. Истоки и характер этих особенностей авторы связывают с пониманием различия между кругом проблем, стоявших перед русским консерватизмом в XIX в., и современной ситуацией, рассматриваемой через призму категории бездомности человека.