научная статья по теме К ФИЛОСОФИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ: ЛИБЕРАЛЬНО-ХРИСТИАНСКИЙ СИНТЕЗ В.А. КАРАУЛОВА Философия

Текст научной статьи на тему «К ФИЛОСОФИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ: ЛИБЕРАЛЬНО-ХРИСТИАНСКИЙ СИНТЕЗ В.А. КАРАУЛОВА»

К философии политической истории России: либерально-христианский синтез В.А. Караулова

О.А. ЖУКОВА

Одной из наиболее сложных философских проблем наших дней является культурная и политическая идентичность национальных государств. Вот почему проблема духовного и политического наследия России в контексте Современности кажется столь важной. Современная интерпретация русской политической культуры, согласно авторскому видению, акцентирует прошлое не ради прошлого, но как живую часть культурного опыта человечества, которая является гарантией развития исторического самосознания, условием движения к будущему. В настоящей работе автор изучает особенности развития русского христианского либерализма как политической традиции, его философский стиль. Статья анализирует некоторые аспекты синтеза христианской "культуры веры" и либеральных политических идеалов, осуществленного В.А. Карауловым в рамках политической системы Российской империи.

One of the most complicated philosophic problems of Modernity is the cultural and political identity of National States. That's why the problem of spiritual and political heritage of Russia in the context of Modernity seems so important today. The modern interpretation of Russian political culture, according the original author's view, accentuates not the past for the sake of the past but the past as a living part of cultural experience, as the guarantee of its historical self-awareness extension, as the guarantee of moving to the Future. In this thesis the author studies the peculiarities of the development of Russian Christian liberalism as political tradition and his philosophic style. The article analyses some aspects of synthesis of Christian "culture of belief' and liberal political ideals realized by V.A. Karaulov in the political system of Russian Empire.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ценность, православный, христианский, метафизический, традиция, традиционализм, консерватизм, либерализм, политический, ментальность, культура, история, идентичность, самосознание, опыт.

KEY WORDS: value, Orthodox, Christian, metaphysical, tradition, traditionalism, conservatism, liberalism, political, mentality, culture, history, identity, self-awareness, experience.

© Жукова О.А., 2011 г.

1. Культура и политика в России: контроверзы философии истории

В истории русской социально-философской мысли есть имена, до сегодняшнего дня остающиеся не просто на периферии наших знаний о политических процессах пореформенной царской России, но словно бы изъятые из национальной памяти. Это тем более несправедливо, поскольку мы могли бы доверять оценке современников, данной трудам и личным заслугам общественных деятелей, проявивших себя в эпоху становления института парламентаризма и публичной политики. Так, в анналах русского либерализма есть фигура, которая занимает особое место. Василий Андреевич Караулов (1854-1910) не оставил в традиционном смысле философских работ. Его теоретическое наследие - это законопроекты и выступления в Думе, зафиксированные в стенограммах заседаний. Предметом философского осмысления является сама жизнь, духовный и политический опыт одного из лидеров партии кадетов, красноярского депутата III Государственной думы, за гробом которого в Санкт-Петербурге шло около ста тысяч человек, что по масштабам сопоставимо только с похоронами великого русского писателя И.С. Тургенева. Выделим несколько самостоятельных, но взаимосвязанных сюжетов, раскрывающих центральную идею статьи, - философию синтеза либеральной и национально-культурной традиции так, как она осуществилась в политическом опыте В.А. Караулова.

Центральный сюжет - тип личности, определяемый эволюцией взглядов от народовольческой идеологии к опыту обретения веры и на ее основе смысла гражданского служения. Другие сюжеты непосредственно связаны с работой Караулова в Думе, которые проясняют его позицию как общественного деятеля, давшего, по сути, образец политика нового культурного типа на этапе сложения в дореволюционной России института парламентаризма. Политика, возглавившего вместе с П.Б. Струве широкое умственное и общественное движение русского мира в сторону христианского либерализма с его идеей синтеза европейской правовой культуры и духовных ценностей христианства - консервативного либерализма (по определению Струве, либерального консерватизма), синтезирующего универсальное и национально-специфическое в традициях Запада и Востока. В рамках данного концептуально-мировоззренческого поля кристаллизовалась идея единства нации, вылившаяся в огромную по значимости работу Караулова по проблемам старообрядчества и ряда других важнейших вопросов свободы совести в вероисповедной думской комиссии. Несгибаемая линия либеральной альтернативы общественно-политического развития России на конституционной основе, проводимая Карауловым против крайне левых и крайне правых - революции и реакции в лице ультрамонархистов и националистов, сделала его негласным героем сопротивления черносотенным силам.

Чем может быть ценен этот опыт? Если он является знаковым для общественно-политического процесса начала ХХ в., то насколько он характерен для текущей российской политики, может ли послужить порождающей моделью политического стиля общественных деятелей современной России. Другими словами, способен ли христианский либерализм образца первых российских парламентов реально повлиять на формирование политической культуры сегодня, включиться в процесс нациестроительства? Возникает и другой не менее важный вопрос: сохраняются ли идеалы и смыслы национальной культуры, значимые для русского политика - либерала и верующего христианина, как его назовет Н.А. Бердяев, в инструментально ориентированном обществе "производства и потребления" эпохи постмодерна?

Необходимо учитывать тот факт, что модернизационные волны ХХ в. значительно трансформировали традиционные культуры и сам способ наследования исторического опыта. Мы являемся свидетелями сложного процесса коллективной и индивидуальной идентификации на уровне логического строя мышления, духовно-ментальных представлений, ценностных ориентаций и мотивов поведения. Но можно ли его назвать процессом освоения исторического предания, есть ли политические и культурные элиты, заинтересованные в соработничестве со своим народом, подобно Василию Караулову, включающиеся в живой процесс строительства нации? Этот вопрос можно поставить сущностно: обладает ли современная политическая культура России тем самым творческим потенциалом

для синтезирования традиций и новаций? Пока что, на наш взгляд, проявляется ситуация разрыва политического поля нации в отсутствии ценностного консенсуса. Налицо поко-ленческие разрывы, взятые не в узком значении "отцов и детей", а в широком социально-историческом и культурном плане. Сегодня они - наиболее уязвимое звено при решении задач консолидации российского общества в историческую нацию, способную интегрироваться в проект современности, не теряя своей идентичности. Разрыв этой цепочки в преемственности ценностей на фоне распада социального поля и экономической деградации не позволяет формироваться социальному, культурному и политическому капиталу, о котором блестяще рассуждал П. Бурдье. Анализируя социальные траектории групп и субъективные представления, влияющие на политический выбор данных групп, социолог пришел к выводу, что при столкновении старого и нового порядка конфликты не сводятся к тому, "что обычно понимают под конфликтами поколений, поскольку они имеют в качестве первопричины оппозицию между ценностями и стилями жизни, связанными с преобладанием в наследстве экономического или культурного капитала" [Бурдье 1993, 143].

Процесс выстраивания общего политического поля в современной России значительно осложнен распадом ценностной системы. Что стоит за драмой нашей истории и национального самосознания? В первую очередь она свидетельствует о разрыве в преемственности духовно-культурной традиции. Тем не менее национальные государства и национальные культуры и в ситуации постмодерна продолжают бороться за историю, мысля себя субъектами исторического творчества. Но здесь возникает и другая проблема: насколько адекватны их представления о себе, о своем прошлом и об отношении к нему? Не является ли обращение к исторической традиции, в которой черпаются смыслы и идеалы, наследуются духовные, культурные, политические практики, попыткой архаизации и рутинизации современного опыта? Как представляется, в истории отечественной либеральной традиции были даны примеры творческого синтезирования старого и нового, с одной стороны, преодолевавшие косность сложившегося социального порядка, а с другой - не отказывавшиеся от принципов метафизического мышления и религиозных ценностей. В этом смысле опыт В.А. Караулова - яркое выражение продуктивного пути развития русской культуры, в основе которого - достижения национальной классики - той формы универсальности русской культуры, которую она приобрела в концерте мировых культур, внутри "многосложной цельности европейского культурного предания" [Аве-ринцев 2006, 341].

Русская классика отнеслась к прошлому как к своему историческому преданию. Она, с одной стороны, сумела объединить метафизический план мышления, метафизические ценности, с другой - стала постепенно осваивать "инструментарий" европейской светской культуры с ее идеями правового государства и свободы личности. Однако проблема русской культуры и российской цивилизации определяющим образом заключается в том, что не существует среднего звена, опосредствующего, с одной стороны, высокие идеалы, а с другой - инструментальные практики. Принято говорить, что в России есть высокая культура, но нет цивилизации. Рассуждая об этой чисто русской специфике в "Мыслях о России", Ф.А. Степун отмечает: "Через всю историю русской религиозной мысли если и не красной линией, то все же красным пунктиром проходит домысел, что право -это могила правды, что лучше быть бьющим себя в перси грешником, чем просто порядочным существом, что быть хорошим человеком вещь вообще стыдная, ибо обладатель нравственных качеств нечто вроде к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком