ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 1
А.Н. ОЛЕЙНИК
К институциональной теории науки*
В статье обсуждаются такие элементы институциональной теории науки, как понятия научной трансакции, трансакционных издержек и конфликта интересов. Показывается, что в качестве основы реформирования научных институтов можно использовать принцип предотвращения и регулирования конфликта интересов при оценке качества научной работы.
Ключевые слова: институциональная теория, наука, организация науки, трансакционные издержки.
The article discusses such elements of an institutional theory of science as concepts of scientific transaction, transaction costs and conflict of interests. It is argued that when reforming scientific institutions and organizations particular attention shall be paid to the management of conflict of interest in the evaluation of scholarly works.
Keywords: institutional theory, science, science organization, transaction costs.
Наука как автономная система
Разработка особой теории науки обоснована, если наука достигла существенной автономии по отношению к другим сферам деятельности - политике, рынку, религии и т.д.1 При отсутствии четких границ, например, между рынком и наукой, стандартные модели поведения, используемые экономистами, оказываются пригодными и для анализа научной деятельности. Целевая функция и поведение ученого вполне укладываются в модель homo economicus, максимизирующего свою полезность. Ученый стремится получить как можно больше грантов и финансирования в иных формах. Университет, как и фирма, максимизирует доход за счет привлечения платежеспособных студентов и инвестиций на научные исследования и разработки [Debouzy, 1992, p. 214-217].
Если наука не отделена от политики, то ученый ориентирован на обслуживание представителей политической элиты. Власть становится ключевым фактором, определяющим ситуацию в сфере научных исследований. Успех ученого оценивается по
* Аргументы, легшие в основу настоящей статьи, более детально обсуждаются в готовящейся к выходу монографии Oleinik A. "Knowledge and Networking: on Communication in the Social Sciences" (Transaction Publishers). Тезисы статьи были представлены на 3-й международной конференции "Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения" (Москва, Государственный университет управления, 19-20 ноября 2013 г).
1 Один из вариантов описания сложного, дифференцированного общества можно найти в работах представителей теории соглашений (см., например, [Boltanski, Thévenot, 1991]).
О л ей н и к Антон Николаевич — доктор экономических наук, PhD, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, Associate professor Университета "Мемориал" (Сен-Джонс, Канада).
критерию его близости к наделенным властью лицам, по количеству полученных от них поощрений и других знаков отличия. Представители политической элиты, в свою очередь, рассматривают научные степени в качестве приложения к своей должности.
Достижение наукой автономного статуса позволяет ученому сконцентрироваться не на подаче заявок на всевозможные гранты (grant-making) или реализации очередных инициатив власти, а на имеющее собственную логику развитие научной мысли, ведущее в итоге к научным открытиям. Именно в приращении и трансляции научного знания заключается целевая функция научной деятельности при условии автономии науки. Соответственно, выделяются две идеал-типические роли ученого: ауктор и лектор [Bourdieu, 1996, p. 14]. Первый создает новое знание, а второй распространяет его, в том числе и посредством популяризации. Критерием успеха в науке выступает количество опубликованных работ (которые рассматриваются в качестве своеобразного "вклада" ученого в поиск истины), а также число ссылок на них.
Задача настоящей статьи - создание наброска институциональной теории науки. Институциональный подход к исследованию науки следует отличать от стандартных философских, социологических и экономических подходов. Его основное отличие заключается в рассмотрении научной среды как совокупности взаимодействий между учеными. Институциональный подход позволяет выделить факторы, влияющие на производительность собственно научной деятельности, то есть на приращение и трансляцию нового знания. В этой связи он представляется особенно плодотворным в контексте реформирования научных учреждений в Российской Федерации, в частности - реорганизации Российской академии наук.
Существующие подходы к анализу науки
Свои варианты теории науки предлагают представители сразу нескольких дисциплин: философии (в частности, эпистемологии), economics, социологии. Понятие научной парадигмы является одной из самых известных философских категорий, используемых для описания научной деятельности. Т. Кун определяет научную парадигму как совокупность знаний и допущений, разделяемых большинством ученых, работающих в рамках конкретной дисциплины [Kuhn, 1972]. Эти знания и допущения не ставятся исследователями под сомнение и воспринимаются ими как "само собой разумеющиеся".
Не все дисциплины носят парадигмальный характер. Научные парадигмы характеризуют прежде всего ситуацию в естественных науках. Социальные и гуманитарные науки имеют либо не-парадигмальный, либо поли-парадигмальный характер. К примеру, экономические науки можно отнести к последнему типу. Хотя большинство экономистов согласны с неоклассической парадигмой, альтернативные парадигмы - кейнсианство, марксизм, "оригинальный" ("старый") институционализм и др. -также имеют значительное число сторонников. Поэтому для объяснения ситуации в социальных и гуманитарных науках теории научных парадигм недостаточно.
Другое ограничение эпистемологического подхода - использование идеи в качестве единицы анализа2. Идеи рассматриваются вне связи с интересами конкретных ученых и той средой, в которой они действуют. Развитие идей поэтому оказывается оторвано от ежедневной деятельности ученых, что снижает ценность эпистемологического подхода в качестве обоснования вариантов реформирования научных учреждений.
Социология науки восполняет ряд пробелов, оставленных эпистемологией. В частности, социология науки уделяет особое внимание интересам ученых и системе стимулов в научной деятельности. Р. Мертон утверждает, что в науке ценится прежде
2 В российской науке более привычно использование несколько иных категорий - объекта и предмета исследования. Единицу анализа можно определить как минимальную часть объекта исследования, обладающую всеми его свойствами, значимыми в рамках конкретного исследования (то есть включенными в предмет исследования).
всего оригинальность [Merton, 1973, p. 94]. Эта ориентация объясняет стремление ученых стать первооткрывателями явления или сформулировать первыми теорию.
Исследует социология науки и ее среду. Одно из последних достижений социологов в этой области - указание на укорененность (embeddedness) научной деятельности в социальных структурах - сетях, школах, кружках. Р. Коллинз показывает, что ограниченность внимания исключает одновременное развитие более пяти-семи школ в не- и поли-парадигмальных дисциплинах [Коллинз, 2002]. За большим числом научных школ просто не уследить. Отсюда стремление ученого оказаться связанным с одной из превалирующих на данный момент школ путем личного знакомства с ее представителями. Сеть или школа как особый случай сети при этом становятся единицей анализа.
Economics, точнее - новая экономическая теория науки (new economics of science) - тоже уделяет особое внимание проблеме стимулов в научной деятельности. В отличие от социологов науки, неоклассические экономисты исходят из предпосылки рационального выбора. Рациональный выбор, однако, делается в отношении особого рода блага, знания [Dasgupta, David, 2002]. Знание как особый товар используется при этом в качестве единицы анализа.
С одной стороны, знание обладает характеристиками общественного блага, что снижает стимулы к инвестициям в его производства. С другой стороны, для нового знания характерна асимметрия информации между его производителями и потребителями. Первым о достоинствах и недостатках нового знания известно значительно больше, чем вторым, поэтому спрос на новое знание необходимо создавать и поддерживать [Callon, 2002].
Понятие научной трансакции
В рассмотренных теориях науки акцент делается либо на ученом, либо на идее. Взаимодействие между учеными в процессе приращения и трансляции нового знания при этом остается на втором плане. Однако научная деятельность практически никогда не имеет сугубо индивидуального характера. Ученый взаимодействует как со своими непосредственными коллегами по лаборатории или кафедре, так и с лично не знакомыми авторами ключевых работ и идей. Научная деятельность оказывается частным случаем социального действия. Его стороны реагируют на действия друг друга и постоянно находятся в процессе согласования своих решений и поступков [Weber, 1968, p. 4].
Рассмотрим менее очевидный случай взаимодействия с лично не знакомыми коллегами, которые зачастую удалены от ученого как в пространстве, так и во времени. При подготовке исследования и опубликовании его результатов ученый ссылается на другие исследования по данному вопросу, цитируя соответствующие работы. При этом он либо критикует, либо использует идеи других исследователей. Б. Латур отмечает в этой связи, что "все цитируемые работы получают новую жизнь благодаря ссылкам на них, а содержащиеся в них идеи видоизменяются" [Latour, 1987, р. 39]. Цитируя источник, ученый вступает в диалог с его автором, в результате чего корректируется смысл как цитируемого автора, так и идеи цитирующего его ученого.
В этой связи наиболее релевантной единицей анализа в исследованиях науки представляется трансакция как взаимодействие двух и более ученых по поводу приращения и трансляции нового знания. В ходе научной трансакции ученые устанавливают и обменивают правомочия на идеи.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить, как трактуется в праве (в общем праве, в частности) неопубликованный манускрипт и опубликованная работа. "Права автора неопубликов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.