8. Iossif P. 2011: Imago mundi: expression et représentation de l'idéologie royale séleucide. La procession de Daphné // Electrum. 18, 125-157.
9. Mehl A. 1980/1981: AOPIKTHTOE X^PA // Ancient Society. 11/12, 173-212.
10. Ogden D. 2011: Seleucid Dynastic Foundation Myths: Antioch and Seleuceia-in-Pieria // Seleucid Dissolution. The Sinking of the Anchor / K. Erickson, G. Ramsey (eds.). Wiesbaden, 149-160.
11. Sherwin-White S., Kuhrt A. 1993: From Samarkhand to Sardis. Berkeley-Los Angeles.
12. Strootman R. 2013: Babylonian, Macedonian, King of the World: The Antiochus Cylinder from Borsippa and Seleukid Imperial Integration // Shifting Social Imaginaries in the Hellenistic Period / E. Stavrianopoulou (ed.). Leiden-Boston, 67-97.
Svyatoslav V. Smirnov, ^ ^^rne,
K. NARLOCH. Rzymskie helmy z zaslonami. Oswiçcim: Wydawnictwo Napoleon V, 2012. 115 s., 25
Изучение римского «парадного» и «турнирного» вооружения в последнее время выходит на новый качественный уровень, так как появляются не только публикации вводимых в научный оборот новых находок, но также проводятся детальные исследования уже давно опубликованных предметов, проводимые при помощи новых исследовательских технологий. Это, в свою очередь, позволяет расширить круг исследовательских задач и их качественное решение. Несмотря на такой всплеск исследовательского интереса и выявление многих немаловажных аспектов, которые должны приблизить нас к пониманию функционального назначения богато украшенных римских доспехов, включая и загадочные шлемы с масками, спор об области применения которых продолжается и по сей день, на данном этапе пока не представляется возможным окончательное решение данного вопроса. В связи с этим, каждое новое узкоспециальное исследование римского «парадного» вооружения представляется крайне интересным и важным. Поэтому появление книги о римских шлемах с масками следует лишь приветствовать, тем более что этот элемент «парадной» римской паноплии еще не являлся целью монографического исследования, появляясь в других изданиях лишь как часть комплекса богато декорированных доспехов, предназначенных для парадов, либо для экипировки кавалеристов, принимавших участие в ¡лшка уир^ааш описанных Аррианом (Тай. 32. 3-44. 3).
Книга написана докторантом отдела античной археологии Института археологии в университете Николая Коперника в Торуни. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, каталога находок, списка источников и литературы, приложения в виде иллюстративных таблиц.
Исходя из содержания глав, в книге условно можно выделить три основных блока информации: 1) технические и типологические сведения о римских шлемах с масками; 2) технологические аспекты производства шлемов и масок; 3) вопросы, связанные с генезисом римских шлемов с масками, а также с областью их применения как части парадного и турнирного снаряжения и возможным их боевым применением.
В первой главе рассматриваются конструктивные особенности римских шлемов с масками, причем автор следует предложенной Й. Гарбшем концепции их деления на двухчастные и трехчастные1.
Во второй главе, касающейся типологии римских шлемов-масок, автор следует наработкам М. Ко-лерт2, выделяя на этом этапе уже и особенности художественного оформления масок.
1 GarЪsch 1978, 5-6.
2 Garbsch 1978, 19-27. При образовании типологических групп М. Колерт выделила технические свойства масок (расположение шарнира, материал) и их морфологические особенности (прическа, форма лица). В результате было выделено шесть типов, пронумерованных римскими цифрами.
Institute of World History, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
smirnovsv3@yandex.ru
кандидат исторических наук, Институт всеобщей истории РАН
© 2015 г.
Вестник древней истории 2015, № 2, с. 229-232
В третьей главе рассматриваются технологические особенности производства масок. Автор привлекает данные экспериментальной археологии, на основе которых достаточно подробно описывает процесс изготовления этого элемента защитного снаряжения.
Четвертая глава посвящена концепциям генезиса римских шлемов с масками. Она написана на основании критического осмысления уже существующих гипотез появления у римлян шлемов с антропоморфным забралом, каждой из которых автор уделяет пристальное внимание.
Пятая глава содержит анализ гипотез применения в римской армии шлемов с масками. Выяснение предназначения шлемов с антропоморфными забралами является актуальной задачей, решение которой способствовало бы не только пониманию их генезиса, но и дало бы целый комплекс ответов культурологического и оружиеведческого характера, включая и уточнение самого наименования в археологической литературе комплекса римских богато украшенных доспехов, которые в настоящее время именуются то «парадными»3, то «турнирными»4 («спортивными», предназначенными для конных состязаний (¡лшка уир,уааш)).
Отмечая несомненную значимость замысла автора, а также оригинальность некоторых высказываемых в исследовании идей, все же необходимо остановиться на недоработках и неточностях, коих в рассматриваемой работе немало. Некоторые из них, на наш взгляд, демонстрируют недостаточное знакомство автора с историографией вопроса. Иначе как можно объяснить его утверждение о том, будто немецкий термин для обозначения римских шлемов с масками «^еБюЫзЬЫте» получил распространение только после выхода в 1974 г. каталога римских шлемов из Нижней Германии, составленного Г. Клумбахом5 (с. 10)? На самом деле данный термин появляется уже в первой работе, где рассматривались римские шлемы с масками6. Да и сам Г. Клумбах использовал его в более ранних публикациях начиная с его же ранних работ7.
Из трех классификаций римских шлемов с масками, автор отдает предпочтение разработкам М. Колерт (с. 17-19), игнорируя более подробную типологию М. Юнкельмана8. При этом мотивы такого предпочтения остаются неизвестны читателю.
Касаясь вопроса о производстве шлемов с масками, К. Нарлок высказывает точку зрения, согласно которой подобные изделия не могли изготавливаться в легионных мастерских (несмотря на упоминание заготовки маски, прикипевшей к наковальне, которая была обнаружена в ходе раскопок легионного лагеря в Хальтерне) (с. 25)9. По мнению автора, все эти изделия являлись плодом трудов частных оружейников, выполнявших частные заказы (с. 26). Автором выделены две производственные зоны на территории Римской империи, где могли производиться шлемы с масками: в Галлии и на территории Апеннинского полуострова (с. 26). Если о производственных комплексах на территории Галлии свидетельствуют не только письменные источники, но и археологические данные, то о существовании центра производства шлемов с масками на Апеннинском полуострове автор догады-
3 Garbsch 1878.
4 Born, Junkelmann 1997.
5 Klumbach 1974, 61-64.
6 Benndorf 1978.
7 Klumbach 1932, 1949/1950; 1962; 1970; Keim, Klumbach 1951.
8 Г.Р. Робинсон положил в основу своей типологии конструктивные особенности шлемов и масок (см. Robinson 1975, 107-135). Однако весьма существенными являются не только конструктивные отличия, но и художественное оформление изделий, его соотношение с идеалами римского портретного искусства I—III вв. н.э., хотя при сравнении нужно помнить, что маски не могут рассматриваться как портреты. Они представляют собой особый вид римского портретного искусства, и им присущи собственные специфика и путь развития; поэтому они только частично синхронны с римским портретным искусством. Они суть объекты с сильно обобщенными чертами и принадлежат к военной и культовой области. Именно художественное оформление масок учитывалось М. Колерт при образовании типологических групп в классификации римских парадных шлемов и масок для каталога под общей редакцией Й. Гарбша (см. Garbsch 1978, 19—27). Еще одна классификация принадлежит М. Юнкельманну (см. Born, Junkelmann 1997, 16—67). В ней соединены конструктивные особенности и варианты декора. Все это привело к довольно дробному делению материала, который был разделен на 14 типов по особенностям декора и 7 типов по конструктивным особенностям.
9 Не следует забывать, что «техническое» обслуживание (т.е. попросту говоря ремонт) было заботой персонала мастерских на территории дислокации того или иного воинского подразделения, о чем свидетельствуют находки испорченного вооружения в легионных лагерях и крепостях в зданиях, где некогда размещались мастерские (fabricae). Если же починка масок могла производиться в воинской части, то почему же те же оружейники не были в состоянии изготовить подобного рода изделие?
вается по двум находкам, происходящим с территории Италии10. На наш взгляд, этого недостаточно, чтобы с уверенностью говорить о центре производства в Италии. Да и сам автор в итоге приходит к заключению, что вопрос о производстве шлемов с масками не может быть решен без убедительных археологических доказательств.
Иконографический анализ шлемов с масками и привлечение параллелей из других периодов и культурных ареалов приводят к неопределенным предположениям и ассоциациям, которые недостаточны, чтобы объяснить внезапное их появление в римской армии на рубеже эр. Последовательно рассматривая все выдвинутые к сегодняшнему дню гипотезы о генезисе римских шлемов с масками, К. Нарлок сходу отметает италийскую теорию, указывая на то, что до времени правления Августа на территории Италии нет никаких археологических подтверждений этому тезису (с. 33). Зато более детально проанализированы гипотезы заимствования римлянами шлемов с масками с эллинистического Востока и из Фракии (с. 28-31). Подробно рассматривая теорию фракийского происхождения шлемов с антропоморфными забралами, автор, правда, ошибочно приписывает ее Г. Ваурику11 (с. 28, 30), а не И. Венедикову12, который пытался обосновать фракийские истоки антропоморфного забрала двумя десятилетиями ранее немецкого исследователя. Рассмотрев также теорию привнесения шлемов с масками в римскую армию батавскими ауксилиариями (с. 32), в заключение экскурса в вопросы, связанные с генезисом антропоморфных забрал, К. Нарлок констатирует, что ни из существующих гипотез не по
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.