дея мастерством мифопоэтического письма, намеренно от него отказывался, лишая повествование многомерности пространства. Тем самым он добивался осязаемости абсурдности жизни.
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т.: Т.1. - М., 2002. 469 с.
2. Добычин Л. Полное собрание сочинений и писем. - СПб: АОЗТ
«Журнал Звезда», 1999. 544 с.
3. Добычин Л. Город Э Н. Рассказы. - М., 1989. 448 с.
4. Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма:
Сборник. - Санкт-Петербург, 1996. 303 с.
5. Семиотика и поэтика отечественной культуры 1920-1950-х го-
дов: Ч.2: коллективная монография / Отв.ред. С.А. Комаров. - Ишим: ИГПИ им. П.П. Ершова. 440 с.
6. Солнцева Н. Сорочье царство Сергея Клычкова // Клычков С.А.
Собрание сочинений. В 2-х т. Т.1: Стихотворения. Сахарный немец: Роман. - М.: Эллис Лак, 2000. 544 с.
к проблеме творческих связей велимира хлебникова и сергея есенина
пяткин С.н.
Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Арзамас, Россия
TO THE PROBLEM OF CREATIVE COMMUNICATIONS SERGEI YESSENIN AND VELIMIR KHLEBNIKOV
Pyatkin S.N.
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod Arzamas Branch,
Arzamas, Russia
В статье прослеживается история творческих взаимоотношений поэтов-современников - Велимира Хлебникова и Сергея Есенина. Указывается на полемический характер книги Есенина «Ключи Марии» как «трактата об искусстве» по отношению к теории и практике словотворчества Хлебникова. Утверждается, что эта полемика во многом дает возможность Есенину убедительнее прочертить свою линию в современном словесном искусстве и придать ей статус целостной теоретической системы.
Ключевые слова: Есенин, Хлебников, литературно-творческие связи, культурный диалог, «Ключи Марии», полемика, футуризм, словотворчество.
The story of creative and mutually enriching relations of poets-contemporaries Velimir Khlebnikov and Sergei Yessenin is analyzed in the given article. It indicates a controversial nature of Yessein's book 'The Mary's Keys' as a 'treatise of arts' which deals with the theory and practice of oral lore of Khleb-nikov. The arguments are given for the point that these debates became the source inspiration for Yessenin and gave him an opportunity to form his own style and manner in contemporary
literary art andget it the state of completed theoretical conception.
Keywords: Yessenin, Khlebnikov, creative literary relations, cultural dialogue, «The Mary's keys», literary debates, futurism, word-coinage.
Проблема литературно-творческих связей С.А. Есенина и Велимира Хлебникова неоднократно привлекала внимание исследователей русской словесности. Нами выявлены пять публикаций, твердо располагающихся в содержательном пространстве темы «Есенин и Хлебников». Однако только одна из них - работа московского лингвиста В.В. Никульцевой - предметно обращена к проблеме творческого диалога поэтов экспликацией и анализом влияния поэтических приемов Хлебникова на словотворчество Есенина [8]. В статье Е. Созиной [13] делается попытка обозначить точки сближения поэтов в разработке «скифской темы» посредством акцентуации в ней религиозно-революционного содержания. Правда, по большей части в этом небольшом исследовании говорится о «существенных различиях» в концептуальном и художественно-эстетическом решении «скифского текста» у Хлебникова и Есенина. В публикациях А. Парнис [9] и Г.И. Ши-пулиной [17] внимание сосредоточено преимущественно на биографических аспектах интересующей нас проблемы. Материалы этих работ сведены в единый сюжет о Велимире Хлебникове С.И. Зининым в виртуальном справочнике «Есенин и его окружение» [4], но почему-то без ссылок на них.
Представляется очевидным, что имеющийся на сегодня опыт изучения проблемы литературно-творческих связей Сергея Есе-
нина и Велимира Хлебникова явно недостаточен для формирования целостного представления об особенностях культурного диалога двух знаковых фигур поэзии «серебряного века». Особое место в этом диалоге, на наш взгляд, занимают «научно-филологические штудии» Хлебникова и Есенина, на чем и будет сосредоточено внимание в настоящей статье.
Сам факт очного знакомства поэтов в есениноведении не установлен. Несколько строк из записной книжки В. Хлебникова (1916-1918), датируемых маем 1918 года, свидетельствуют о том, что к этому времени поэты были хорошо знакомы друг другу и вынашивали совместные творческие планы: «...Есенин... Казань... Ехать с Есениным. Есенину статьи.» [14, с. 413].
В начале 1918 года Есенин участвовал в организации и работе «Артели художников «Сегодня»». Ее участники занимались книгоиздательством собственных сочинений, организуя публичные выступления авторов для оперативного сбыта своей продукции. Запись Хлебникова дает основание считать, что Есенин и привлекает его к работе в этой артели. А поскольку ее костяк составляли литераторы, совместно сотрудничавшие на протяжении нескольких лет, то можно предположить, что и Хлебников приглашен Есениным на правах, так сказать, старого знакомого. Вместе с тем, еще раз подчеркнем, до сих пор неизвестно, где, когда и при каких обстоятельствах это знакомство состоялось.
Весна 1920 года - время самого тесного общения и творческого сотрудничества поэтов. Хлебникова, жившего в ту пору в Харькове, навестили Есенин и Мариенгоф. Им принадлежит
идея «торжественного церемониала» избрания Велимира Хлебникова Председателем земного шара, который состоялся 19 апреля в Городском харьковском театре. События тех дней и, в частности, подробности «церемониала», воспроизведены на страницах «Романа без вранья» А.Б. Мариенгофа [6, с. 59-65], а также в воспоминаниях очевидцев, близких знакомых Есенина - Л. Повицко-го [10] и А. Чапыгина [16]. Эти свидетельства дают возможность утверждать, что Хлебников невольно стал главным действующим лицом в театрализованной рекламе имажинизма, которую сам поначалу воспринял как заслуженное публичное признание своей жизнетворческой доктрины художника-творца будущей эпохи. По всей видимости, и коллективный сборник «Харчевня зорь» (Есенин, Мариенгоф, Хлебников), изданный в Харькове по горячим следам представления в городском театре, также носил рекламный характер, как и публикация в марте 1921 года в издательстве «Имажинисты» книги Хлебникова «Ночь в окопе». Имажинизм в лице, в первую очередь, Есенина и Мариенгофа, обретал не просто именитого союзника или соратника, но поэта, ритуально отрекшегося от главного оппонента имажинистов -футуризма. Хотя все это, конечно же, не исключает и простого человеческого участия Есенина в судьбе Хлебникова. Отказавшись печатать его поэму «Разин» («это уже не поэзия, а фокус»), Есенин, между тем, отправляет автору деньги («он там с голоду подыхает») [2, с. 295]. А отправляясь в мае 1922 года в Германию, по просьбе Хлебникова, забирает его рукописи для публикации их за рубежом, которая, однако, не состоялась. То, что Есенин за границей помнил о просьбе Хлебникова, косвенно подтверждает его интервью берлинской газете «Накануне», в котором он сооб-
щает, что поэт Хлебников «перебивается с хлеба на квас» [5, т. 7, кн. 1, с. 345].
Последнее из известных на сегодня упоминаний имени Вели-мира Хлебникова в связи с творческой биографией Есенина мы встречаем в коллективном заявлении в Правление Союза писателей (1924) по поводу литературного наследия поэта А. Ширяевца [5, т. 7, кн. 2, с. 248].
В научной есениниане стала уже, по сути, окончательной и не подлежащей пересмотру точка зрения, по которой поэт предстает «образцовым» антагонистом футуризма в целом и футуристов в частности. Такая позиция, в принципе, легко подтверждается многочисленными примерами, как из отзывов Есенина, известных со слов его современников, так и из сочинений самого Есенина. Причем, что любопытно, все эти высказывания характеризуют почти воинственный полемический настрой Есенина, четко ограниченный во времени периодом с 1918 по 1921 годы. Первый публичный выпад в адрес футуристов сделан поэтом в статье «Отчее слово» (апрель, 1918): «Футуризм, пропищавший жалобно о «заумном языке», раздавлен под самый корень достижениями в «Котике Летаеве», и извивы форм его еще ясней показали, что идущие ему вслед запрягли лошадь не с головы, а с хвоста...» [5, т. 5, с. 181].
В том же году Есенин начинает работу над книгой «Ключи Марии», в которой, как он сам считал, запечатлено его видение и понимание «теории искусства». В ней почти страницу текста занимает жестокая отповедь футуризму, облеченная в сочные метафоры и перифразы: «отбросы чувств и разума», «зловонный букет», «голос... гнойного разложения» [5, т. 5, с. 208]. В таком
же духе выдержаны и соответствующие места в «Декларации» имажинизма (1919), одним из авторов которой был и Есенин, и его доклад, произнесенный в Политехническом музее в апреле 1919 года на выставке стихов и картин имажинистов - «Кол в живот (футуристы и ветхозаветчики)». В ноябре следующего года, участвуя в литературном «Суде над современной поэзией», Есенин, по словам очевидца, с обвинительной речью «обрушился на футуризм и футуристов. Нападки его были направлены по адресу Маяковского и Хлебникова» [7, с. 688]. В «Манифесте» «ордена имажинистов», датированном 12 сентября 1921 года и написанном Есениным и Мариенгофом, футуристы названы «первыми врагами отечества» [5, т. 7, кн. 1, с. 310].
Безусловно, связанные воедино факты такого содержательного качества и эмоционального свойства делают едва ли не бессмысленными поиски художественно-эстетического взаимовлияния Есенина и Хлебникова. А названную выше статью В.В. Никульцевой следует в данном случае отнести к разряду тех явлений, что именуют исключением из правил. Однако эти же факты, только в несколько иной связи, дают возможность другого «угла зрения» на творческие взаимоотношения поэтов и, в первую очередь, как на теоретиков искусства.
Вернемся к книге Сергея Есенина «Ключи Марии», работа над которой шла в основном во второй половине 1918 года и первой половине 1919 года. К этому времени в сознании поэта окончательно созрел грандиозный творческий зам
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.