научная статья по теме К РАДИОКАРБОНОВОЙ ХРОНОЛОГИИ НЕОЛИТА СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОН История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «К РАДИОКАРБОНОВОЙ ХРОНОЛОГИИ НЕОЛИТА СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОН»

РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2009, № 3, с. 58-65

= ДИСКУССИИ =

К РАДИОКАРБОНОВОЙ ХРОНОЛОГИИ НЕОЛИТА СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОН

© 2009 г. А. А. Выборное,* Н. Н. Ковалшх,** В. В. Скрипкин**

* Самарский государственный педагогический университет ** Институт геохимии окружающей среды НАН Украины, Киев

Восточная часть Среднего Поволжья привлекает внимание неолитоведов не только в связи с разработкой проблем елшанской культуры (Вы-борнов, 2005. С. 152-158) (рисунок). Не менее значимы вопросы соотношения памятников развитого неолита с культурами Нижнего Поволжья и Среднего Подонья (Выборнов, 2006. С. 277-286). Для их конкретизации исследователям необходимы новые данные по абсолютной хронологии. Благодаря усилиям коллектива специалистов (Выборнов и др., 2008), в Киевской радиоуглеродной лаборатории было получено 60 дат по единой методике.

Для елшанской культуры по костям с Ивановской стоянки была получена дата еще в 90-е годы XX в. - 8020 ± 90 (Ле-2343) (Тимофеев, Зайцева, 1997. С. 100). Елшанская керамика с данного памятника изготовлена из илистой глины и подразделяется на две разновидности: без примеси шамота и с примесью шамота (Васильева, 2007. С. 27-29). Первая получила дату - 7930 ± 90 л.н. (КМ4568), а по второй - 7780 ± 90 и 7680 ± 90 л.н. (Кь 14567). И если первая хорошо согласуется с датой по костям, то две другие тождественны датам стоянки Усть-Ташёлка, в керамике которой И.Н. Васильева также обнаружила примесь шамота. По керамике II Старо-Елшанской стоянки (Васильев, Пенин, 1977. С. 7. Рис. 4), территориально близкой Ивановской, имеются два определения: 6820 ± 80 л.н. (КМ4413) и 6760 ± 80 (КМ4569), очень близкие озименковским. Таким образом, полученные значения позволяют предполагать существование стоянок елшанской культуры в восточной части Среднего Поволжья от начала VI тыс. до начала V тыс. до н.э.

Материалы луговского типа представлены в Заволжье комплексами со стоянок Красной городок (Кузьмина, Ластовский, 1994. С. 31. Рис. 4, 1, 2): 6730 ± 100 л.н. (Ш-14078) и 6550 ± 130 (К1-14117); Ильинка (Мамонов, 1988. С. 101. Рис. 8): 6740 ± 70 (К1-14111) и 6680 ± 70 (Ш-14145); Красный Яр VII: 6540 ± 80 (Ки-14580), даты которые совпадают с комплексом Луговое III на правобережье Волги: 6700 ± 100 (Ю-14584). Типологически близкие комплексы карамышевской группы Верхнего Подонья имеют и сходную дату - 6570 ± 100 (Смо-

льянинов, 2006. С. 290). В Среднем Поочье обнаружена типологически близкая керамика на стоянке Городок I (Выборнов и др., 2004. С. 175. Рис. 7, 1, 6, 8), что подтверждается и полученными датами: 6870 ± 100 (К1-14114) и 6760 ± 90 (КМ4075). Примечательно, что в такой же хронологический интервал попадают наиболее архаичные комплексы в Верхнем Поволжье: от 6870 ± 100 л.н. до 6500 ± 100 л.н. (Костылева, Зарецкая, 2004. С. 5254; Зарецкая, Костылева, 2008. С. 5-13). По мнению Ю.Б. Цетлина, собственно верхневолжская культура берет начало от 6690 ± 110 и 6670 ± 140 л.н. (2007. С. 201). В этой связи представляется весьма перспективной дальнейшая разработка версии о восточном импульсе при формировании культур Волго-Окского междуречья (Выборнов, 2000а. С. 16; Мамонов, 2000. С. 52; Костылева, 2003. С. 213-218; Никитин, 2006. С. 97-101; Цетлин, 2007. С. 197-207).

Здесь необходимо обратить внимание на то, что керамика луговского типа продолжает бытовать (по крайней мере, в восточной части Среднего Поволжья) и в более позднее время. Об этом свидетельствовало ее обнаружение в одном комплексе с посудой других типов. На первый взгляд, можно было предполагать их разновременность. Но сумма различных показателей говорила об обратном. Теперь появились и радиоуглеродные подтверждения: по Максимовской стоянке (Выборнов, Пенин, 1979. С. 7. Рис. 2, 3; 4): 6470 ± 80 л.н. (КМ4412) и 6420 ± 80 л.н. (Ш-14411), по Красному Яру VII - 6280 ± 90 л.н. (Ш-14586). Другие аргументы будут изложены ниже.

Накольчатая традиция в восточном Заволжье появляется достаточно рано. По керамике с Ивановской стоянки (Моргунова, 1995. С. 108, 109. Рис. 6, 7) получены даты: 7060 ± 100 л.н. (К1-14118), 6980 ± 80 л.н. (Ш-14079), 6930 ± 90 (К1-14119) и 6840 ± 90 л.н.(К1-14080). Столь древние показатели не должны вызывать отрицательные реакции по ряду причин. Исследователи отмечали значительную роль степного населения в появлении на-кольчатой традиции в лесостепном Поволжье и Приуралье (Васильев, Выборнов, 1988; Моргунова, 1997. С. 11). А.И. Юдин даже утверждал прямую миграцию носителей орловской культуры в

Рисунок. 1 - Тентексор I; 2 - Варфоломеевская; 3 - Ивановская; 4 - Старо-Елшанская; 5 - Виловатовская; 6 - Макси-мовская; 7 - Ильинская; 8 - Лебяжинская IV; 9 - II Большераковская; 10 - Лебяжинская I; 11 - Красный городок; 12 -Красный Яр VII; 13 - Лесное Никольское; 14 - IV Тетюшская; 15 - II Щербетьская.

южные районы Волго-Уральской лесостепи (2001. С. 62, 63). Здесь нет противоречия. На Ивановской стоянке керамика с накольчатым орнаментом представлена двумя вариациями. Первая группа не содержит ряда ямок под венчиком, а орнаментальные композиции геометризованы. Вторая часть имеет ямочно-жемчужный пояс под срезом, а узоры более упрощенные. Таким образом, первая аналогична орловской, а вторая являет собой местную модификацию, сложившуюся на основе елшанской культуры и пришлого населения (Выборнов, 2007. С. 98-102). Типологические разработки были дополнены технологическим анализом накольчатой керамики Ивановской стоянки, проведенным И.Н. Васильевой. Исследователь приходит к выводу, что группа керамики с геометрическими узорами фиксирует равное распространение традиций илов и илистых глин - так проявляется процесс смешения разных групп населения. Илы характерны имен-

но для степных культур типа орловской, а илистые глины - для лесостепной елшанской культуры. Вторая группа отражает их дальнейшее развитие, когда господствуют илы, но сохраняется и местная традиция (Васильева, 2007. С. 30-32, 3537). Иначе говоря, типологические варианты совпали с технологическими. Теперь появилась возможность проверить ситуацию на хронологическом уровне. По керамике третьего слоя Варфоломеевской стоянки получены даты для накольчатой керамики: 7080 ± 80 л.н. (К1-14110) и 7120 ± 90 л.н. (К1-14144), что почти совпадает с определениями ивановской керамики. С другой стороны, эти значения хорошо согласуются с вышеприведенной датой Старо-Елшанской стоянки - 6820 ± 80 л.н. Таким образом, типолого-техно-логические выводы полностью совпали и с хронологическими определениями. Это позволяет более достоверно и обоснованно представить про-

цесс возникновения накольчатой традиции в восточной части Среднего Поволжья.

Дальнейшее ее развитие хорошо прослеживается как в южной, так и в северной частях лесостепного Поволжья. По накольчатой керамике стоянок: Лесное-Никольское (Вискалин, 1997. С. 37. Рис. 9) в Ульяновской обл. получена дата 6570 ± ± 170 л.н. (К1-12169); Виловатовская на р. Самара (Васильев и др., 1980. С. 163, 164. Рис. 6, 7) -6320 ± 90 л.н. (КМ4090), 6020 ± 90 л.н. (КМ4125), 5910 ± 80 л.н. (КМ4124); II Щербетьская на Волге (Халиков, 1969. С. 55. Рис. 13) - 6620 ± 90 (Ш-14134), 6270 ± 90 л.н. (К1-14531), 6530 ± 90 (Ю-14098), 6090 ± 90 л.н. (Ш-14530); IV Тетюшская в устье Камы - 6170 ± 90 л.н. (Ш-14452) (Габяшев, 2003. С. 165. Рис. 22). На первый взгляд, образуется хронологический разрыв между комплексом с накольчатой керамикой Ивановской стоянки и перечисленными выше. Однако необходимо сделать одно пояснение. На Ильинской стоянке помимо неорнаментированной керамики, имеющей дату 6740 ± 70 л.н., представлена посуда с накола-ми (Мамонов, 1988. С. 100-102. Рис. 7-9), которая типологически и технологически (по И.Н. Васильевой) не отличается от первой группы. На этом основании вполне допустимо предположение об их хронологическом сосуществовании. Здесь же необходимо напомнить о том, что исследователи отмечали неоднократное воздействие южных степных культурных образований на население лесостепи (Васильев, Выборнов, 1988; Выборнов, 2002. С. 56, 57). Об этом свидетельствует и тот факт, что керамика с треугольными наколами на Виловатовской стоянке, судя по определениям И.Н. Васильевой, изготовлена большей частью из илов, что наиболее характерно для второй группы накольчатой керамики Ивановской стоянки, развивающей традиции орловской неолитической культуры Нижнего Поволжья. Разновременные импульсы с юга подтверждаются и наличием на Виловатовской стоянке керамики с овальными наколами как по технологии, так и по типологии аналогичной южной тентексорского типа (Выборнов, 2000а. С. 206, 207. Рис. 21; 22, 1-5). По керамике стоянки Тен-тек-сор I получена дата 6640 ± 80 л.н.(К1- 14101) Важно подчеркнуть, что по фрагментам данной стоянки в лаборатории г. Уппсала (Швеция) профессор Г. Посснерт получил дату 6690 ± 40 л.н., совпадающую с определением, полученным в Киевской лаборатории.

Здесь необходимо отметить наличие на данных памятниках кроме посуды, украшенной наколами, значительного числа неорнаментирован-ных фрагментов. Причем речь идет не только о стенках от верхних частей сосудов. Встречаются горшки, на которых единственным узором является горизонтальный ряд ямочно-жемчужных вдавлений под срезом венчика. Технологически

они идентичны фрагментам с наколами и выделять их в более архаичную группу безосновательно. Напрашивается иной вариант. Данная традиция, появившись в первой половине V тыс. до н.э., продолжает свое развитие вплоть до его финала, поэтому полученные датировки по таким стоянкам, как Максимовская и Красный Яр VII, вполне приемлемы. Аналогичная ситуация прослеживается и для двух других типов нанесения орнамента: прочерченного и с ногтевидными насечками. Они хорошо представлены в одном комплексе с накольчатой традицией. Но их появление теперь можно связывать с более ранним временем. Объясняется это находками подобной керамики вместе с сосудами луговского типа на стоянке Ильинка, кроме того они тождественны по технологии изготовления. К тому же даты: 6770 ± 90 л.н. (К1-14464) для прочерченной (Мамонов, 2002. С. 161. Рис. 3, 6) и 6670 ± 90 л.н. (КМ4113) для насечек (Мамо

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком