научная статья по теме К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ИДЕЕ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ИДЕЕ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2013, № 4, с. 13-19

К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ РУССКОЙ ИДЕЕ: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД

© 2013 г. Владимир Валерьевич Кочетков1

Краткая аннотация: в данной статье автор анализирует три известные попытки сконструировать национальную русскую идею. Все они были сходны в одном: в них не получили выражения базовые русские ценности - воля и правда. По мнению автора, только на основе конституционализма с его признанием за каждым гражданином человеческого достоинства и права на частную и публичную автономию возможна выработка новой национальной идеи в России, которая освободит творческий потенциал русского народа.

Annotation: in this article the author analyzes three famous attempts to construct a Russian national idea. All of them had one similarity: they had not received the expression of the basic Russian values, i.e. volya andpravda. According to the author, only on the basis of constitutionalism, with its recognition of human dignity and right to private and public autonomy of every citizen is possible to develop a new national idea in Russia, which will release the creative potential of the Russian people.

Ключевые слова: национальная русская идея, конституционализм, воля, правда, частная и публичная автономия, человеческое достоинство.

Key words: Russian national idea, constitutionalism, volya, pravda, private and public autonomy, human dignity.

Наблюдая со стороны современную дискуссию о национальной русской идее, невольно приходит на ум известная мысль о том, что всякое явление случается в истории дважды: сначала в виде трагедии, потом - в виде фарса. Если следовать пониманию русской идеи, предложенной И.А. Ильиным, как совокупности понятий, выражающих историческое своеобразие и особое призвание русского народа, то можно с уверенностью сказать, что в тысячелетней российской истории было три серьезные попытки сконструировать и реализовать концепцию "русской национальной идеи"2. Первая известна своим лозунгом "Москва - Третий Рим", была выдвинута в XVI в. Вторая - доктрина "официальной народности", сформулированная в XIX в. Третья - Россия как первая социалистическая держава - реализовы-валась уже в XX в. Все они, как известно, при последовательной своей реализации приводили к соответствующим геополитическим и социальным катастрофам.

Попытаемся, во-первых, выявить некоторые архетипические черты уже реализованных концепций русской национальной идеи, а также

1 Ведущий научный сотрудник Института прав человека при Российском государственном социальном университете, кандидат философских наук (E-mail: vovov69@mail.ru).

2 Сразу оговоримся, что мы будем иметь дело не с рафини-

рованными и оторванными от действительности теориями

некоторых русских мыслителей, а с теми концепциями, ко-

торые сплачивали российские элиты на определенном ис-

торическом этапе и приводили к определенным действиям по их реализации.

причины их неудач и, во-вторых, показать, что только конституционализм как определенная философско-юридическая доктрина может стать необходимым основанием для рационализации базовых русских ценностей, и поэтому она должна рассматриваться как фундамент национальной русской идеи.

Исторически первая концепция национальной русской идеи аккомпанировала становлению русского государства еще до эпохи модерна. Начиная с середины XV в., московские князья все более настойчиво стали именоваться самодержцами (от греч. "autokrates" - суверен) и царями (адаптация лат. "Caesar"), что и получило формальное закрепление в 1547 г. Ранее эти титулы использовались исключительно в отношении хана Золотой Орды и императора Священной Римской империи. Само их принятие уже предполагало всемирную миссию русского правителя. В течение последующего века правители стали претендовать на имперские полномочия на том основании, что они являлись единственными православными суверенами и, по существу, единственными подлинными христианскими правителями в мире. Русский народ сплачивался идеей противостояния враждебному окружению, и в силу этого самодержец наделялся не ограниченной никакими (ни божественными, ни естественными) законами властью. Уже Ивану III принадлежит формула: "Государь не обязывается перед подданными крестным целованием"3.

3 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004. С. 118.

Подданные русского царя в буквальном смысле слова были его рабами, с которыми он волен был обращаться по своему усмотрению. У них не было прав, только обязанности.

Русское духовенство решительно поддерживало эти притязания, так как по православной доктрине церковь не могла существовать без императора. Поэтому не случайно то, что первая национальная русская идея была сформулирована в среде православного духовенства в ходе полемики между "нестяжателями" (яркие представители этого направления мысли - Нил Сорский и Максим Грек) и Иосифом Волоцким и его последователями. Именно среди иосифлян и появился лозунг "Святой Руси", которая почему-то находится в опасности и при этом легко может быть развращена под любым иностранным, в том числе и греческим, влиянием4. Показательно, что иосифляне отвергали всякую логику и аргументацию. Так, один из них, монах Филофей, автор знаменитого тезиса "Москва есть Третий Рим", прямо предостерегал русских людей от излишнего "мудрствования"5. В результате "все классы нации, от высших до низших, исключая рабов, были прикреплены к государственной службе"6.

Как известно, последовательная реализация этой первой русской национальной идеи привела к испытаниям Опричнины, затем Смутного времени, когда под вопросом стояла судьба русского этноса, как такового, а также к полной экономической и технической отсталости России к концу XVII в. и в результате - к петровским реформам, проводимым автократическим способом. В ходе последних самодержавие создало себе новую институциональную и социальную базу в виде чиновничества (как правило, рекрутируемого из служилых дворян) и купцов-"предпринимате-лей", которые полностью зависели от потребностей казны и произвола царских бюрократов. При этом надо понимать, что для огромного большинства русских дворян того времени политика как некий институциональный способ реализации группового интереса не имела никакого значения, так как их материальные интересы защищались властью, и поэтому они были согласны оставить политику в покое. Особенно это стало очевидным

4 См.: Послание Филофея, игумена Елизаровской пустыни, к Государю великому Василию Ивановичу всея Руси. Цит. по: Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (Х^Х'УХ вв.). М., 1998. С. 26.

5 См.: Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 175.

6 Вернадский В.Г. Монголы и Русь. М., 2004. С. 345.

после выхода Манифеста о вольности дворянства 1762 г., который гарантировал крепостное право дворян на землю и крестьян, а также освободил их от обязательной государственной службы. С этого момента русское дворянство как социальная сила стал утрачивать свои позиции и авторитет, а на первый план вышли бюрократы-государственники.

Поэтому не случайно то, что вторая русская национальная идея была сформулирована в среде чиновников. Современник точно описал дух той эпохи: "В правительственных сферах этого времени преобладали воспитанные в духе старых порядков люди, которые никак не могли привыкнуть к тому, чтобы в обществе совершалось какое бы то ни было умственное движение, самостоятельное, независимое и не имеющее ни малейшего официального характера. Они привыкли к тому, что все производилось мало того, что с разрешения начальства, но и самим начальством, и даже предприниматель, если он до того времени нигде не служил, делался чиновником на поприще самого исполнения своего предприятия"7.

Другим важным фактором появления новой русской национальной идеи было то, что она возникла как ответ на иностранные "деструктивные" идеи, которые, по мнению императора Николая I, лежали в основе мятежа декабристов. С.С. Уваров, министр просвещения и главный идеолог николаевского правления, выдвинул доктрину "официальной народности", суть которой резюмировалась в триаде: православие, самодержавие, народность8. Он писал: "Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе... надлежало укрепить Отечество на твердых основаниях, на коих зиждутся благоденствие, сила и жизнь народная. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный Отечеству, не согласится на утрату православия.... Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность"9.

7 Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863 гг.). СПб., 1892. С. 41.

8 Представляется, что эта триада сознательно была сформулирована как ответ на лозунг Великой французской революции "свобода, равенство, братство".

9 Уваров С. С. Десятилетие Министерства народного про-

свещения. 1833-1843 // Уваров С.С. Избр. труды. М., 2010. С. 347, 348.

Как и в случае идеи "Москва - Третий Рим", никаких глубоких обоснований "официальной народности" в работах идеологов того времени мы не найдем. Есть и другое сходство: "русскость" и "народность" тесно связываются на онтологическом уровне с православной конфессионально-стью и самодержавием (авторитаризмом власти)10. Иначе говоря, обе концепции предполагают, что конкретные явления русской жизни оказываются вполне в гегелевском духе проявлением определенных инвариантных идей русского бытия, которые эксплицируются исключительно правительственными чиновниками ex officio. Данные идеи стали не только идеологическим фасадом русской власти и обоснованием внешней политики, но и критерием патриотизма для русского общества.

Отличия же состояли в том, что доктрина "официальной народности" внедрялась с помощью множества бюрократических (через систему образования) и полицейских (цензура, преследование инакомыслия) мер. На первый взг

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»