научная статья по теме К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Психология

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 36, № 2, с. 113-119

ДИСКУССИЯ

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА1

© 2015 г. А. С. Чернышев*, С. В. Сарычев**, С. Г. Елизаров***

* Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский государственный университет "; ** Доктор психологических наук, профессор, там же; *** Доктор психологических наук, профессор, там же; e-mail: kursk-psychol@narod.ru

В рамках дискуссии рассматривается статья А.Л. Журавлева, Д.В. Ушакова, А.В. Юревича "Перспективы психологии в решении задач российского общества", три части которой опубликованы в "Психологическом журнале" в течение 2013 г. Обсуждаются актуальность и своевременность постановки проблем, уровень методологического, теоретического и технологического обеспечения оптимизации психологического состояния и развития современного российского общества, а также оценивается, каковы в новых условиях эвристические возможности выдвигаемых авторами теоретических положений, разработанных с опорой на известные отечественные теории.

Ключевые слова: психология, психосоциальный человек, индивидуальный и коллективный субъект, управление, организованность, проектирование психологической помощи.

Вопрос о статусе современной психологической науки является актуальным для всего нашего общества, но особенно, конечно, для психологов. Поэтому публикации А.Л. Журавлева, Д.В. Ушакова и А.В. Юревича о ее возможностях и перспективах как стратегической науки в решении задач российского общества вызывают повышенный интерес [14-16].

В рамках дискуссии представляется целесообразным обсудить актуальность данной проблематики, полноту методологического, теоретического и технологического обеспечения предлагаемых путей оптимизации психологического состояния и развития российского общества, возможности использования потенциала отечественной психологии для решения поставленных авторами стратегических задач, эвристическую ценность выдвигаемых ими теоретических положений для нового, более глубокого осмысления ранее разработанных в нашей стране теорий и их использования с учетом современных условий.

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (Государственное задание № 2014/349, проект № 1550); при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-06-00876а).

В целом высоко оценивая содержание обсуждаемой статьи, в трех частях которой общей статьи изложен очень многоплановый и объемный теоретический анализ, мы кратко остановимся на отдельных наиболее проблемных, с нашей точки зрения, аспектах.

В общем "рабочем поле" служения социогума-нитарных наук современному обществу авторы достаточно полно раскрыли специфическую роль психологии на разных уровнях решения социальных задач. В итоге отмечается, что системный характер повышения роли психологического знания в современных условиях, относящийся не только к жизнедеятельности отдельных людей, малых и больших социальных групп, общества, но и решению сложных геополитических проблем, предполагает, соответственно, системную стратегию получения психологического знания и его применения на описательном, объяснительном и преобразующем уровнях. Положительным моментом является то, что авторы осознанно реализуют системную методологию Б.Ф. Ломова [21], разработанную применительно к общей теории психологии [3], а также психологии коллектива [10] и оправдывающую свою релевантность в настоящее время.

В отличие от естественно-научного, применение психологического знания осложняется его специфической природой. На это обстоятельство указывалось ранее рядом авторов. Так, Б.Ф. Ломов отмечал, что применение на практике психологического знания непосредственно, "напрямую", по принципу "короткого замыкания" не эффективно, а более целесообразно на его основе сформировать социальную структуру, которая и обеспечит нужные изменения в соответствии с полученными знаниями [20]. На значительные организационные трудности при реализации на практике психологического знания указывал и С. Милграм, отмечая, что для реализации технического знания существуют соответствующие профессиональные структуры, а для психологического таких условий нет. В итоге психолог не только добывает новое знание, но и организует его применение на практике [24]. В современных условиях указанные тенденции заметно обострились по целому ряду причин и в первую очередь из-за масштабности кризиса духовно-нравственного состояния российского общества, многолетнее и целенаправленное исследование которого в ИП РАН оформилось в качестве крупного научного направления [25, 27-29], что необходимо отметить как позитивный факт.

Заслуживает поддержки оптимистическая позиция авторов относительно возможностей психологии в системе социогуманитарных наук решать стратегические задачи развития российского общества. Предлагая отечественной психологии решать такие проблемы, как оптимизация психологического состояния и развитие общества, гармонизация содержания социальных институтов и менталитета, авторы "не потеряли" конкретного человека, а впервые в современной отечественной психологии акцентировали внимание на изучении таких судьбоносных для него проблем, как счастье, психологическое и социальное благополучие и др.

Представляется методологически и теоретически значимым принцип моделирования психосоциального человека, который является исходным, базовым в общей системе оптимизации психологического состоянии и развития общества. В результате модель психосоциального человека корректно используется авторами и как объяснительный принцип, и как психологический механизм влияния, с одной стороны, общества на поведение человека, а с другой - человека на общество. Данная модель - это удачная реализация и, главное, конкретизация психосоциального под-

хода к исследованию психических явлений, ранее сформулированного А.Л. Журавлевым [12].

Постулируется, что в образе психосоциального человека есть такие качества, как ведомость, зависимость от общественного влияния ("... состояния, принимаемые психосоциальным человеком, зависят от социальной и культурной среды"), а также способность влиять на социальное окружение ("...состояния психосоциального человека подчиняются внутренним закономерностям, преломляющим средовые влияния, что придает им определенную устойчивость и способность сопротивляться внешним воздействиям"). В целом, как отмечают авторы, ". предлагаемый образ рисует человека как субъекта общественных процессов, активного, стремящегося и страдающего" [15, с. 72].

Однако, поскольку о роли психологии в решении актуальных задач российского общества говорится в разных частях статьи, необходимо было бы соотнести базовые понятия со спецификой российского менталитета, его особенностями, что очень точно, хотя и метафорично, выразил Ф.И. Тютчев ("Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать -в Россию можно только верить"). Поэтому нам представляется, что феномен психосоциального человека как субъекта следовало бы обогатить, акцентируя внимание на потребности современного российского общества в людях именно такого типа, способных создавать, поддерживать и развивать гражданское общество.

Более того, историческая устойчивость России, ее культурное и духовно-нравственное богатство создавалось именно такими людьми, т.е. в этом феномене проявляется русский национальный характер, а не только "человек вообще".

Для прояснения данного утверждения обратимся к книге Б. Башилова [4]. Отстаивая идею самодостаточности россиян, автор отмечает, что в середине XV века русское население составляло всего около двух миллионов человек, оттесненных к северу, подвергаемых набегам татар с юга, тевтонских рыцарей с запада, а на востоке жили отсталые народы. Киевская Русь была отрезана от цивилизации и обречена на гибель. Однако Русь не только выжила, но и победила своих многочисленных врагов, а к 1913 году стала мировой державой с развитой экономикой, культурой и многомиллионным населением.

Б. Башилов объясняет этот исторический подвиг России двумя основными причинами: высокой духовностью (менталитетом) народа и

самой совершенной в мире организацией жизнедеятельности общества и государства. И когда Россия, недооценивая мощи своей организации, перенимала ее западные модели, она отбрасывала себя на 30-50 лет назад [4]. Подобную мысль высказывал К.Д. Ушинский, отмечая нецелесообразность перенесения модели западного образования в Россию [37]. Следует заметить, что аналогичной позиции придерживаются и авторы анализируемой статьи относительно нецелесообразности прямого переноса в нашу страну западных экономических моделей. На основе вышесказанного можно обозначить особый подход к проблеме формирования личности, прежде всего через сферу образования, а также средства массовой культуры, особенно СМИ, где чувствуется дефицит духовности и национальной самобытности россиян.

К мнениям Б. Башилова и К.Д. Ушинского о достоинствах российской организации, к которым можно добавить и несомненные успехи советской организации во время Великой Отечественной войны, а также в период восстановления хозяйства после войны, мы обратились с тем, чтобы подчеркнуть роль человеческого фактора в организации [22], в частности, инициативы, дисциплины, сверхнормативной активности, готовности взять на себя повышенную ответственность. Это и должно стать психологическим наполнением функций социальных институтов [5, 7]. В этом аспекте дискуссионным является абсолютизация мнения авторов о том, что карьерное продвижение людей в организации в условиях давления неписаных правил склоняют индивидов принимать эти правила. В итоге субъектность как бы минимизируется, и качественно изменяется духовно-нравственная сфера человека в негативную сторону (если только она не была таковой и раньше). С другими подобного рода примерами можно познакомиться в специальной публикации [27]. Здесь уместно подчеркнуть позитивную роль субъектного подхода в психологи

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Психология»