научная статья по теме К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ»

мптшшштвт

Ибрагимова Х.А.

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ

данная статья посвящена некоторым актуальным вопросам причин и условий совершения преступления злоупотребления должностными полномочиями на современном этапе развития государства.

Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, чиновник, цена преступности, служебная дисциплина, латентность, безнаказанность.

Ibragimova Kh.A.

THE ISSU ABOUT THE CAUSE AND CONDITIONS OF MALFEASANCE

This article is devoted to some topical issues of causes and circumstances of the crime of abuse of power at the present stage of development of the state.

Keywords: abuse of power, the official price of crime, official discipline latency impunity.

Преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, является следствием как общих, так и специфических процессов. Общие причины, особенно в отношении должностных преступлений, в криминологии принято делить на инерционные и иные, связанные с процессами преломления инерционных тенденций. В этом смысле справедливо мнение В. Колесникова, который отмечал, что «особенностью современной российской преступности является то, что она питается как старыми (тоталитарными), так и новыми (рыночными) социальными противоречиями».

По мнению многих ученых, беспрецедентное увеличение качественного и количественного модифицирования должностных преступлений обусловлено, прежде всего, конъюнктурой инерционного характера.

Действительно, чиновники, как и те, кто заинтересован в их услугах, остались в новых условиях с прежними навыками, ожиданиями, запросами, которые не могли, разумеется, нивелироваться сами собой. И если раньше широко действовал принцип «Шйо diritto е ип servizio» («всякое право есть услуга»), то по мере сокращения «прав» возрастал и объем и, главное, стоимость «услуг».

По мнению К. Ипполитова, важным элементом «преломленной тенденции» стало то, что главным субъектом рыночных отношений оказался все тот же чиновник. Да это и понятно, «...поскольку до начала реформ в стране был единственный собственник - государство, то именно государство обязано было «породить» класс нового собственника и передать ему "по наследству" бывшую общенародную собственность с последующим включением ее в рыночный оборот».

Процесс интенсивной криминализации связан с переходом к рыночным отношениям в той мере, в какой свойственная рынку нормальная экономическая свобода облегчает совершение преступлений. Нельзя не согласиться с Ф. Адлер, которая считает, что «стоимость преступности - цена нашей свободы». Не связан же в той мере, в какой рыночная экономика не предопределяет необоснованного развала социального контроля за противоправным поведением. Развал этот не был детерминирован рыночной экономикой. Он определялся в значительной мере параличом новых властей, а также, их корыстными личными интересами.

В этой связи интересно замечание С. Хайтуна: «Большая правовая размытость спецкормушки при посткоммунистах сделала ее развращающее влияние просто чудовищным. Размывая грань между законным и незаконным, спецкормушка

затягивает чиновничество в коррупцию, а она затягивает в нее страну». Действительно, для многих чиновников использование своих полномочий в личных интересах от «терпимого» с точки зрения закона перерастает в откровенно преступное, впоследствии же злоупотребление своими полномочиями становится нормой или, во всяком случае, позволительным делом в определенных для каждого служащего пределах в зависимости от его должностного положения и объема полномочий.

Важно отметить, что если говорить о Республике Дагестан, то в немалой степени массовые факты злоупотреблений здесь связаны со спецификой образа жизни дагестанцев, который определяет содержание потребностей дагестанцев, их нравственный потенциал и, в конечном счете, направленность их поведения.

Характерным можно считать и тот факт, что согласно проведенному исследованию в одном из регионов с высокой интенсивностью хозяйственно-корыстной преступности («южного» типа) среди населения прослеживалась более выраженное, чем в других регионах, снисходительное отношение к совершению преступлений этой категории, к лицам, их совершающим, пассивность в осуждении данных преступных деяний.

Большой криминогенный потенциал содержится в так называемых отношениях «патронажа и клиентелизма». В.А. Шабалин, который рассматривал на примере «сицилийского» общества патронажные отношения, отмечал, что взаимодействие подобного рода имеет место легально, но в большей степени нелегально, основано не на законе, а на кодексе особенных неписаных правил, представляет собой неофициальный обмен властными, экономическими, информационными и другими ресурсами между патроном и клиентом, причем позиции патрона и клиента, что очень интересно, могут меняться. В итоге на территории республики, как правильно было замечено, «...подчас властвует не верховенство закона, а верховенство знакомств». Как следствие, велико число лиц, которые считают, что можно расширять источники доходов за счет получения чаевых, платы за различные услуги.

Нередко злоупотребления по службе становятся результатом давления организованных преступных синдикатов, которые вынуждают высокопоставленных руководителей различных структур к сотрудничеству для различного рода использования бюджетных средств, хищения и других махинаций. Как справедливо было отмечено В.В. Панкратовым,

Ибрагимова Х.А.

чиновники, которые получают заказ от мафии, имеют «серебряный или свинцовый выбор»: сотрудничать и брать деньги или быть убитыми.

Имеют место и факторы психологического характера, когда к чиновнику, который «не злоупотребляет», коррумпированные начальники относятся с недоверием. В этой ситуации моральная чистоплотность может быть связана с риском, как для личной безопасности, так и для профессиональной перспективы.

Кроме того, обстоятельством, способствующим совершению должностных преступлений и в том числе злоупотреблений, всегда является бесхозяйственность. Она находит свое выражение в расточительном расходовании товарно-материальных ценностей, их разбазаривании, нерациональном использовании трудовых ресурсов и т.д. Такая «хозяйственная» обстановка порождает должностные злоупотребления, а лица, их совершающие, проявляют прямую заинтересованность в сохранении условий бесхозяйственности.

Известно, что изъятие лицом находящихся в подотчете денежных средств без цели хищения, причинившее материальный ущерб, является одной из форм злоупотреблений должностными полномочиями.

Серьезным условием, способствующим должностным злоупотреблениям, являются недостатки учета материальных ценностей и контроля за деятельностью должностных лиц (несвоевременные и некачественные ревизии, инвентаризации и т.д.), которые дают возможность не только злоупотреблять служебными полномочиями, но и длительное время скрывать последствия злоупотреблений и хищений, что само по себе также рассматривается Уголовным законом как форма злоупотребления должностными полномочиями.

Специфика причин должностных злоупотреблений во многом зависит от типа управления. В России все управления условно можно разделить на 2 типа: ситуативный и нормативный. При первом решение разного рода задач упирается в произвол чиновника, его усмотрение, чему способствует самое общее правовое регулирование тех или иных вопросов. Второй тип характеризуется подробной регламентацией правовых норм, в основном за счет принимаемых нередко самим же органом различных инструкций и положений.

Более того, согласно данным по России, число возбужденных уголовных дел в отношении государственных должностных лиц за 1997-2010 гг. увеличилось на 42%, а лиц, уголовные дела на которых были направлены в суд, - в 2,2 раза. В 1997 г. было возбуждено уголовных дел на 3504 человека, направлено в суд - на 1949 человек (39,8%). Число лиц, реально осужденных, исчисляется десятками, если не единицами. Их нельзя выделить из общего числа осужденных за должностные преступления, так как в судебной статистике государственные служащие отдельно не учитываются.

Изучение конкретных уголовных дел показало, что совершению преступления, как правило, предшествуют неединичные факты несоблюдения служебной дисциплины, совершение различных дисциплинарных проступков. При отсутствии должной реакции со стороны администрации и трудовых коллективов у лица укрепляется уверенность в безнаказанности в возможности дальнейшего нарушения должностных обязанностей.

По мнению В.В. Лунеева, наиболее «неучтенными» преступлениями оказываются коррупция и хищения государственного имущества. Согласно его мнению, соотношение фактических и регистрируемых преступлений этого типа примерно 1:1000.

Безнаказанность - серьезное условие роста должностных злоупотреблений, которое может способствовать росту ее самовоспроизводства. Другими словами, нарушение принципа неотвратимости ответственности должностных лиц за незаконные действия является важнейшим условием, способствующим злоупотреблению власти. В определенной степени злоупотреблениям, совершаемых должностными лицами, способствуют неадекватность наказаний, назначаемых за преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ. Весьма редко применяется такая дополнительная мера наказания, как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Более того, когда данная мера применяется, не всегда обеспечивается ее реальное исполнение. Нередки случаи осуждения лиц к исправительным работам с отбыванием по месту работы, что совершенно недопустимо.

Весьма редко по подобным делам суды выносят частные определения. А те, которые выносятся, как правило, неконкретны, и суды не контролируют выполнение содержащихся в них требований.

Наконец, нельзя не отметить и недостатки общего надзора прокуратуры, целью которой является выявление всякого рода нарушений на ранней стадии, когда они еще не переросли в преступления, а также в плане квалифицированного разграничения большого количества совершаемых должностных злоупотреблений на дисциплинарные проступки и преступления. Последнее нам кажется особенно важным.

Исходны

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»