научная статья по теме К вопросу о применении советского государственно-правового опыта в современной России (историографический анализ проблемы) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К вопросу о применении советского государственно-правового опыта в современной России (историографический анализ проблемы)»

УДК 340.15(091)

К вопросу о применении советского государственно-правового опыта в современной России (историографический анализ проблемы)

И.П. Климов,

доктор исторических наук, профессор кафедры теории государства и права и международного права Тюменского государственного университета

Россия, Тюмень

207633@mail.ru

Анализируется научно-исследовательская литература, посвященная дискуссионной проблеме возможности применения советского государственно-правового опыта в современной России; рассматриваются неоднозначные подходы к его оценке; утверждается необходимость объективного осмысления советского опыта и возможность использования некоторых его позитивных компонентов.

Ключевые слова: государственно-правовой опыт, историография, дискуссия, дефиниция, правовая система.

Вопросы советского государственно-правового наследия, возможности и необходимости его использования в современных условиях не только представляют теоретический интерес, но и имеют практическое значение. Их решение рассматривается в контексте правового прогресса отечественного права, его места на правовой карте мира.

В опубликованной исследовательской литературе политический курс страны после распада СССР во многом ориентировался на западные правовые системы, заимствование их правовых ценностей и дистанцировался от советского государственно-правового опыта. Отрицательное отношение к советскому праву обосновывалось следующими доводами: 1) исчезновение прежнего государства должно сопровождаться разрушением его права; 2) советские законы были отчасти списаны с чужих образцов и не соответствовали действительности; 3) советские законы часто не отвечали нормативным представлениям о справедливости, привычному и естественному способу урегулирования конфликтов; 4) советское социалистическое право было несовершенным; 5) при социализме происходила «явная подмена правовых принципов», а также «отказ от демократического развития, от цивилизационных форм организации жизнедеятельности общества, право было отстранено», «использовались регуляторы из арсенала диктаторского режима» и т. д. [9, с. 37; 15, с. 125]. Сторонники отрицательного подхода к советскому правовому наследию утверждали: «Неприятие советского права вызвано тем, что старое право, его прошлое несет с собой и недостатки прежней государственно-правовой системы. Преобразования же в нашей стране, которые были вызваны революцией (под которой они понимают смену государственного и общественного строя. — И.К.), направлены на избавление от нее» [8, с. 4].

У радикально настроенной российской политической элиты начала 1990-х годов ярко проявилось видение комплекса исторической неполноценности прошлого страны, идеализированное восприятие Запада. Некоторые представители прозападно настроенной интеллигенции, прежде всего московской и петербургской, дошли до полного отречения, восприятия всей истории своей страны как чего-то неполноценного, «стыдного» (сплошной деспотизм и рабство) по сравнению с историей европейских стран и США. Поэтому будущее страны мыслилось лишь как вхождение в европейско-американскую цивилизацию [13, с. 236].

Однако во второй половине 1990-х — начале 2000-х годов иллюзии, будто приобщение к западной цивилизации — единственный путь решения многочисленных социально-экономических проблем, у части исследователей стали развеиваться, тем более что успешное развитие ряда стран Юго-Восточной Азии во второй половине XX века показало: создать вполне современную экономику можно и не отказываясь от собственного пути развития и адекватного видения будущего мировой цивилизации.

В работах профессора А.И. Бельчука, посвященных государственно-правовым и экономическим проблемам современной России, отмечается: «постепенно стало очевидным, что многие институты и нормы Запада, на заимствовании которых настаивают местные и зарубежные западники, далеко не всегда будут успешно работать в условиях стран с другой культур-но-цивилизационной идентичностью, в частности, в России, Белоруссии и на Украине, которые относятся к ареалу иной цивилизации, чем Европа. Другими словами, имитируя Запад, Западом не станешь» [1; 2].

На круглом столе «Правовое государство: идеал и реальность» отмечалось: подход, отри-

цающии наличие положительного в советском опыте, возможность его использования, игнорирует объективный характер деИствия диалектических законов общественного развития, особенно закона отрицания отрицания [11, с. 44]. Перечеркивание всего ценного, что было в истекшие десятилетия, — великая ошибка, расколовшая общество и перекрывшая пути к его единению и солидарности. Изменения, происходящие в государстве, не обязательно немедленно, по истечении небольшого исторического отрезка должны соответствующим образом полностью отразиться в праве, и наоборот. Было бы опрометчиво вести речь об уходе в небытие вместе с социалистическим или иным государством правового сознания народа, сформированного в социалистической среде, юридического менталитета, правовых теорий и доктрин, построенных на базе правовой культуры, правовых традиций и обычаев, т. е. всего того, что составляет важный компонент системы права. Потребуется смена не одного поколения, пока из общественного сознания при самых «благоприятных» для этого условиях станет вытесняться сложившийся в течение десятилетий «социалистический стереотип».

Правоведы Е.Н. Селезнева, Ф.Ф. Литвино-вич, В.С. Полянский подчеркивают: отрицание советского опыта и ориентация на Запад обусловливают снижение роли преемственности в государственно-правовом развитии. Утрата в исторической памяти этносов преемственности исторического развития грозит отрицательными последствиями. Люди, переставшие дорожить прошлым, столь же отрицательно относятся к настоящему и перестают верить в будущее. Историческая преемственность в качестве социо-культурной модели развития должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики. Достойная будущность России не может быть ни возвратом к прошлому, ни отрицанием прошлого, но обязательно должна стать продолжением и обновлением самобытной истории в общем русле всемирной истории с учетом накопленного опыта и преемственности [6; 10; 12].

Что же конкретно можно использовать из советского государственно-правового опыта в современной России?

В ч. 1 ст. 131 Конституции РФ записано: «Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Однако поиски структурных форм пока не дали оптимальных результатов. Предложения и рекомендации представителей различных научных направлений и политических партий существенно рознятся.

В монографии Е.М. Ковешникова «Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия» содержится специальная глава «Теория и практика советского строительства», в которой говорится о возможности использования позитивного опыта СССР в муниципальном строительстве Российской Федерации. На основе ретроспективного подхода автор приходит к выводу, что сегодня все большее число практических работников склоняется к мысли о том, что «самой оптимальной и демократической системой государственной власти и местного самоуправления в условиях территориальных, национальных и даже природных особенностей нашей страны являлась советская модель власти» [5], поэтому достижения научной мысли и практики советского строительства не могут быть преданы забвению, а должны использоваться при исследовании современных проблем муниципального строительства и права.

Анализ функционирования и законодательного регулирования местных советов позволили Е.М. Ковешникову выявить то позитивное, что можно использовать в практике муниципального строительства на современном этапе реформирования местного самоуправления: 1) участие широких народных масс в формировании и работе местных советов. В составе 52 тыс. Советов, действовавших на территории СССР, работало 2,3 млн депутатов. Свыше 2 млн 315 тыс. органов общественной самодеятельности строили свою работу во взаимодействии с Советами и объединяли более 25 млн человек; 2) дифференцированный подход к законодательному регулированию различных звеньев Советов. В тот период были приняты отдельные законы о краевых и областных, районных и городских, поселковых и сельских Советах, в которых разграничивались полномочия Советов по звеньям, по представительным и исполнительным органам; 3) активное участие населения и местных советов в обсуждении вопросов, выносимых на всенародное обсуждение. Такое обсуждение в новейшей истории России, по мнению автора, ни разу не проводилось [5].

В 1950—1980 годы сложился весомый и значимый опыт по привлечению общественности к решению неотложных вопросов хозяйственного, культурного и государственного строительства. Общественные организации имели право вносить в государственные органы предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе. Общественные организации и объединения играли заметную роль в охране общественного порядка (народные дружины); в осуществлении правосудия (возможность изложения мнения трудовых коллективов во время судебного разбирательства по Уголовно-процессуальному ко-

дексу РСФСР 1960 года и Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1964 года) и т. д.

На состоявшейся в ноябре 2009 года в Институте государства и права Тюменского государственного университета всероссийской научно-практической конференции «Правовые основы противодействия коррупции в России», в которой приняли участие более 150 ведущих учебных заведений в области права и управления из Москвы, Екатеринбурга, Новосибирска, Барнаула, Кургана и Тюмени, говорилось о позитивном опыте Советского государства по вовлечению общественности в данный процесс. Конституцией СССР 1977 года (ст. 126) были учреждены комитеты и посты народного контроля, которые проводили большую работу по проверке эффективности деятельности администрации государственных предприятий и учреждений,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»