ЗкологмеескйЯ оиенкй è кйр^огрйфмробйнме
УДК 910.1:002.6
К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ СПОСОБА
КАРТОГРАФИЧЕСКОГО
ИЗОБРАЖЕНИЯ
ПРИ СОЗДАНИИ КАРТ КЛАССОВ
Н. В. Коновалова
Институт экологических проблем Севера УрО РАН
Рассматриваются методические подходы к выбору способа картографического изображения. Описываются результаты экспериментов, проведенных в 2004—2005 г. в Поморском университете г. Архангельска.
Methodical approaches to choosing the method of cartographic imagery formation are considered. Results of experiments performed in 2004-2005 in the Pomorsky University of Arkhangelsk.
На протяжении многих веков оформление карт опиралось на вкусы, пристрастия и интуицию картографа. Отчасти это связано с тем, что почти все карты изображали только объекты, реально существующие на местности, то есть, по современной классификации, были общегеографическими или топографическими. Средства их оформления отрабатывались на протяжении многих лет и стали привычными, стандартными. Тематические карты появились только в семнадцатом веке. Большого распространения они не получили, а их широкое производство началось лишь в двадцатом веке, в настоящее время тематические карты стали привычными для каждого человека, а их созданием занимаются не только картографы, специалисты в области экологии, биологии, географии.
В процессе создания карты ее автор выстраивает себе образ картографируемого явления и пытается правильно передать его с точки зрения соответствия действительности, так чтобы у читателя карты возникло то же представление об изображаемом явлении, что и у него самого. Но с самого начала оба участника процесса находятся в разных условиях. Автор собирает материал, подбирает статистику, просматривает образцы подобных карт, выбирает способ изображения, шкалы, цветовую гамму. В результате у него формируется мысленный образ своей карты, знакомый ему до мельчайших подробностей. Но если создатель карты выберет для передачи особенностей картографируемого явления неудачное или недостаточно выразительное графическое средство, нарушит логику построения изображения, то у читателя может
сложиться совсем не тот образ, который создал для себя автор. Действительно, ведь пользователю не доступны исходные материалы и статистика, а о величине изменений явления и его особенностях он судит по уже готовой карте, в сущности, представляющей собой авторскую интерпретацию исходных данных.
Впервые высказанные немецким картографом М. Эккертом в 1925 г. предложения о применении методов психологии к картографии послужили толчком к проведению многочисленных экспериментов. Близость карт к искусству, зависимость их прочтения от восприятия человека до сих пор оставляет обширное поле для исследований. А. А. Лютый [1] отмечал, что «разработка, составление и анализ карт не могут основываться только на общих рекомендациях, словесных описаниях и качественных оценках. Необходимы экспериментально подтвержденные развернутые от общего к частному нормативные положения, охватывающие все этапы от проектирования до использования карт».
Специфика современного этапа развития картографии состоит в практически полном переходе на цифровую основу в результате бурного развития особого класса программ — географических информационных систем (ГИС) и других, которые дали инструмент картосоставления в руки специалистам некартографам. До появления их тематические карты создавались в сотрудничестве с профессиональными картографами, теперь их участие становится более редким, что приводит к появлению тематических карт с ошибками нарушения логики построения изображения и, как следствие, к неверному прочтению карты пользователем. Одним из важнейших вопросов развития компьютеризированной картографии в настоящее время является разработка формализированной методики выбора способа картографического изображения (СКИ), позволяющей построить знаковую систему карты логически верно.
Сама по себе задача разработки методики выбора оптимального СКИ среди всего спектра экспериментов по восприятию карт стоит несколько особняком. Ранее она поднималась в работах В. Н. Назарова [2], А. А. Лютого [1], К. А. Салищева [3] и др., в основном, сводилась к классифицированию различных способов изображения. К. А. Салищев, автор обще- принятой в отечественной картографии классификации, включающей в себя 11 ва-
риантов СКИ, в качестве определяющих параметров СКИ упоминает о локализации картографируемых объектов, цели картографирования, используемом картографическом средстве, количественном и качественном представлении исходных данных, виде границ. Однако эти признаки не используются им для определения каждого способа в совокупности, что приводит к противоречиям, выражающимся в затруднении отнести конкретное картографическое решение к одному из способов. Тестирование классификации К. А. Салищева, выполненное в Институте экологических проблем Севера ЭПС УроРАН в 2003 году на картах атласа Швеции, Атласа Архангельской области и Большого Советского атласа мира, суть которого сводилась к отнесению картографического решения к одному из 11 способов, подтвердила неоднозначность классификации.
На наш взгляд, для решения задачи выбора СКИ в первую очередь необходимо выделить факторы, влияющие на способ картографического изображения. Часть из них является исходными, объективными условиями, изменить которые нельзя. Это цель картографирования, вид исходных статистических данных и локализация картографируемого объекта. Другие факторы, например графическое средство, являются субъективными и зависят от предпочтения автора карты. Рассмотрим возможные вариации каждого из факторов, обуславливающих выбор СКИ.
Цель картографирования. В работах картографов разных лет в качестве цели картографирования рассматриваются различные варианты, которые можно свести к пяти: классы (по количеству/качеству), динамика (во времени/пространстве), построение полей, картографирование связей между объектами и показ структуры явления. Необходимо отметить, что особой, первичной целью картографирования можно считать показ местоположения. Именно ее А. А. Лютый [1] относил к основному подъязыку карты. Без показа местоположения карта перестает быть пространственно привязанной и теряет свой смысл. Мы не рассматриваем показ местоположения как отдельную цель картографирования, поскольку она присутствует всегда и на любой карте.
Локализация. Локализация картографируемых объектов может быть в виде точки, линии и площади.
Графическое средство. Все разнообразие графических средств удобно свести к четырем типам: значки, к которым относятся фигурные или геометрические знаки; линии (одинарные, двойные, тройные линии, полосы, стрелы); площади (штриховки, фоновые окраски и др.); надписи (буквенные и цифровые, отдельные буквы, сокращенные или полные слова, различные числа и т. д.) [4].
Представление исходных данных. Исходные данные могут быть либо количественными, либо качественными величинами.
Объективные условия значительно ограничивают спектр возможных вариантов СКИ. Автор карты фактически может по своему вкусу предпочесть одно из графических средств и построить при его помощи карту. Однако эта свобода выбора на самом деле является мнимой, поскольку карта должна вызывать у ее читателя те же ассоциации, что и у автора, и, следовательно, сам выбор должен основываться на результатах психологических исследований.
Пожалуй, самой распространенной из всех задач картографирования является показ классов географических объектов. В этом случае внешний вид карты будут определять изменения управляющих параметров — цвет, размер, формы и т. д. [4]. Для значков управляющими параметрами будут размер, цвет, оттенок цвета, форма, наклон; для линий — размер (толщина), цвет, оттенок цвета, форма, заполнение; для площадей — цвет, оттенок цвета, заполнение, граница; для надписей — цвет, оттенок цвета, вид шрифта, эффекты шрифта, размер.
Хотя теоретически для создания карты пригоден любой управляющий параметр, в действительности у человека существуют определенные ассоциации, связанные со знаками. Например, изменение количества связывается скорее с изменением размера знака, чем формы, а изменение качества скорее связано с изменением цвета, а не размера.
Таким образом, в случае картографирования классов географических объектов выбор СКИ сводится к последовательному определению вида локализации объектов, предпочтительного графического средства, и, наконец, в зависимости от того, количественными или качественными являются исходные данные.
Рассматривая все возможные комбинации сочетаний исходных условий на картах
этого типа, можно получить достаточно большое, но все же ограниченное количество вариантов. Некоторые сочетания дают классические СКИ, например значковый способ, другие описывают сравнительно редкие приемы, такие как анаморфозы.
Число вариантов можно уменьшить за счет отказа от заведомо непригодных. Одним из способов сокращения вариантов может служить исследование ассоциаций картографических знаков с количественными и качественными категориями, на основании которых строятся классы.
Попытки определения количественных и качественных характеристик предпринимались ранее в работах В. Н. Назарова [2]. Им был проведен опыт с участием 87 студентов-географов. Он вывешивал плакаты с изображением «количественных», «качественных» и «универсальных» картографических средств изображения и предлагал расположить изображения на каждом плакате в порядке последовательного снижения наглядности. В результате этого исследования были получены результаты, на основании которых, например, изменения размера и оттенка цвета значков считаются пригодными для передачи количественных данных, а вариации форм и цветов — для передачи данных, выраженных качественно.
В ходе разработки методики выбора СКИ было предложено повторить этот эксперимент и проверить его результаты. Выдвигались следующие предположения:
1) видоизменение графического средства (цвета, формы, размера и т. п.) на карте ассоциируется у человека с изменением «количества» или «качества» исходных данных неслучайным образом;
2) ассоциации меж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.