Рассматривается институт мировых судей; выделяются признаки института судебных органов субъектов Российской Федерации при верховенстве федеральной судебной власти; предлагаются изменения в законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: судебная система, институт мировых судей, принцип федерализма, цели и задачи мировых судей, выборность мировых судей, компетенция мирового судьи.
To a question on institute of world judges the Russian Federation Kaitova A.
The institute of world judges is considered; signs of institute of judicial bodies of subjects of the Russian Federation are allocated at leadership of federal judicial authority; changes in the legislation of the Russian Federation are offered.
Keywords: judicial system, institute of world judges, principle of federalism, the purpose and problem of world judges, selectivity of world judges, the competence of the world judge.
УДК 347.91/.95
К вопросу об институте мировых судей в Российской Федерации
А.Р. КАИТОВА, старший преподаватель кафедры права филиала Южного федерального университета в с. Учкекен Карачаево-Черкесской Республики
Произошедшие в Российской Федерации на рубеже ХХ—XXI вв. кардинальные изменения политического и социально-экономического курса в качестве приоритетных определили демократические принципы обеспечения конституционных прав личности, верховенства закона, взаимную ответственность государства и граждан. Гарантом законности и справедливости в этих условиях призван был стать свободный от идеологических предубеж-дений1, независимый суд.
Одной из основ для определения судебной власти в России выступает принцип федерализма, который обусловливает устройство судебной системы Российской Федерации, состоящей из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации2, а также предполагает разделение судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. В федеративном государстве особое значение приобретает обеспечение на уровне всех его субъектов принципа равного беспрепятственного доступа граждан к судебной власти. Это вызывает необходимость формирования судебных органов на местах, которые доступно, оперативно, просто и удобно
осуществляют судебную власть3. В этой связи проблема эффективного функционирования судебной системы в современной России, оптимизация ее деятельности, определение места и роли судебной системы в механизме разделения властей, в системе сдержек и противовесов приобретает несомненную актуальность.
Закон о судебной системе возродил институт мировых судей, действовавший в России с 1864 по 1917 год. Именно в мировой юстиции законодатель увидел решение одной из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение судебных дел в установленные законом сроки на высоком профессиональном уровне на фоне постоянно увеличивающейся судебной нагрузки и воплощение в современную действительность отечественной правовой традиции4, базирующейся на таких постулатах, как усиление гарантий защиты прав и свобод граждан, доступность правосудия, его оперативность и гласность, дифференциация судопроизводства.
Необходимость дальнейшего научного исследования института мировых судей подтверждается существующими проблемами (порядок формирования мирового судейского корпу-
1 См.: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
2 См. ст. 4. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // http://www.base.garant.ru.2011
3 См.: Салимзянова Р.Р. Независимость судебной власти как гарантия правового государства: Моногр. — Казань, 2007 // kalinovsky-k.narod.ru > Ь^аЦш21упоуа/2007/
4 См.: Лонская С.В. О понятии «мировая юстиция» // Правоведение. 2004. № 1(252). С. 102.
са не отличается единством принципов в различных субъектах страны; не разрешены вопросы финансирования института мировых судей между различными ветвями государственной власти, в том числе между Российской Федерацией и ее субъектами, и т. д.).
Практика работы мировых судей выявила множество пробелов и коллизий в нормах, регламентирующих как организационные моменты их деятельности, непосредственно влияющие на ее результаты, так и процессуальные вопросы уголовного, гражданского, административного судопроизводства. Законодателем не разработан терминологический инструментарий, определяющий сущность мировой юстиции, не сформулированы основные цели функционирования института мировых судей, задачи, перспективы его развития. Немаловажными для наиболее полного проявления ценных свойств мировой юстиции представляются вопросы правового статуса мировых судей и работников их аппарата.
Несмотря на то что проблемы, касающиеся мировой юстиции, являются предметом изучения многих авторов, перечисленные выше и другие аспекты требуют комплексного теоретико-практического анализа в целях выработки и определения путей совершенствования деятельности мировых судей. Многоаспектность феномена данного правового института предполагает разностороннее его изучение; только в результате синтеза трудов многих ученых и практиков представляется возможным выявить сущность, задачи и направления развития мировой юстиции в комплексе.
По нашему мнению, институт мировых судей может быть охарактеризован как совокупность специальных должностных (мировых судей) и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (аппарат мирового судьи), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающих их функционирование (управления по обеспечению деятельности мировых судей и т. п.), а также собственно судебных участков мировых судей (фактически имеющих статус односоставных мировых судов). Институт мировых судей наделен возможностями правового воздействия на субъектов правоотношений, перечень которых определен федеральным законом (подсудность мировых судей). Указанный институт представляет в том числе социально значимую комплексную региональную систему, содействующую становлению Российской Федерации как демократического правового государства.
Одним из факторов, регулирующих развитие судебной власти в условиях федеративного
государства, является необходимость поиска оптимального соотношения полномочий федерального центра и субъектов федерации в сфере судебной власти1. Анализ законодательства, регламентирующего систему судоустройства и судопроизводства в России, позволяет выделить следующие признаки института судебной власти субъектов Российской Федерации:
— тесная взаимосвязь и взаимообусловленность с федеральной судебной властью;
— определенное верховенство федеральной судебной власти (с учетом необходимости обеспечения принципов федерализма и единства судебной системы);
— взаимодействие суда субъекта Российской Федерации с жителями соответствующего региона.
Возрождение мировых судей как самостоятельного социально-правового института в современной России обусловлено следующими основными объективными причинами, связанными с процессами реформации и модернизации всех областей общественной жизни, в том числе сферы судоустройства и судопроизводства: возросшей ролью судов в российском обществе как основного органа обеспечения защиты прав граждан; значительным увеличением числа разрешаемых судами дел, вызвавшим необходимость наличия отдельных судей (мировых), специализирующихся на единоличном рассмотрении и разрешении несложных дел в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства в условиях максимальной доступности и приближенности к населению.
Цели, задачи мировой юстиции и права мировых судей находятся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости. Осуществление функций возможно лишь через реализацию полномочий мировых судей, в которых они и опосредуются. Такой теоретический подход обосновывает целесообразность дополнения Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях) статьей 1.1 «Основные цели и задачи мировых судей» следующего содержания: «Целью деятельности мирового судьи является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан; усиление оперативности и оптимизации судопроизводства, направленность производства на примирение сторон, возможность применения альтернативных способов урегулирования конфликтов с учетом местной специфики. Основной задачей мирового судьи является,
1 См.: Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1.
воплощая идею судебного федерализма, справедливое осуществление правосудия от имени Российской Федерации при рассмотрении им единолично по первой инстанции дел в порядке уголовного, гражданского, административного судопроизводства».
В целях реализации положений ст. 118 Конституции РФ возможно создание мировых судов, судьи которых будут специализироваться на административных делах. Причем учреждение должности мирового судьи по рассмотрению административных дел должно происходить с отступлением от принципа участковой территориальной организации мировых судей.
Следует также включить должность мирового судьи в перечень государственных должностей Российской Федерации для обеспечения соблюдения конституционных принципов независимости, единства статуса и финансирования судей за счет средств федерального бюджета, а также наделить мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка. Такая процедура в большей мере отвечает демократической форме российского государства и обеспечивает реальное участие граждан в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей. В этой связи в статьи 6—8 Закона о мировых судьях необходимо внести изменения, ограничивающие возможность альтернативы выборности мировых судей, исключив слова «назначения», «назначаются», «назначается», «назначениях», «назначен» и т. п. Следует также разработать и принять феде
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.