THE TRIAL OF VESTALS: POLITICAL ASPECT Olga V. Liubimova
The article deals with several procedural issues concerning the trial of the Vestals in 73 B.C. (the date of Crassus' praetorship and the possibility of prosecuting a praetor in the pontifical court; the problem of two acquittals of Catilina; the meaning of Clodius' speech). The political aspect of the trial is also analyzed. It is observed that there must have been some quite weighty evidence against the Vestals and that the verdict of conviction in the pontifical court would have led to the capital punishment of the accused, not to the exile as was the case in criminal courts of the Late Roman Republic. The author advances the hypothesis that the accusation of the Vestals and their alleged lovers was initiated by Pompey through his adherents Plotius and Clodius. Pompey had the reasons to expect that Crassus, praetor in 73, would try to restore the powers of tribunate, and he sought to prevent Crassus from doing that because he wanted to profit from passing this law himself. The indictment of Fabia and Catilina was aimed at drawing additional public attention to the trial of theVestals and at increasing the danger for Crassus.
Keywords: trial of the Vestals, Pompey, Late Roman Republic, pontifical courts, Crassus.
Ural Federal University, Ekaterinburg, Russia
lov800@yandex.ru
© 2015 г. Вестник древней истории
2015, № 3, с. 69-79
В.К. Хрусталёв
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ COMPERENDINATIO В УГОЛОВНЫХ СУДАХ ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В статье предпринята попытка показать, что комперендинация (comperendinatio) в Римской республике использовалась (по крайней мере, в постсулланский период) не только в постоянной судебной комиссии по делам о вымогательствах (de repetundis), но и в аналогичной комиссии по делам об оскорблении величия (de maiestate). С этой целью анализируется, в первую очередь, судебный процесс по обвинению в crimen minutae maiestatis над народным трибуном 67 г. Гаем Корнелием, имевший место в 65 г.
Ключевые слова: Поздняя римская республика, уголовные суды, Цицерон, crimen minutae maiestatis.
Хрусталёв Вячеслав Константинович - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всеобщей истории РГПУ им. А.И. Герцена.
Хорошо известно, что в период Поздней римской республики в постоянной судебной комиссии по делам о вымогательствах (quaestio perpetua de repetundis) использовалась комперендинация (comperendinatio)1. Она была введена по закону Сервилия Главции (lex Servilia Glauciae de repetundis)2, принятому в 101 г.3 При использовании комперендинации, в отличие от обычного уголовного процесса, имели место не одно, а два слушания дела (actiones). Первое слушание начиналось с того, что обвинитель и его помощники-subscriptores произносили свои речи; затем с ответными речами выступала сторона защиты. После этого заслушивались письменные и устные показания свидетелей (testimonia), проводился перекрестный допрос последних (testium interrogatio), а обвинитель и защитник обменивались краткими речами (altercatio). Далее следовал перерыв, продолжавшийся, как это следует из самого названия «comperendinatio», как минимум, один день4. Второе слушание проходило по той же схеме5, и по его окончании судьи выносили свой вердикт.
В настоящей статье мы не будем касаться всех проблем, связанных с использованием комперендинации в римских уголовных судах6. В центре нашего внимания будет находиться только один вопрос, а именно: 1) применялась ли комперендинация исключительно в quaestio de repetundis - или 2) она имела место также и в других постоянных судебных комиссиях? Второе утверждение античными источниками напрямую не подтверждается. В исследовательской литературе нет общепринятой точки зрения на поставленный нами вопрос. Некоторые ученые считают,
1 В форме «comperendinatio» термин впервые появляется только у Сенеки (Sen. Ep. ad Luc. 97. 5). Он происходит от слова perendie - «послезавтра». Ср. Cic. Mur. 27: 'diem tertium' an 'perendinum'; Fest., s.v. 'res comperendinata' (= Bruns 1909-1912, 2, 32): res comperen-dinata significat iudicium in tertium diem constitutum. См. Walde 1954, 287. Само понятие пришло в уголовное судопроизводство из сферы гражданского права. См. Gai. Inst. IV. 15: postea tamen quam iudex datus esset, comperendinum diem, ut ad iudicem venirent, denuntia-bant (процедура legis actio sacramento in personam). Нечто похожее на комперендинацию использовалось также при ведении уголовных процессов в комициях, хотя данный термин в этом случае не употреблялся (Kipp 1900, 789-790).
2 Cic. Verr. II. 1. 26: ut opinor Glaucia primus tulit, ut comperendinaretur reus; antea vel iudi-cari primo poterat vel amplius pronuntiari.
3 Все даты в статье - до нашей эры, если не указано иное. В датировке закона Сервилия Главции мы следуем мнению Дж. Никколини, Т. Броутона, Ж.-Л. Феррари и ряда других авторов (ссылки см. Ferrary 1979, 102. Not. 52). Вопрос неоднократно обсуждался в литературе; предлагались также даты 111 г. (Т. Моммзен, А. Цумпт), 108 г. (Ж. Каркопино) и 104 г. (Х. Ласт). Дискуссию см., например (со ссылками на другую литературу): Zumpt 1868-1869. 1, 423-425. Anm. 111; Mommsen 1904; Balsdon 1938, 106-107; Gruen 1968, 166167; Lintott 1981, 189.
4 Вероятно, промежуток между сессиями мог оказаться и более долгим и зависел от разных обстоятельств (например выпадавших на время суда праздничных дней). См. Cic. Verr. I. 34; II. 1. 20; 4. 33.
5 Ср., однако, комментарий Псевдо-Аскония (Ps.-Ascon. 230 Stangl): Nam si accusator dix-erit, respondit prima actione defensor: et rursum comperedinato iudicio dicit prior defensor, et defensionem tamquam duplicem in medio positam obruit ultimus accusator. Другие античные источники данную информацию не подтверждают, и это свидетельство всеми современными исследователями справедливо отвергается как ненадежное (см., например, Kipp 1900, 790).
6 См. об этом подробнее: Bunke 1865; Zumpt 1868-1869. 1, 209 f.; Mommsen 1899, 424425; Kipp 1900, 789-791; Greenidge 1901, 499 ff.; Balsdon 1938, 108 ff.
что эта процедура являлась исключительной особенностью процессов в quaestio de repetundis7. По мнению Г. Гайба, Сервилиев закон ввел комперендинацию только для комиссии по делам о вымогательствах, однако впоследствии она была распространена и на все остальные суды, придя на смену амплиации (ampliatio)8. А. Цумпт полагает, что комперендинация применялась на процессах, рассматривавших все преступления, совершенные должностными лицами (Amtsverbrechen), а не только дела о вымогательствах; в остальных случаях по-прежнему использовалась амплиация9. Большинство же авторов ограничиваются тем, что констатируют отсутствие указаний источников на этот счет, хотя и не исключают полностью возможности использования комперендинации в других уголовных комиссиях10. Это позиция, в общем, разумная и взвешенная, но нам все-таки представляется, что некоторые косвенные свидетельства в поддержку второго варианта ответа на поставленный вопрос в источниках есть, и мы попытаемся рассмотреть их в настоящей статье.
Для начала обратимся к анализу деятельности комиссии об оскорблении величия (de maiestate). Косвенным указанием на то, что комперендинация в этой комиссии все же применялась, мог бы послужить надежно засвидетельствованный факт произнесения стороной обвинения или защиты двух речей на одном и том же процессе. И такой факт, действительно, нашел отражение в источниках. Мы имеем в виду две речи Цицерона «Pro Cornelio de maiestate», которые были произнесены в 65 г. на процессе народного трибуна 67 г. Гая Корнелия11 и дошли в многочисленных фрагментах12. В нашем распоряжении имеется также составленный в I в. н.э. Квинтом Асконием Педианом комментарий к ним, который содержит достаточно подробное изложение обстоятельств дела (Ascon. 57-81)13.
То, что Цицерон издал именно две речи, относящиеся к данному судебному процессу, не подлежит сомнению. Он сам в трактате «Оратор» ссылается на свою «Corneliana secunda» (Cic. Or. 225). Кроме того, на данный факт указывает и Асконий (Ascon. 62). Однако, утверждают некоторые исследователи, вторая опубликованная речь на самом деле - не обычная защитительная oratio perpetua; Цицерон составил ее post factum из материалов altercatio и краткого заключительного слова (peroratio). Эта гипотеза была выдвинута французским ученым Ж. Ум-бером в рамках обоснования его оригинальной, но весьма сомнительной теории о структуре римского уголовного процесса и о связанных с этим кардинальных различиях, которые якобы существуют между действительно произнесенными ораторами судебными речами (les plaidoyers réelles) и их опубликованными вари-
7 Bunke 1865, 27, 35; Greenidge 1901, 501.
8 Geib 1842, 377 f. Об амплиации см. далее.
9 Zumpt 1868-1869. 2, 211-213.
10 «Ob die Comperendination sich auf andere Quästionen erstreckt hat, wissen wir nicht» (Mommsen 1899, 424); «dass die comperendinatio auf andere als Repetundenprocesse ausgedehnt sei... ist nicht erweislich» (Kipp 1900, 790). См. также Balsdon 1938, 106.
11 См. об этом суде например: Ciaceri 1939, 158-163; Ward 1970, 554-556; Griffin 1973, 211-213; Alexander 1990, 104-105 (процесс № 209).
12 Всего сохранились 62 фрагмента от первой речи и 18 - от второй. При ссылках на них в статье используется нумерация по изданию Дж. Пуччони (Puccioni 1963). О самих речах «За Корнелия» см. Beck 1877; Kumaniecki 1970; Della Morte 1982 (non vidi); Crawford 1994, 65-144.
13 При ссылках на Аскония в настоящей статье нумерация страниц везде приводится по изданию А. Кларка (Clark 1907).
антами (les plaidoyers écrits)14. Несмотря на то что теория Ж. Умбера в целом была подвергнута аргументированной критике15, приходится с некоторым удивлением констатировать, что его точка зрения на вторую речь «Pro Cornelio» стала если не общепринятой, то, во всяком случае, чрезвычайно распространенной16. Однако выводы французского исследователя по данному вопросу покоятся на весьма шатком основании17.
Рассмотрим, в частности, упомянутое выше свидетельство Aскония (Ascon. 62). О выступлении Ц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.