научная статья по теме К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права»

Н.Н. Ткачева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии

Россия, г. Саратов

nat-1234@yandex.ru

Рассматриваются вопросы возможности и необходимости отнесения судебной практики по гражданским делам к источникам российского права. Автор указывает на положительные и отрицательные моменты правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: судебная практика, гражданское дело, источники гражданского процессуального права.

УДК 347.9

К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права1

О немаловажной роли судебной практики, ее значении и влиянии на развитие норм гражданского процессуального права, об отнесении ее к источнику гражданского процессуального права не раз упоминалось в работах многих ученых-процессуалистов [11, с. 83; 16]. Однако, говоря о судебной практике, как правило, ученые рассматривают вопрос об отнесении к источникам гражданского процессуального права только решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что правовая реальность базируется лишь на тех судебных постановлениях, в которых идет речь о правоположениях, выработанных путем более или менее длительного и единообразного применения закона [2, с. 11].

Вопрос об отнесении судебной практики нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей к источникам гражданского процессуального права почти не исследовался. Данный факт невозможно признать положительным, так как практически во всех монографиях, учебниках, научных статьях используется термин «судебная практика» [3, 10, 12], к которой в том числе относится и судебная практика федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Судебная практика рассматривается в качестве своеобразной категории «правосудие в действии», объективного проявления действия норм материального и процессуального права, вида правоприменительной практики, получившей свое обозначение от органа (суда), применяющего правовые

нормы. Иными словами, судебная практика есть опыт судебного правоприменения в масштабе страны. В понятие «судебная практика» включаются все судебные постановления, выносимые всеми федеральными судами, то есть судебными инстанциями различных уровней [18, с. 165].

В.В. Ярков убежден, что судебной практикой является деятельность судов любого уровня по применению норм процессуального и материального права, объективно существующая в соответствующих процессуальных актах (определениях, постановлениях, решениях, протоколе судебного заседания) [19, с. 55]. Однако не все ученые придерживались и придерживаются такого мнения.

Так, С.Н. Братусь заявлял, что необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение, определение кассационной или надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел [15, с. 8]. Согласиться с данной позицией не представляется возможным. Мы разделяем точку зрения А.В. Цихоц-кого и В.В. Яркова, поскольку судебная практика по гражданским делам представляет собой результат деятельности по осуществлению правосудия судами всех звеньев судебной системы в Российской Федерации, начиная от вынесения решения по конкретному делу судом первой инстанции и заканчивая разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В какой бы форме не осуществлялось правосудие, судебное решение выносится именем Российской Феде-

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14.В37.21.1015.

рации [1, с. 33]. Поэтому возможно и логично отнести к судебной практике и практику нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Судебная практика федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам занимает не последнее место в общей системе судебной практики по гражданским делам в РФ, что в свою очередь требует дополнительного исследования.

22 декабря 2008 года был принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее — Закон № 262-ФЗ). Широкий доступ к информации о судебной практике являлся одним из основных условий судебной реформы, несмотря на то, что для нашей страны с континентальной системой права, где источником прав является закон, опубликование судебных постановлений несвойственно. Реализация норм данного закона подразумевала более простой путь к достижению единообразия судебной практики, приведение ее в соответствие с международными стандартами судебной защиты, а также возможность как ученым, так и практикам наиболее полно использовать материалы судебной практики в своей профессиональной деятельности и проверять ее соответствие указанным критериям. Закон № 262-ФЗ по своей сути произвел прорыв в области открытости судебной деятельности, поскольку ранее ознакомиться с судебными актами могли только участники судопроизводства и исключительно по делу, в котором они участвовали.

Закон № 262-ФЗ заставил судей посмотреть под другим углом на то, что и как они делают. Так, одним из непростых вопросов при реализации указанного закона был вопрос о качестве судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. Под термином «качество» понимается в данном случае не только законность и обоснованность судебных постановлений, соответствие их требованиям процессуального законодательства, но и правильное оформление судебных актов с точки зрения соблюдения норм русского языка, юридической техники.

Между тем принятие Закона № 262-ФЗ выявило неготовность некоторых судей к новым правилам работы. Так, в марте 2013 года судья Дорогомиловского суда г. Москвы Н. Минор ушла в отставку. Одной из причин, по которой судья покинула свой пост, проработав в статусе судьи чуть более года (была назначена Указом Президента РФ от 17.01.2012 № 75 «О назначении судей районных судов»), оказалось неисполнение требований Закона № 262-ФЗ. За весь период работы на рассмотрение к ней

поступило 1291 заявление, было рассмотрено 937 дел и только 88 ее решений были опубликованы на сайте суда [17]. Т.В. Чукавина отмечает, что организацию опубликования судебных актов судьи Арбитражного суда Свердловской области прошли еще в 2005 году. Переход судей к опубликованию своих решений в сети Интернет не был связан с открытым сопротивлением со стороны судей [4].

Отметим, что при составлении судебных актов допускаются не только описки и явные арифметические ошибки, которые могут случаться при изложении решения суда (ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года, далее — ГПК РФ), но также и ошибки процессуального характера.

Так, Хвалынский городской суд Саратовской области вынес решение о признании недействительным завещания от 06.05.1992 года, составленного Н. в отношении принадлежащего ему домовладения, в соответствии с которым 1/2 доли (южная часть дома) передается М. (племяннице), 1/2 доли (северная часть дома) — супруге М., и признании за М. права собственности на 3/4 доли домовладения [8]. При рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал ни истец, ни ответчик, что является грубейшим нарушением международных стандартов судебной защиты, однако в решении судья указала, что истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, а ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Отнести данный факт к описке представляется затруднительным, так как в данном случае налицо игнорирование норм российского процессуального законодательства и требований международных стандартов судебной защиты к изложению решения суда.

Между тем, по мнению отдельных правоведов, судьи тратят больше времени на исключение персональной информации из судебных решений, чем на вынесение самого решения [7]. Например, публикация на сайте проходит в таком виде: «<Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств — автомобиля <данные изъяты> на условиях Автокаско «Хищение + Ущерб» со страховой суммой покрытия в размере 1700000 рублей, сроком на 1 год» [9]. Публикация решений в том виде, в котором они сегодня представлены на сайтах судов, противоречит принципу гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ). Если судебные процессы открыты, то и публиковать в Интернете целесообразно решения полностью, без каких-либо исключений, за исключением судебных актов, не подлежащих опубликованию, которые указаны ч. 5 ст. 15 Закона № 262-ФЗ.

Т.С. Иванова считает, что фактически происходит обессмысливание значительной части информации, изложенной в судебных актах, представленных на сайтах судов. Получается, что реализация принципа открытости правосудия привела к абсурду, а усилия потрачены напрасно [13, с. 39—52]. Наличие судебной практики по той или иной категории дел не является свидетельством того, что нормы материального и процессуального права были применены верно. Также нередки в судебной практике случаи, когда по делам одной и той же категории, при сходных фактических обстоятельствах выносятся совершенно разные судебные постановления. Поэтому каждый раз, обращаясь к судебной практике, необходимо помнить, что это всего лишь результат правоприменительной деятельности судьи, возможно, ошибочной.

В.В. Молчанов отмечает, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, который относится не к правотворчеству, а к применению права [5, с. 59]. Иной точки зрения придерживается П.А. Гук. По его мнению, судебная власть осуществляет не только функцию правосудия, как одна из ветвей государственной власти, но и функцию своеобразного судебного правотворчества [6, с. 3]. С данной позицией автора трудно согласиться. Во-первых, термин «своеобразное судебное правотворчество» не закреплен в Конституции РФ, не предусмотрен иными нормативными правовыми актами, поэтому непонятно, о каком своеобразии идет речь. Во-вторых, суд в соответствии с системой разделения вл

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком