Какой посткапитализм нужен России?
И.Ю. АЛЕКСЕЕВА, А.П. АЛЕКСЕЕВ
Посткапиталистическое будущее России возможно как общество знаний, интеллектуально-нравственные ориентиры которого определяются идеей доброй разумности, становящейся русской идеей XXI в. Ключевую роль в таком обществе играют социогу-манитарные технологии, конвергенция которых с нано-, био-, инфо- и когнитивными технологиями порождает феномен НБИКС-революции. Речь идет о социальных и гуманитарных технологиях неманипулятивного характера, реализующих возможности философской инженерии.
Post-capitalist future of Russia should be knowledge society leaded be idea of kind-hart rea-sonability that becomes the Russian idea in XXI century. Social technologies, non-manipulative Humanities-based technologies and philosophical engineering converging with nano-, bio-, info-and cognitive technologies will play key role in this type of society.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: посткапитализм, общество знаний, русская идея, социогумани-тарные технологии, философская инженерия, метакультура.
KEY WORDS: post-capitalism, knowledge society, Russian idea, social technologies, Humanities-based technologies, philosophical engineering, meta-culture.
Вопрос, заслуживающий самого серьезного философского исследования и обсуждения, поставлен в статье трех авторов - В.Г. Федотовой, В.А. Колпакова, Н.Н. Федотовой, опубликованной в № 10 журнала "Вопросы философии" за 2013 г. - "Какая модернизация и какой капитализм нужны России?". По сути, речь идет о необходимости самопознания и самопроектирования российского общества таким образом, чтобы сделать возможной и осмысленной жизнь при капитализме. Авторы заканчивают статью словами о необходимости для России Модернизации с большой буквы, несущей изменения в духовных основах общества, сопоставимые по масштабу с теми, что были произведены когда-то Реформацией в Европе [Федотова, Колпаков, Федотова 2013].
В упомянутой статье подчеркиваются отличия постсоциалистического капитализма от постфеодального, справедливо говорится о необходимости учитывать такие различия. Воздавая должное интересной постановке вопросов и основательности суждений авторов, мы считаем важным обратить внимание на то обстоятельство, что новый,
©Алексеева И.Ю., Алексеев А.П., 2014 г.
постсоциалистический капитализм возникает и формируется в эпоху, когда в "старых" капиталистических обществах происходят изменения, совокупность которых характеризуется как "посткапитализм", "постиндустриальное общество", "общество знаний"1. В эти процессы, так или иначе, включаются постсоциалистические страны. В данном контексте имеет смысл говорить не только о будущем капитализма, но и о будущем посткапитализма в России.
Какова же желаемая перспектива российского посткапитализма? И что представляет собой посткапитализм?
Из постсоветского капитализма - в посткапитализм
Прежде всего, следует отметить, что "посткапитализм" не относится к числу четко определенных терминов. Эта неопределенность не в последнюю очередь обусловлена расхождениями в понимании капитализма, на смену которому, как явствует уже из названия, приходит посткапитализм.
Притом что понятие "капитализм" получает различные трактовки в разных экономических и социально-политических концепциях, можно выделить, по крайней мере, два признака, необходимо присущие капитализму как экономической системе. Во-первых, это широкое распространение товарно-денежных отношений, частной собственности на средства и факторы производства, развитие частного предпринимательства. Во-вторых, капитализм немыслим без рынка труда, существования "армии" свободных наемных работников.
Согласно марксистской теории, сущностной чертой капитализма является эксплуатация наёмных рабочих, присвоение капиталистом созданной их трудом прибавочной стоимости. Историческая обреченность капитализма, с этой точки зрения, обусловлена обостряющимся противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов, непримиримой борьбой между пролетариатом и буржуазией как основными классами капиталистического общества.
Иначе видел капитализм М. Вебер, считавший определяющими свойствами "духа капитализма" рациональность и систематичность в стремлении к прибыли, законопослу-шание и профессионализм. Носителями такого духа в начале Нового времени были, по Веберу, не столько крупные торговцы, сколько поднимавшиеся в этот период слои ремесленников [Вебер 1990, 84-86].
Ф. Бродель - эвристичность концепции которого применительно к российским условиям оценивают в упомянутой статье российские авторы - считал Веберово понимание капитализма лишь ловким приемом, позволяющим защититься от влияния Маркса. Капитализм по Броделю "располагается" на вершине торговой, финансовой и промышленной иерархии, где имеются средства создания и изменения стратегии, освобождающие их обладателей от подчинения многообразным факторам рынка. В определенном смысле это зона "противорынка", для которой рынок служит лишь "гумусным слоем" [Бродель 2006 II, 217]. В.Г. Федотова, В.А. Колпаков и Н.Н. Федотова справедливо подчеркивают, что именно капитализм в смысле Броделя (как "противорынок", "царство изворотливости и права сильного") был создан в нашей стране в 90-х гг. XX в. Очевидно, что вырасти из рынка такой капитализм не мог, поскольку рыночной экономики в СССР не было. В этих условиях ускоренное создание капитализма стало возможным за счет передачи в частные руки государственной собственности.
Продолжая в известном смысле рассмотрение В.Г. Федотовой, В.А. Колпакова и Н.Н. Федотовой, отметим, что с позиций одностороннего экономизма, игнорирующего культурные факторы, российские "олигархи" принципиально не отличаются от крупных капиталистов Запада и Востока, а потому попытки поставить их в неравноправное положение не имеют серьезных оснований. Однако в особое положение ставит эту разновидность капиталистов сам факт присвоения ими совсем недавно (по историческим меркам) и на глазах у всего мира крупных объектов государственной собственности, и данное
обстоятельство следует принимать во внимание, обсуждая перспективы отечественной социально-экономической и культурной системы.
Так или иначе, сегодня в России есть и частная собственность, и предпринимательство, и рынок, и эксплуатация, и "противорынок". Получение прибыли является общественно одобряемым мотивом деятельности многих людей и организаций, однако условия возникшего в "лихие девяностые" рынка существенно затрудняют достижение такой цели без нарушений законодательства. Привычными стали рассуждения о пороках постсоветского капитализма, его непроизводительности и негуманности в сопоставлении с капита-лизмами "эталонных" стран. Но возможен ли в России "правильный" капитализм? Если да, то сколько времени должно пройти до его наступления? И будет ли все это время существовать такое государство, как Россия?
В ситуации, когда перспективы отечественного капитализма вызывают все больше сомнений, а социалистические установки неизменно ассоциируются с возвращением в советское прошлое, именно идея посткапиталистического будущего открывает возможности для продуктивной творческой работы мысли, ориентированной на изменения социоэконо-мической и культурной реальности. Представление о США и странах Западной Европы как оставляющих капитализм в прошлом отнюдь не является общепризнанным, однако имеет достаточно веские основания и связано с именами весьма известных авторов. Существенное достоинство посткапиталистической перспективы для нашей страны состоит в том, что такая перспектива может быть приемлема как для тех, кто критикует капитализм с социалистических и коммунистических позиций, так и для сторонников развития страны в русле "западной цивилизации".
Примечательно, что посткапитализм видится порой не только как будущее человечества, но и как настоящее наиболее продвинутых стран. "Однако общество, в котором мы живем, определенно следует характеризовать как посткапиталистическое", - заявляет П. Дракер в книге "Постэкономическое общество", вышедшей в свет в 1993 г. и вскоре переведенной на многие языки [Дракер 1999, 71]. Для посткапитализма как экономической системы, по Дракеру, характерны такие изменения в значимости ресурсов, когда главным ресурсом становится знание, а земля, рабочая сила и капитал играют роль ограничивающих факторов. Следует подчеркнуть, что посткапитализм по Дракеру не означает ни упразднения частной собственности на средства производства, ни существенного ограничения рыночных отношений. Напротив, движение к посткапитализму, а затем и к обществу знаний связывается данным автором со все более широким вовлечением знания в сферу действия рынка. Трактовки посткапитализма, как правило, предполагают решающую роль знания в экономическом развитии и потому тесно связаны с идеей общества знаний. Еще в середине XX в. Д. Белл, автор развернутой постиндустриалист-ской концепции, характеризовал постиндустриальное общество как такое, "осью" которого является знание. Как и другие теоретики постиндустриализма, Белл отмечал растущую роль слоя профессионалов, который оформляется в особый класс современного общества. В начале XXI в. Д. Белл подчеркивал, что понимание капитализма как общества с антагонистическими классами утратило прежнее значение и что мы являемся свидетелями формирования экономики, основанной на знаниях и движимой знаниями [Белл, Иноземцев 2007, 17-18].
Прилагательное "посткапиталистическое" (как и "постиндустриальное") указывает лишь на положение рассматриваемого типа общества во времени - "после капиталистического" ("после индустриального"), но не "схватывает" его качественную определенность. Выражение "общество знаний" более подходит для того, чтобы отразить в названии новой исторической ступени черты, обусловившие ее качественное отличие от предыдущих. Однако сказать, что Россия должна стать обществом знаний, значило бы сказать слишком мало. Ведь и общество знаний понимают по-разному, а нередко сводят к экономике знаний, что дает мощные стимулы к распространению экономического (или псевдоэкономич
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.